Наука, стратегия и война (Стратегия и история) - Frans P.B. Osinga

В этих обстоятельствах "величины неопределенности представляют собой невозможность определить характер или природу (согласованность) системы в самой себе".79

Бойд столкнулся и с другим источником неопределенности. Как утверждает Жан Пиаже в книге, которую Бойд читал для своего эссе: "В 1931 году Курт Гёдель сделал открытие, вызвавшее огромный резонанс, поскольку оно подрывало господствовавший тогда формализм, согласно которому математика сводилась к логике, а логика могла быть исчерпывающе формализована. Гёдель точно установил, что формалистская программа не может быть выполнена".80 Таким образом, Гёдель добавил еще одну теорию, описывающую пределы познания, которую Бойд также включает в "Разрушение и созидание" и "Новую концепцию воздушного боя". Он не менее твердо, чем принцип неопределенности Гейзенберга, утверждает, что есть вещи, которые мы не можем знать. Гёдель утверждает, что в любой непротиворечивой формальной системе найдется предложение, которое нельзя ни доказать истинным, ни доказать ложным. Кроме того, он утверждает, что непротиворечивость формальной системы арифметики не может быть доказана в рамках этой системы. Таким образом, он установил, что существуют пределы математики и логики. Это была форма математического принципа неопределенности.81

Книга "Разрушение и созидание" содержит две машинописные страницы, посвященные Гёделю. По словам Бойда, Гёдель показал, что "любая непротиворечивая система неполна" и что "даже если такая система непротиворечива, ее непротиворечивость не может быть продемонстрирована внутри системы". Бойд также отметил, что Гёдель показал

что доказательство непротиворечивости арифметики можно найти, обратившись к системам за пределами этой арифметики. Таким образом, доказательство Гёделя косвенно показывает, что для определения непротиворечивости любой новой системы мы должны построить или раскрыть другую систему за ее пределами. Этот цикл необходимо повторять снова и снова, чтобы определить непротиворечивость все более и более сложных систем.82

Если Кун, Поппер и другие писали о процессе научного, или интеллектуального, роста и творчества, то эти три идеи/автора - Второй закон термодинамики, Гейзенберг и Гедель - демонстрировали фонтаны неопределенности, и часто Бойд делал в книге пометку, что тот или иной раздел похож на прозрения, предложенные комбинацией этих трех идей.83 Различные авторы указывали на фундаментальные изменения и сходство философских и эпистемологических последствий.84 Капра, например, отметил в 1975 году, что теперь мы вынуждены "принять гораздо более тонкий, целостный и "органический" взгляд на природу".85 Соединение трех концепций, однако, было подлинным творческим оригинальным актом, несомненно, в сфере военной мысли.

Зарождающийся системный взгляд на мир

Целое, а не части

Связь между термодинамикой и Гейзенбергом/Гёделем вполне могла быть навеяна работой Жана Пиаже "Структурализм", на которую Бойд часто прямо ссылается в этом эссе. Книга содержит широкий обзор дисциплин, в которых рассматриваются структуры. Переведенная с французского, она не только посвящена Гёделю, но и содержит объяснения работ теоретика систем Людвига фон Берталанфи, лингвиста Ноама Чомски, социологов Талкотта Парсонса и Мишеля Фуко, антрополога Клода Леви-Стросса, Чарльза Дарвина, Томаса Куна, Карла Поппера, Эрнеста Нагеля и многих других. Согласно Пиаже, все они объясняют свой предмет в терминах систем или структур и в терминах процессов преобразований, которые поддерживают эти структуры или системы; структура - это система преобразований; структура - это систематическое целое саморегулирующихся преобразований;86 нет никакой структуры, кроме конструкции,87 взгляды, полностью совпадающие со всеобъемлющей моделью петли OODA Бойда. Эти книги отражают связь между эпистемологическими проблемами, рассмотренными выше, и следующей характерной чертой научного Zeitgeist Бойда: системным взглядом на мир.88

Возникшая новая комплементарная парадигма носит различные обозначения. Ее контуры описываются разными авторами по-разному, что отчасти зависит от момента публикации и их собственной дисциплины. Тем не менее, во всем этом прослеживается несколько общих черт. Капра в 1982 году отметил, что

Из революционных изменений в нашем представлении о реальности, которые принесла современная физика, вырисовывается последовательное мировоззрение. В отличие от механистического картезианского взгляда на мир, мировоззрение, возникшее благодаря современной физике, можно охарактеризовать такими словами, как органическое, холистическое и экологическое. Его также можно назвать системным, в смысле общей теории систем. Вселенная больше не рассматривается как машина, состоящая из множества объектов, а должна быть представлена как единое неделимое динамическое целое, части которого существенно взаимосвязаны.89

Суть новой парадигмы можно выразить такими словами, как "Организмическая революция",90 "Эволюционная парадигма91 и "пригинианство".92 Уотсон утверждает, что сейчас мы находимся в эпохе "универсального дарвинизма".93 Капра отмечает, что эта смена парадигмы выходит за пределы физических наук: Сегодня, спустя двадцать пять лет после анализа Куна, мы признаем, что смена парадигмы в физике является неотъемлемой частью гораздо более масштабной культурной трансформации", а Илья Пригожин утверждает, что "наше видение природы радикально меняется в сторону множественности, временности и сложности",94 и "это развитие четко отражает как внутреннюю логику науки, так и культурный и социальный контекст нашего времени".95

Гейзенберг признал переход от частей к целому центральным аспектом концептуальной революции, произошедшей в 1920-х годах.96 В то же время в биологии биологи-органики занялись проблемой биологической формы и исследовали концепцию организации. При этом произошел переход от функции к организации и, косвенно, от механистического к системному мышлению. Организация определялась конфигурацией, отношениями, которые формировали паттерны как конфигурацию упорядоченных отношений.

Первые системные мыслители четко осознали существование различных уровней сложности с различными законами, действующими на каждом уровне. В качестве предмета изучения был введен термин "организованная сложность". На каждом уровне сложности наблюдаемые явления проявляют свойства, которые не существуют на более низком уровне. Новая наука экология, появившаяся в 1930-х годах, дополнила это движение. Экологи изучают "сообщества" организмов, или суперорганизмы, которые по всем параметрам выступают как единое целое. Экология также ввела понятие "сеть", чтобы описать тот факт, что организмы и сообщества организмов представляют собой единое целое, чьи основные свойства возникают в результате взаимодействия и взаимозависимости их частей.

Слово "система" было введено для обозначения как живых организмов, так и социальных систем, и с этого момента под системой стали понимать единое целое, основные свойства которого вытекают из отношений между его частями, а системное мышление - понимание явления в контексте более крупного целого.97 Согласно системному взгляду, существенные свойства организма или живой системы - это свойства целого, которыми не обладает ни одна из частей. Системные свойства - это свойства закономерности. Эти свойства разрушаются, когда система расчленяется, физически или теоретически, на изолированные элементы.

Как отмечал Людвиг Берталанфи, большим потрясением для науки XX века стало то, что системы нельзя понять с помощью анализа, поскольку применение аналитической процедуры зависит от двух условий. Во-первых, взаимодействие между частями отсутствует или очень слабое, во-вторых, отношения, описывающие поведение частей, линейны. Эти условия не выполняются в образованиях, называемых системами, то есть состоящих из частей, "находящихся во взаимодействии".98 Свойства частей не являются внутренними свойствами, а могут быть