Наука, стратегия и война (Стратегия и история) - Frans P.B. Osinga

поняты только в контексте большого целого. Вместо того чтобы фокусироваться на частях, системное мышление сосредоточилось на основных принципах организации. Анализ означает разбирать что-то на части, чтобы понять это; системное мышление означает помещать это в контекст более крупного целого.

Неудивительно, что для постижения мира и системы оппонента Бойд рекомендует использовать как анализ, так и синтез. Одна из ранних работ, которую Бойд читал для "Разрушения и созидания", фактически сосредоточена на этой дихотомии. В книге "Два способа мышления" Джеймс Брайант Конант, в свое время президент Гарварда, под чьей эгидой Томас Кун написал "Структуру научных революций", обсуждает преимущества и опасности теоретико-дедуктивного и эмпирико-индуктивного подходов соответственно. Он утверждает, что "великие ученые могут использовать и использовали оба способа мышления", а без их сочетания наука не развивается.99 Более того, продолжает он, примирение обоих типов необходимо для продолжения существования свободного общества в век науки и техники.100

Уже в "Разрушении и созидании" Бойд посвящает значительный раздел этой системно-теоретической теме. Он отмечает, что дедукция, анализ и дифференциация связаны между собой и могут быть названы неструктурированием или разрушением, а значит, деструктивной дедукцией. Но применение этого подхода к "всеобъемлющему целому" приведет к появлению частей, а также к потере порядка и смысла. Он противопоставляет этот подход индукции, синтезу и интеграции, которые можно обозначить как творческая или конструктивная индукция. Оба подхода необходимы:

Решающим шагом, позволяющим осуществить творческую индукцию, является отделение частностей от их предыдущих областей путем деструктивной дедукции. Без этой деконструкции создание новой структуры невозможно - поскольку кусочки и фрагменты все еще связаны вместе как смысл в рамках неоспоримых областей или понятий.101

В другом месте, рассуждая о сущности стратегии, он отмечает, что: "Мы будем использовать эту схему разбора вещей на части (анализ) и складывания их снова (синтез) в новых комбинациях, чтобы найти, как, казалось бы, несвязанные идеи и действия могут быть связаны друг с другом".102 Действительно, этот способ мышления, соответствующий идеям Поланьи, стал ключевой идеей, которую Бойд хотел донести до читателя как важнейший элемент правильного стратегического мышления. И "Разрушение и созидание", и "Концептуальная спираль" вращаются вокруг этой темы. Сочетание разрушения наборов мыслей, идей, концепций, наблюдений, доктрин и т. д, и создание из отдельных элементов новых комбинаций, сочетание анализа и синтеза, индукции и дедукции - все это "двигатели для сопоставления наблюдаемых явлений или физических моделей с ментальными моделями или ментальными моделями", - отмечает он на страницах 63 и 64 своей копии книги Куна "Структура научных революций", а на странице 155 в книге Поланьи "Знание и бытие" он называет динамику деструктивной дедукции и конструктивной индукции "кибернетическим двигателем".

Кибернетика

Кибернетика стала следующей важной ступенькой в развитии системного мышления, еще одной важной теории для понимания Бойда.103 В 1948 году Норберт Винер опубликовал книгу под названием "Кибернетика". Кибернетика фокусируется на том, как функционируют системы, независимо от того, что это за система - живая, механическая или социальная. Винер предположил, что те же самые общие принципы, которые управляют термостатом, можно увидеть и в экономических системах, рыночном регулировании и системах принятия политических решений. Кибернетика воплотила в себе междисциплинарные идеи, полученные на встречах биологов, антропологов, математиков, инженеров и теоретиков эволюции в 1940-х годах. С самого начала они намеревались создать точную науку о разуме. Их исследования привели их к концепциям обратной связи, саморегуляции, а затем и самоорганизации - концепциям, которые Бойд включил в свою работу. На рисунке 3.1 изображена простая петля обратной связи, в которой сразу же видны параллели с петлей OODA.104

Саморегулирование систем с помощью обратной связи стало инженерным принципом, в частности, в автомобилях, самолетах, ракетах и системах ПВО.105 Петля обратной связи - это круговое расположение причинно связанных элементов, в котором начальная причина распространяется по звеньям петли, так что каждый элемент оказывает влияние на следующий, пока последний не "вернется" в первый элемент цикла. В результате на первое звено ("вход") влияет последнее ("выход"), что приводит к саморегуляции всей системы. Обратная связь - это управление машиной на основе ее фактической, а не ожидаемой производительности. В более широком смысле обратная связь стала означать передачу информации о результатах какого-либо процесса или деятельности его источнику.

Кибернетики различали отрицательную, или уравновешивающую, обратную связь, которая гасит эффект изменений и приводит к уменьшению действия, вызывающего их, и положительную, или усиливающую, обратную связь, при которой изменения возвращаются в систему и усиливают изменения в том же направлении.106 Она была признана важнейшим механизмом гомеостаза - саморегуляции, которая позволяет живым организмам поддерживать себя в состоянии динамического равновесия.

Рисунок 3.1 Пример простой цепи обратной связи.

Кибернетические теоретики с самого начала осознавали, что обратная связь является важным понятием для моделирования не только живых организмов, но и социальных систем. Как и человек, социальная система - это организация, связанная системой коммуникаций и демонстрирующая динамику, в которой важную роль играют круговые процессы, имеющие характер обратной связи. Они признали сходство между концепцией обратной связи, взаимодействием тезиса и антитезиса в диалектике Гегеля и Маркса и, например, экономической теорией Адама Смита, утверждающей саморегулирование рынков. Все эти идеи подразумевают круговые схемы причинности, которые можно представить в виде петель обратной связи. Это стало главным достижением кибернетики и легло в основу исследований в других областях, таких как биология и психиатрия.

Системное мышление созрело благодаря объединению нескольких научных областей, включая кибернетику, в Общую теорию систем в 1960-х годах, которая также называлась основополагающей работой Людвига фон Берталанфи, которую читал Бойд. Берталанфи обычно приписывают первую формулировку всеобъемлющей теоретической основы, описывающей принципы организации живых систем.107 Он был убежден, что понимание поведения систем требует глубокого междисциплинарного подхода.108

Берталанфи точно определил дилемму, которая озадачивала ученых с XIX века, когда в научное мышление вошла новая идея эволюции. Эволюционное мышление - мышление в терминах изменений, роста и развития - требовало новой науки о сложности. Сосредоточившись на описанном выше втором законе рассеивания энергии, который действовал в закрытых системах, Берталанфи признал, что живые системы - это открытые системы, которые не могут быть описаны классической термодинамикой;109 "Открытые" потому, что для поддержания жизни им необходим постоянный приток материи и энергии из окружающей среды. Как описывает это Берталанфи:

Мы выражаем это тем, что живые системы по сути своей являются открытыми системами. Открытая система определяется как система, обменивающаяся веществом с окружающей средой, осуществляющая импорт и экспорт, наращивание и разрушение своих материальных компонентов... Закрытые системы - это системы, которые считаются изолированными от окружающей среды.110

В отличие от закрытых систем, которые приходят