Общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX века - Шнеер Менделевич Левин

в момент окончания Крымской войны на борьбу с царским самодержавием и крепостничеством, нашел в лице Чернышевского превосходно подготовленного, всесторонне вооруженного, неутомимого и самоотверженного вождя, который умел наносить врагу тяжелые удары, умел сплачивать вокруг своего идейного знамени все передовые, способные к борьбе общественные элементы. Трибуной, откуда с середины 50-х годов раздавалась на всю Россию могучая проповедь Чернышевского, являлся журнал «Современник». В дальнейшем Чернышевский обратился и к нелегальным методам борьбы.

В истории русской литературы и революционного движения в России «Современнику» принадлежит исключительная роль. Основанный еще в 1836 г. при участии Пушкина, «Современник» пережил несколько периодов. История нового «Современника» была связана с переходом его в конце 1846 г. в руки Н.А. Некрасова и И.И. Панаева, когда центральной фигурой журнала стал В.Г. Белинский. После смерти Белинского (1848 г.), в обстановке цензурного террора последних лет николаевского царствования, «Современник» хотя и оставался лучшим из тогдашних журналов, однако немало потерял в яркости и определенности своего содержания и направления. В то время в нем в большой мере задавали тон представители либерально-дворянской литературы. Политическое оживление среди различных слоев общества, вызванное Крымской войной, скоро отразилось и на «Современнике». Некрасов еще в конце 1853 г. привлек для постоянной работы в «Современнике» Чернышевского.

Великий поэт русского народа Некрасов, вдохновлявший своими стихами поколения революционных борцов, имеет неоценимые заслуги и в деле развития демократической журналистики. История лучших русских журналов – «Современника» за 1847 – 1866 гг. и «Отечественных записок» с конца 60-х годов – неразрывно связана с его именем. Испытав на себе огромное влияние Белинского, который помог ему оформиться как поэту революционной демократии, Некрасов еще тверже и прочнее утвердился на этом пути под влиянием Чернышевского и Добролюбова. Прекрасное общественное и литературное чутье Некрасова позволило ему с самого же начала распознать, какие могучие и блестящие силы вступают в лице Чернышевского и Добролюбова в русскую литературу. Отношения самого глубокого взаимопонимания установились с середины 50-х годов у Некрасова сначала с Чернышевским, а затем и с Добролюбовым. Отношение Чернышевского к Некрасову нашло выражение в привете, который он через Пыпина послал поэту незадолго до его кончины.

«Если, – писал Чернышевский из Сибири (1877 г.), – когда ты получишь мое письмо, Некрасов еще будет продолжать дышать, скажи ему, что я горячо любил его как человека, что я благодарю его за его доброе расположение ко мне, что я целую его, что я убежден: его слава будет бессмертна, что вечна любовь России к нему, гениальнейшему и благороднейшему из всех русских поэтов»[314].

Трудно было положение Некрасова в первые годы сотрудничества с Чернышевским. В либерально-дворянский круг работников «Современника» в лице Чернышевского вошел самый яркий представитель разночинно-демократического поколения. Уже диссертация Чернышевского вызвала в среде либералов негодование.

Весной 1856 г. была предпринята попытка побудить Некрасова заменить Чернышевского, руководившего в это время критическим отделом «Современника», критиком враждебного направления Аполлоном Григорьевым. Писатель и критик Дружинин в октябре 1856 г. писал

[315] ]]>

Правда, лично Тургенев в тот момент, к которому относится цитируемое письмо Дружинина, переживал стадию примиренчества в отношении Чернышевского; в своем ответе Дружинину он доказывал, что Чернышевский хоть будто бы и «плохо понимает поэзию» (на самом деле Чернышевский был глубоким и тонким критиком, придававшим литературе, поэзии в частности, огромное общественное и художественное значение), но зато «понимает – как это выразить? – потребности действительной современной жизни»[316]. К тому времени разрыв окончательно еще не оформился; колебались в своем отношении к Чернышевскому и П. Анненков, и В. Боткин, и др. Но по мере обострения внутренних противоречий в стране, размежевание демократического и либерального лагерей становилось более четким и резким; оно-то и привело к окончательному разрыву, который в литературно-журнальной сфере выразился отколом от «Современника» бывших его либеральных сотрудников и друзей. Заслуга Некрасова заключается в том, что он не отрекся от Чернышевского в этой борьбе и, несмотря на давние отношения, связывавшие его с либерально-дворянскими писателями, не колеблясь, остался с Чернышевским и Добролюбовым. Некрасов предоставил им «Современник», эту незаменимую в тех условиях боевую трибуну, определив тем самым свое отношение к вождям революционной демократии. Окончательное самоопределение «Современника» не ослабило симпатий к нему среди наиболее передовых кругов интеллигенции, но, напротив, упрочило их. Престиж «Современника» в конце 50-х и начале 60-х годов (до ареста Чернышевского) стоял так высоко, что равного ему, как замечает в своих воспоминаниях Михайловский, «дотоле не было во всей истории русской журналистики»[317].

В центре споров и борьбы в конце 50-х годов стоял вопрос о крестьянской реформе, которому уделял большое внимание и Чернышевский. Дыхание предреформенной классовой борьбы ясно чувствуется и в тех его работах, которые посвящены были иным вопросам, например, текущим международным отношениям или истории Запада. В 1857 г. Чернышевский передал литературно-критический отдел «Современника» привлеченному им в журнал молодому Добролюбову; в этом отделе пульс современной общественно-политической борьбы бился столь же сильно, как в публицистических и других статьях «Современника», который весь был проникнут одной идеей, одним пафосом борьбы за интересы угнетенного крестьянства. Чернышевский вполне сознательно считал себя выразителем интересов крестьянской массы в литературно-общественной борьбе, происходившей вокруг подготовки реформы. Как известно, все дело этой подготовки было сосредоточено в руках чиновников и помещиков, крестьянство же было от него совершенно отстранено; Чернышевский взял на себя миссию говорить от имени бесправного и безгласного крестьянства. В статье «Материалы для решения крестьянского вопроса» (1859 г.), отмечая «приглашение помещиков к участию в ведении вопроса», Чернышевский отстаивал необходимость «выслушать и мнения поселян». Чернышевский хотел в статьях, которые начал печатать, «обозначить, какое решение вопроса могло бы, хотя до некоторой степени, соответствовать идеям, с