Общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX века - Шнеер Менделевич Левин

конца 70-х годов было крупным историческим явлением, показателем того, что народная борьба в России поднимается на новую, более высокую ступень. Наличие рабочего движения такого характера, как в 1878 – 1880 гг. (стачки, «Северный союз русских рабочих», агитационные рабочие издания и т.д.), является существенным отличием революционной ситуации конца 70-х годов от революционной ситуации конца 50-х и начала 60-х годов. Но, с другой стороны, рабочее движение в России еще только начинало по-настоящему развертываться. Его масштабы, степень организованности далеко не отвечали трудности и серьезности тех революционных задач, которые были поставлены ходом общественной борьбы. К тому же рабочее движение 70-х годов еще не было вооружено теорией научного социализма, оно лишь ощупью прокладывало себе самостоятельную дорогу и сделало в этом смысле только первые шаги.

То, что сказано Лениным относительно рабочего движения, в большей еще мере приложимо к движению крестьянскому. Здесь не было и той доли зачаточной организованности, которая отличала узкий слой передовых рабочих-семидесятников. Что же касается количественной стороны дела – размаха крестьянской борьбы, ее масштабов, – то нельзя не подчеркнуть, что в этом отношении вторая революционная ситуация уступала первой: открытое крестьянское движение конца 70-х годов было значительно слабее тех волнений, которыми ознаменован период крестьянской реформы.

В своем анализе обстоятельств поражения движения конца 70-х годов В.И. Ленин особо останавливался на положении в либеральном обществе.

«…Либеральное общество оказалось и на этот раз настолько еще политически неразвитым, что оно ограничилось и после убийства Александра II одними ходатайствами… Все эти осторожные ходатайства и хитроумные выдумки оказались, разумеется, без революционной силы – нолем…

Второй раз, после освобождения крестьян, – пишет Ленин, – волна революционного прибоя была отбита, и либеральное движение вслед за этим и вследствие этого второй раз сменилось реакцией…»[1308]

Реакция, правда, не сразу полностью овладела положением. Первые годы нового десятилетия можно считать переходными. С одной стороны, в кругу активных революционеров и в том, более широком, слое демократической интеллигенции, на сочувствие и поддержку которого они непосредственно опирались, еще не осознали всей глубины понесенного поражения и еще не потеряли веры в действенность и целесообразность прежних приемов борьбы. Известно, между прочим, что проекты захвата власти довольно усиленно пропагандировались народовольцами именно в послемартовский период. С другой стороны, власть, похоронившая еще в марте – апреле 1881 г. лорис-меликовские планы, освободившаяся от самого Лорис-Меликова и его ближайших сподвижников, не решалась некоторое время приступить к проведению в полном объеме той политики систематического подавления всех проявлений общественной самодеятельности и реакционного «исправления» даже куцых и половинчатых реформ 60 – 70-х годов, которая характеризует в последующем новое царствование. Отзвуки недавнего общественного подъема давали себя знать в 1881, до известной степени и в 1882 г. даже в либеральной среде, в частности в либеральной журналистике.

Но чем дальше, тем увереннее чувствует себя правящая клика во главе с Д. Толстым, Победоносцевым и др. в проведении усвоенного ультрареакционного курса. Либерально-оппозиционные элементы надолго переходят к очень робкой и трусливой «обороне», отказываясь от всяких мыслей о расширении общественных прав и мечтая лишь сохранить приобретенные раньше слабые позиции. Народовольческая среда после ряда попыток возродить былой авторитет «Народной воли» как главной руководительницы революционной борьбы в России вступает в полосу более или менее затяжной агонии. Кризисом охвачен весь широкий и пестрый лагерь народничества: народовольцы, различные элементы чернопередельчества, легальная народническая публицистика. Начинается процесс постепенного разложения народничества и вытеснения его зародившейся русской социал-демократией.

Если революционное поколение 70-х годов потерпело поражение, то это не означает, однако, что понесенные им жертвы оказались напрасными. В своем «Докладе о революции 1905 года» В.И. Ленин указывал: «Несомненно, эти жертвы пали не напрасно, несомненно, они способствовали – прямо или косвенно – последующему революционному воспитанию русского народа». Но своей непосредственной цели – «пробуждения народной революции» – деятели освободительной борьбы 70-х годов, по словам Ленина, не достигли и не могли достигнуть. «Это удалось только революционной борьбе пролетариата»[1309].

Понятно, что разрешение этой великой задачи потребовало предварительной идеологической расчистки пути, последовательного вскрытия и преодоления ошибок народничества во всех его видах и формах, потребовало полной и решительной победы идей марксизма над утопической народнической доктриной. Плодотворная работа передовой русской общественной мысли в этом направлении началась как раз в реакционный период 80-х годов, когда возникли первые русские социал-демократические организации и среди них группа «Освобождение труда» во главе с Г.В. Плехановым. Эта работа была продолжена, углублена и завершена в 90-х годах под руководством В.И. Ленина, возглавившего идейную и организационную деятельность русских марксистов на новом, пролетарском этапе русского революционного движения.

Сноски