Экономическая теория. Часть 1. Социально-экономические системы - Юрий Чуньков

Взаимозависимость «количества» и «качества» позволяет сделать вывод, что количественный анализ есть продолжение качественного анализа. Этот вывод вытекает из признания материальности и объективности мира, окружающего субъекта познания. Вначале возникают предметы окружающего мира, происходят события в общественной жизни, а после этого появляется возможность их измерять. Другого не дано. Мыслью познающего субъекта нельзя создавать объекты для изучения в каком-либо количестве.

Наряду с первичностью качественного анализа не следует упускать из внимания его зависимости от количественного анализа. Например, совершенно очевидно, что любой предмет, любое явление, любое событие не могут состояться как «качество» без «количества» хотя бы в единственном числе. Это означает, что и «качество» не может существовать без «количества». Однако зависимость «качества» от «количества» относительна. Прежде чем одно «качество» сможет стать другим «качеством», необходимо пространство, время и накопление необходимых количественных изменений. Именно понимание этой взаимосвязи позволило А. Эйнштейну (Швейцария, 1879–1955 гг.) сформулировать теорию относительности. Сам А. Эйнштейн меньше всего был физиком, он – философ, овладевший методом диалектического материализма и подтвердивший своей теорией правоту этого учения применительно к Вселенной. Относительную зависимость «качества» от «количества» можно проиллюстрировать на примере вполне понятного без всяких экономических теорий закона спроса и предложения в рыночной экономике. Дать качественную характеристику состояния рынка, в том числе отметить перенасыщение рынка каким-либо товаром, невозможно при небольшом количестве непроданного товара. Для того, чтоб такое событие реально состоялось и дало возможность сделать этот вывод, непроданных товаров должно быть количественно очень много. Единичные акты купли-продажи хотя и представляют разное количественное соотношение, но качественное состояние рынка не меняют. Для качественных изменений в количестве товаров должен произойти «скачок».

С философских позиций взаимодействие и соотношение «качества» и «количества» повторяет взаимодействие и соотношение «содержания» и «формы». Философы сделали вывод, что «содержание» всегда имеет «форму. Все сходятся в одном мнении, что определяющей стороной во взаимодействии «содержания» и «формы» остаётся «содержание». Поэтому, когда речь идёт о качественном анализе, то по своей сути исследуется содержательная сторона экономических процессов, явлений, фактов и та форма, в которой они протекают.

Столь подробное рассмотрение соотношения качественных и количественных методов не должно притупить внимания читателей. В этом случае не уместны сожаления о потраченном времени. Дело в том, что это важно для понимания содержания современной экономической теории. С середины XIX в. велась и ведётся в наши дни целенаправленная работа по замене качественного анализа количественным. Такой подход продиктован господством метафизики в экономическом анализе. Во взаимосвязи качественного и количественного анализов метафизически фетишизируется (преувеличивается), а точнее сказать, выставляется в качестве единственного метода исследования экономической действительности одна сторона – количество. Приверженцам такого подхода удаётся увести анализ социально-экономических процессов в обществе от рассмотрения их содержания и сущности в сторону формы. Например, экономический анализ производственных отношений между людьми, взаимоотношений между многочисленными субъектами экономики и социальной сферы, регулирующая роль государства в современном обществе превращен в увлекательную игру с цифрами. На цифрах стоит всё здание современной неоклассической экономической науки, считающейся мэйнстримом. или официальной экономической наукой. В Россию она пришла с Запада вместе с «Экономиксами» США.

Количественные методы первоначально базировались на статистических наблюдениях и статистическом анализе. Статистика была и всегда будет основой экономических и социальных исследований. Её основательность и фундаментальность объясняется теми обстоятельствами, что статистические сведения напрямую количественно отражают реально существующие предметы, факты, явления, события и т. п. Существенно меняет ситуацию развитие математики. Во второй половине XX в. в экономической науке была выработаны математические методы, сформировалась и особенная математическая логика и формализованный математический язык. В отличие от классической математики, базирующейся на принципе двузначности (суждения либо истинные, либо ложные) современная экономическая математика привнесла в исследования принципы многозначности (множественности), вероятности и модульности. Непосредственно в экономических исследованиях стал широко использоваться; во-первых, графический метод, представляющий собой изобразительное средство функциональной зависимости между различными экономическими и социальными факторами, во-вторых, метод равновесия, предполагающий исследование стабильности и устойчивости взаимосвязей между элементами сложной системы; в-третьих, метод неравновесия, дающий возможность рассматривать системы как развивающиеся и неустойчивые; в-четвёртых, метод предельного анализа, позволивший экономистам сформулировать понятия экономической науки, претендующие на непосредственную замену качественных категорий их количественными аналогами.

Математические методы вытекают из более общего метода – метода научной абстракции. Математика достигает наивысшей степени абстракции. Она по своему содержанию – абсолютная абстракция. Математическая логика исключительно формальна и не имеет в своей основе диалектической логики или, выражаясь более понятным для обыденного сознания языком, не имеет под собой реального бытия в виде предметов, событий, явлений, процессов и т. п. Математика, претендуя на роль «царицы всех наук», живёт по своим логическим законам, не связанным с законами общества. Будучи применённой в исследовании социально-экономических процессов, математика может быть только средством или инструментом познания социальных процессов. Она не может своей логикой заменить логику развития жизни общества. В нашем конкретном случае математические методы в экономической науке, будучи методами количественного анализа, не могут превратиться в содержание социально-экономических категорий, т. е. в качественные категории. Математические методы дают лишь мощное научное средство для обнаружения и исследования качественной стороны или содержания общественной жизни и для выведения экономических категорий. Выражаясь ещё более понятным языком, следует сказать, что математическая формула или график на листе бумаги – это ещё не экономическая категория и уж тем более не точное отображение реалий жизни. Это всего лишь небольшой шаг к познанию бытия с помощью математики.

Между тем математическое абстрагирование в неоклассических экономических теориях дошло до такой степени, что качественный анализ из них практически полностью вытеснен. Российский профессор В.И. Марцинкевич в жаркой дискуссии о кризисе современной экономической науки вынужден сказать, что «подмена человеческих возможностей качественного анализа возможностями формализованного выражения дошла до того, что mod угрозой в экономической теории оказался сам язык (К вопросу о так называемом «кризисе» экономической науки. М., 2002. С. 39).

Все современные неоклассические теории строятся на так называемом предельном анализе, выражающимся в таких категориях, как «предельная ценность (стоимость)», «предельная производительность», «предельные издержки», «предельная полезность», «предельный капитал» и т. п. Эти категории в экономической науке появились в качестве категорий исключительно благодаря психологическим переживаниям абстрактного субъекта, выраженных в математических формулах. Никакого материального содержания эти категории неоклассической экономической теории не выражают.

Сами по себе математические приёмы, в какой бы форме ни были представлены, не могут выступать самоцелью в исследованиях экономики. Наличие такой проблемы признал французский лауреат Нобелевской премии Морис Алле (Франция р. 1911 г.), заявивший о том, что проблема сводится к лавированию между «литературной теорией» и «математическим шарлатанством» (Алле М. Современная экономическая наука и факты // THESIS, 1994. Т. 2. Вып. 4). Ещё более категоричен Нобелевский лауреат Рональд Гарри Коуз (Англия, р. 1910 г.), получивший премию за научную статью, в которой нет ни одной математической формулы, отметивший, что «если глупость слишком велика, чтобы быть высказанной вслух, её можно спеть. В современной же экономической теории её можно облечь в математическую форму» (Коуз Р. Фирма, рынок, право. M., 1993).