Россия и СНГ: новые возможности стратегического партнерства. Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХиГС и ФБС СНГ - Коллектив авторов

Не существует определенной модели инновационного развития экономики, следуя которой в стране обязательно наступит социально-экономическое благополучие. Все страны с развитой экономикой прошли свой путь. Однако существуют общие критерии, способствующие успешному инновационному развитию:

– развитая социально-экономическая среда;

– жесткая и чёткая стратегия инновационного развития, в рамках которой отобраны приоритетные направления развития;

– налоговое стимулирование инновационного бизнеса;

Модели инновационного развития стран мира[36]

– бюджетное финансирование научных исследований;

– информационная поддержка инновационного бизнеса;

– широкая сеть учреждений, занимающихся трансфером наукоемких технологий;

– развитая инфраструктурная среда в контексте требования для создания инновационного продукта;

– желание властей поддерживать качественный экономический рост.

Анализ экономического развития в странах, которые добились успехов в реализации нововведений, выпуске и экспорте наукоемкой продукции, позволяет выделить некоторые типы стратегий инновационного развития. Во-первых, стратегия «использования» зарубежного научно-технического потенциала и перенесения нововведений в собственную экономику. Во-вторых, стратегия «заимствования», которая заключается в том, что, располагая дешевой рабочей силой и используя часть собственного научно-технического потенциала, осваивается выпуск импортированной продукции, с последующим наращиванием кадров инженерно-технического сопровождения производства. В этой ситуации требуется высокая степень организации государственно-частного партнерства, такая стратегия принята в Китае и в ряде стран Юго-Восточной Азии при создании конкурентоспособной автомобильной промышленности, бытовой электроники, высокоэффективных средств вычислительной техники. В-третьих, стратегия «наращивания» и использования собственного научно-технического потенциала, которая позволяет создавать новый продукт, высокие технологии, реализуемые в производстве и социальной сфере. Ее придерживаются в экономике США, Англии, ФРГ, Франции.

В отношении российской стратегии инновационной модели экономического развития и роста выбор должен опираться на имеющиеся производственный, научно-технический, интеллектуальный потенциал и богатейшие ресурсы с использованием отдельных элементов всех указанных стратегий передовых стран мира[37].

Кроме того, основываясь на проведенном анализе зарубежного и отечественного опыта, следует признать, что в России пока отсутствует целостное инновационное законодательство, которое включает в себя в качестве под отрасли законодательство в сфере научно-технической и инновационной деятельности. На данном этапе Россия не является страной с инновационной экономикой, однако инновационные процессы в ней происходят. Так или иначе, в условиях глобализации в инновационной сфере международное и национальное право должно соответствовать и реагировать на изменения, происходящие в технологическом укладе современного общества.

1. АО «Национальный инновационный фонд». Отчет о тенденциях развития инноваций в мире и Республике Казахстан. Казахстан, 2011.

2. Ведеев А., Андреев М., Андриевский Н., Березинская О., Ковалева М., Косарев А., Ларионова Д., Хромов М. Угасающий рост // Центр структурных исследований Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара. М.: Экономическое обозрение. 2013. Февр. С. 1–16.

3. ИПРАН Наука, технологии и инновации России: 2009, Институт проблем развития науки РАН (ИПРАН АН). М., 2009.

4. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004. 632 с.

5. Патоков В. В. Государственно-частное партнерство: перспективы развития и правовые формы реализации // Адвокатская практика. 2008. № 2. С. 45 – 48.

6. Сергеев В. М., Алексеенкова Е. С. Становление государства и модели инновационного развития // Полития. № 4, 2008.

7. Kuboniwa, M. Growth and Diversifcation of the Russian Economy in Light of Input-Output Tables – Hermes-IR Technical Report. Tokyo. June, 2009. URL: http://hdl.handle.net/10086/17477.

8. OECD Economic Surveys: Russian Federation, OECD. Paris, 2006.

9. OECD Economic Surveys: Russian Federation, OECD. Paris, 2011.

Трудовые ресурсы и трудовая миграция: поиск баланса интересов

Васнев С. А.

В условиях современной рыночной экономики трудовые ресурсы – это стратегический фактор экономики. Ни одно государство не может с уверенностью заявить, что оно располагает «достаточным человеческим ресурсом». На первый взгляд, это входит в противоречие с явной тенденцией роста народонаселения на планете. На самом деле рост носит очаговый характер, приводящий к неравномерному распределению населения планеты. Мировой рынок труда перенасыщен неквалифицированной рабочей силой из стран Азии, Африки и Латинской Америки, для обучения которой требуются огромные инвестиции. Развитые страны, прежде всего европейские, вынуждены проводить соответствующую миграционную политику с целью реализации некоторых национальных экономических программ. Можно сослаться на британский опыт, где в свое время экономисты подсчитали, что рост иммиграции в среднем на 1 % способен увеличить ВВП на 1,5 % при наличии соответствующих условий.

Теперь о России, которая оказалась не только страной «догоняющего экономического развития», но и страной с «догоняющими трудовыми ресурсами». Смысл данного утверждения в том, что прорывы в экономическом развитии не могут иметь место при условии дефицита рабочей силы. В связи с этим возникает вопрос: как и каким образом трудовая миграция, ставшая новым серьезным вызовом на постсоветском пространстве, может способствовать решению как общих стратегических целей российского общества по модернизации своего экономического потенциала, так и расширенного воспроизводства национального трудового потенциала? При анализе этого вопроса необходимо учитывать те факторы, которые сформировались в связи с миграционными проблемами, которыми озабочено российское общество.

Во-первых, речь идет о тех исторических условиях, в которых возникло в одночасье новое постсоветское пространство. «Новые» независимые государства, которым «подарили» политическую независимость, по-разному были готовы к переходу к полной экономической самостоятельности, особенно страны среднеазиатского региона. Что изменилось за 20 лет перестройки? Если возрастающий экономический потенциал таких государств, к примеру, как Казахстан, Азербайджан и др., в той или иной степени не только помогает справляться с проблемами обеспечения собственной занятости, но и начинает испытывать нехватку квалифицированной рабочей силы, то, к примеру, Кыргыстан, Узбекистан и Таджикистан оказались в менее благоприятных условиях экономического развития и, по сути, являются основными поставщиками неквалифицированной рабочей силы в Россию. Согласно статистическим данным о занятости (по разным источникам), в странах среднеазиатского региона уровень безработицы колеблется от 5,4 до 18 %. По оценкам экспертов, с 2008 г. основу миграционного потока в Россию составляют узбеки (17,5 %) и таджики (14,6 %).

Во-вторых, Россия испытывает серьезные трудности в связи с трудовой эмиграцией. По данным статистики Международной организации по миграции, на Западе работают около 2 млн россиян, большая часть которых – это квалифицированные специалисты.

В-третьих, следует признать, что Россия в силу известных обстоятельств в целом пока не готова к решению урегулирования как иммиграционных, так и эмиграционных потоков. Думается, что основная причина в том, что не просматривается простое правовое решение миграционной проблемы, какое, скажем, практикуется на Западе. В условиях целой совокупности исторических вызовов, с которыми столкнулись государства, возникшие на постсоветском пространстве, довольно не просто найти ту балансовую модель, которая в полной мере отвечала бы стратегическим потребностям и России, и стран СНГ по обеспечению своих национальных экономик квалифицированной рабочей силой, готовой к решению прорывных экономических задач.

Между тем для России проблема качественного и количественного обеспечения собственными трудовыми ресурсами растущей, обновляющейся экономики, стратегическими целями которой является осуществление инновационного прорыва и осуществление глубокой социальной политики, является очень актуальной. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. сказано, что решение этих долгосрочных задач «определяется тремя объективными факторами: усилением глобальной конкуренции, ожидаемой новой волной технологических изменений и возрастанием роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития». В Стратегии 2020 г. четко прослеживается мысль о том, что высокое качество человеческого потенциала – это важнейший фактор конкурентоспособности, который еще используется в недостаточной степени.