Россия и СНГ: новые возможности стратегического партнерства. Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХиГС и ФБС СНГ - Коллектив авторов

Для оценки целесообразности наиболее крупных и существенных инноваций, качества инновационных проектов, программ бенчмаркинга, кроме того, создаются экспертные советы из числа работников вуза, НИИ и приглашаемых внешних экспертов из институтов РАН.

Структура руководящих органов формируется исходя из величины контрольного пакета акций и необходимых функций по высокорезультативному управлению им, а также для решения задач по интеграции и координации деятельности с правлением (наблюдательным советом и советом директоров акционерного общества).

Развитие инновационной деятельности наиболее эффективно, если оно осуществляется на основе интегрирующей (комплексной) инновации.

Такая инновация образуется на основе использования оптимального набора (комплекса) ранее накопленных и проверенных в мировой практике научно-технических достижений (знаний, технологий, оборудования).

Интегрирующие инновации обеспечивают наиболее эффективное вложение всех видов ресурсов в производственную деятельность. Их особенность заключается в происхождении от потребности рынка, а не разработки научно-технических средств для последующей реализации без оценки рыночных потребностей сбыта.

Инфраструктура для осуществления интегрирующих инноваций опирается на ученых-организаторов и руководителей (авторов) инновационных проектов.

В связи с этим группа исследователей объединяет в своём составе ученых различных направлений в коллектив с целью обосновать и выработать комплексные научно-практические решения, направленные на разрешение проблем конкурентоспособности на основе инноваций.

В группу исследователей, исходя из структуры проблемы, объединяются учёные, работающие в данных областях, кроме того, приглашаются специалисты по прикладной математике, руководящие группой программистов; учёный-философ – в области технической философии, исследующий вопросы среднесрочных перспектив развития научного направления.

Все члены коллектива обеспечивают международный характер исследования, привлекая для этого результаты соответствующих научных направлений и областей знаний, а также высококвалифицированных специалистов из других областей науки и техники в целях использования преимуществ при создании инновационного продукта на основе актуальной инновационной идеи.

Совместная деятельность позволяет формировать новые научные школы, обеспечивающие преемственность и опережающее развитие на конкурентоспособном уровне наиболее важных направлений научно-технического прогресса.

1. Васин В. А., Гавшин Б. Н. Функциональные структуры управления, реализующие задачи обеспечения устойчивой конкурентоспособности и доверительного управления // Справочник. Инженерный журнал. 2007 г. № 1 (118). С. 34–39.

2. Кравцова В. И., Васин В. А., Вишнякова А. В. Инновационный прорыв в новое качество экономики на основе интеграции вузов, НИИ, производства // Качество инновации образование. 2005 г. № 3 (7). С. 48–58.

3. Формирование научного и кадрового потенциала для инновационной модели развития России (практика университета) / В. И. Кравцова, А. В. Николаенко, В. П. Грузинов, В. А. Васин, Ю. А. Бойко и др.: под научн. ред. В. И. Кравцовой, В. А. Васина. М.: Издательство НИИ ПМТ, 2010. – 413 с. 4. «Forming of New Scientifc Ways Mechanism Realization in a Field of Stable Competitive Development of Russia on Innovative Base» Journal of Global Business & Trade Vol. 4 No. 2 November 2009 P. 41–63. – International Academy for Global Business & Trade (IAGBT), Travel University International, 3870 Murphy Canyon Road, Suite 310, San Diego, Ca 92123, U.S.A.

Формирование эффективной национальной инновационной системы Российской Федерации

Васина М. Ю.

Не успев оправиться от переходного периода экономики в первой половине 1990-х г., Россия вскоре попала под удар глубокого финансово-экономического кризиса 1998 г. Несмотря на это, в течение последующих 10 лет до глобального финансово-экономического кризиса 2008 г. в России наблюдались устойчивые темпы роста экономики.

Быстрые темпы роста цен на сырьё в предкризисные годы, особенно на нефть, ассоциировались со значительным улучшением условий торговли для России (см. рисунок).

Динамика цен на нефть Brent (ICE.Brent), USD/баррель[32]

В период с 1999 по 2008 гг. темпы прироста реального ВВП составляли около 7 % в год. В силу старения и сокращения населения России показатель подушевого ВВП возрастал еще более быстрыми темпами, а показатели паритета покупательной способности стремительно приближался к усредненным аналогичным показателям ЕС и ОЭСР[33].

Удар, нанесенный глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 г. по экономике России, явился шоком не только для властей, но и для внешних наблюдателей. В докризисные годы Россия уверенно демонстрировала экономический рост: удвоение реального ВВП; трехкратный рост реальной заработной платы, двукратное снижение уровня безработицы и бедности. Однако в период нефтяного «бума» в 2002–2008 гг. всё-таки вызывало беспокойство качество источников, провоцирующих экономический рост России, а также нерешенные проблемы со структурной слабостью экономики России.

Существенный спад в 2008 г. был драматичным для страны – реальные темпы роста ВВП стали выражаться отрицательными величинами. Спад достиг своего максимального значения в I квартале 2009 г., когда темпы поквартального прироста ВВП упали на 9 %, в то время как максимальный спад в объемах выпуска продукции составил 11 %.

Экономика России заняла второе место в рейтинге стран, которые больше всего пострадали от экономического кризиса. Такой вывод был сделан немецкой компанией DekaBank на основании сравнения максимального квартального роста ВВП в 30 странах мира до наступления рецессии с максимальным квартальным падением во время рецессии. Данный показатель у России оказался на уровне 11 %. Хуже сложилась ситуация только у Турции, где ВВП снизился на 14,2 %.

Этот факт в очередной раз подтверждает, что глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. в условиях катастрофического обвала цен на нефть нанес серьёзный удар по российской экономике. При этом выявилась уязвимость российской модели экономического роста и развития, которая находилась в сильной зависимости от экспорта сырьевых товаров, в частности от нефти.

Несмотря на кратковременный подъём темпов роста мировой экономики в 2010–2011 гг., рост мировой экономики и национальной экономики России в 2012 г. сильно замедлился (об этом свидетельствует большинство показателей экономических факторов роста, которые определяли восстановительный подъем в 2010–2011 гг., но их рост оказался исчерпанным к 2012 г. по мере того как уровень экономики достиг предкризисных значений).

В конце 2012 г. Министерство экономического развития Российской Федерации отмечает, что годовой рост ВВП России продолжает замедляться: в октябре 2012 г. он составил 2,3 % против 4,9 % в I квартале 2012 г. Промышленное производство характеризуется еще более неустойчивой динамикой, годовой прирост замедлился с 4,0 % в I квартале 2012 г. до 1,7 % в IV, а темпы роста капитальных инвестиций снизились с 16,6 до 1,3 %. Безработица находится на исторически низком уровне, а инфляция удерживается на уровне 6,6 % против 6,1 % в 2011 г. Цены на нефть остаются стабильными. Несмотря на это, в 2012 г. наблюдается тенденция темпов снижения роста практически всех макроэкономических показателей[34].

Можно выделить два основных фактора, способствующие торможению роста российской экономики:

– стабилизация цен на нефть – объемы её добычи остаются неизменными, поэтому прибыль от продажи углеводородов будет расти только в случае роста стоимости за баррель;

– неопределенность в отношении, того как будет протекать рецессия в Еврозоне и как быстро разрешиться кризис в Еврозоне. Кроме того, необходимо отметить, что восстановление американской экономики остается довольно слабым на фоне высокой безработицы.

В публикациях ОЭСР[35] утверждается, что рост российской экономики все более обусловливает переходящими факторами – в частности, резким увеличением соотношения внешних и внутренних цен, и что основная задача, стоящая перед творцами российской политики, заключается в принятии мер, необходимых для ускоренного вхождения в период самостоятельного, определяемого инвестициями и инновациями экономического роста.

В большинстве стран с развитой экономикой регулирование и стимулирование инновационных процессов в основном происходит через национальные исследовательские программы и различные уровни государственного участия. В зависимости от степени государственного регулирования инновационного развития можно выделить четыре основных модели становления национальных инновационных систем (см. таб лицу).

Не существует определенной модели инновационного развития экономики, следуя которой в стране обязательно наступит социально-экономическое благополучие. Все страны с развитой экономикой прошли свой путь. Однако существуют общие критерии, способствующие успешному инновационному развитию: