Россия и СНГ: новые возможности стратегического партнерства. Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХиГС и ФБС СНГ - Коллектив авторов

Метод множественного сравнения отличается от парного тем, что экспертам последовательно предъявляются не пары, а тройки, четверки и большее число объектов инновационного развития. Эксперт их упорядочивает по важности или разбивает на классы в зависимости от целей экспертизы.

Множественные сравнения занимают промежуточное положение между парными сравнениями и ранжированием. С одной стороны, они позволяют использовать больший, чем при парных сравнениях, объем информации для определения экспертного суждения в результате одновременного соотнесения объекта не с одним, а с большим числом объектов градообслуживающей сферы. С другой стороны, при ранжировании объектов их может оказаться слишком много, что затрудняет работу эксперта и сказывается на качестве результатов экспертизы. В этом случае множественные сравнения позволяют уменьшить до разумных пределов объем поступающей к эксперту информации.

Метод непосредственной оценки заключается в присваивании объектам числовых значений в шкале интервалов. Эксперту необходимо поставить в соответствие каждому объекту точку на определенном отрезке числовой оси. При этом необходимо, чтобы эквивалентным объектам инновационного развития градообслуживающей сферы приписывались одинаковые числа. Эксперт, приписывая объекту балл, тем самым измеряет его с точностью до определенного отрезка числовой оси. Применяются 5-, 10- и 100 – балльные шкалы.

Метод последовательного сравнения (Черчмена-Акоффа) относится к числу наиболее популярных при оценке альтернатив. В нем предполагается последовательная корректировка оценок, указанных экспертами. Основные предположения, на которых основан метод, состоят в следующем:

– каждой альтернативе αi(i = 1, N) ставится в соответствие действительное неотрицательное число φ(αi);

– если альтернатива αi предпочтительнее альтернативы αj, то φ(αi) > φ(αj), если же альтернативы и равноценны, то φ(αi) = φ(αj);

– если φ(αi) и φ(αj) оценки альтернатив αi и αj, то φ(αi) + φ(αj) соответствует совместному осуществлению альтернатив αi и αj. Наиболее сильным является последнее предположение об аддитивности оценок альтернатив.

Согласно методу Черчмена-Акоффа альтернативы α1, α2… αN ранжируются по предпочтительности.

При достаточно большом N применение метода Черчмена-Акоффа становится слишком трудоемким. В этом случае целесообразно разбить альтернативы на группы, а одну из альтернатив, например максимальную, включить во все группы. Это позволяет получить численные оценки всех альтернатив с помощью оценивания внутри каждой группы.

Метод Черчмена-Акоффа является одним из самых эффективных. Его можно успешно использовать при измерениях в шкале отношений. Для корректировки численных оценок альтернатив можно использовать как стандартную процедуру метода Черчмена-Акоффа, так и попарное сравнение предпочтительности альтернатив. Если численные оценки альтернатив не совпадают с представлением эксперта об их предпочтительности, производится корректировка.

Метод фон Неймана-Моргенштерна заключается в получении численных оценок альтернатив с помощью так называемых вероятностных смесей. В основе метода лежит предположение, согласно которому эксперт для любой альтернативы αj, менее предпочтительной, чем αi, но более предпочтительной, чем αl, может указать число p(0 ≤ p ≤ 1) такое, что альтернатива αj эквивалентна смешанной альтернативе (вероятностной смеси) [pαi,(1 – p)αi]. Смешанная альтернатива состоит в том, что альтернатива αi выбирается с вероятностью P, а альтернатива αl – с вероятностью 1 – P. Очевидно, что если P достаточно близко к 1, то альтернатива αj менее предпочтительна, чем смешанная альтернатива [pαi,(1 – p)αi].

Метод фон Неймана-Моргенштерна положительно зарекомендовал себя в процессе его использования должностными лицами Киевской городской государственной администрации при определении путей реализации инновационных направлений развития градообслуживающей сферы:

– создание системы энергетического менеджмента в жилищно-коммунальном хозяйстве;

– мониторинг качества питьевой воды и состояния систем питьевого водоснабжения;

– внедрение новых форм функционирования предприятий коммунального хозяйства, создание равных условий для всех субъектов предпринимательской деятельности в отрасли.

Метод Дельфи, в отличие от традиционных методов экспертной оценки, предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. Это делается для того, чтобы уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично выраженного мнения, следования за мнением большинства. Результаты эксперимента показали приемлемую сходимость оценок экспертов после пяти туров опроса.

Рассмотренные выше методы экспертных оценок обладают различными качествами, но приводят в общем случае к близким результатам. Практика применения этих методов для определения путей интенсификации инновационного развития градообслуживающей сферой показала, что наиболее эффективно комплексное применение различных методов для решения одной и той же задачи. Сравнительный анализ результатов повышает обоснованность делаемых выводов. При этом следует учитывать, что методом, требующим минимальных затрат, является ранжирование, а наиболее трудоемким – метод последовательного сравнения (Черчмена-Акоффа). Метод парного сравнения без дополнительной обработки не дает полного упорядочения объектов инновационного развития градообслуживающей сферы.

1. Иванов В. В. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. М.: ИНФРА-М, 2002. – 485 с.

2. Камерон К. Диагностика и изменения в сфере услуг: пер. с англ. / К. Камерон, Р. Кинн. СПб.: Питер, 2010. – 328 с.

3. Система муниципального управления: учебник для вузов. 4-е изд. / под ред. В. Б. Зотова. СПб.: Питер, 2008. – 512 с.

Об угрозах безопасности Российской Федерации в пограничной сфере

Гильфанов А. Р.

Оперативная обстановка, складывающаяся на Государственной границе Российской Федерации, в целом характеризуется как стабильная и прогнозируемая. Вместе с тем основными угрозами безопасности в пограничной сфере являются наличие и возможная эскалация вооруженных конфликтов вблизи государственной границы, а также незавершенность её международно-правового оформления с некоторыми сопредельными государствами [6].

Отдельные элементы обстановки, характерные для южных границ России, зачастую сопряжены с широким распространением радикальных исламских течений, которые наряду с политической нестабильностью в Северо-Кавказском регионе создают реальные предпосылки для проникновения на территорию страны членов террористических и экстремистских религиозных организаций.

В приграничных районах криминально активны организованные преступные группы, в том числе трансграничные, которыми предпринимаются энергичные попытки по налаживанию противоправной деятельности через государственную границу, связанную с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, наркотрафиком, незаконной миграцией, контрабандой и расхищением морских биоресурсов.

Иностранные спецслужбы и неправительственные организации пользуются последствиями мирового финансово-экономического кризиса для ослабления международного политического авторитета России, ее экономического и оборонного потенциала, в условиях осложнения внутренней социально-экономической обстановки деструктивные радикально-политические объединения инициируют протестную активность в различных регионах страны.

Учитывая, что приведенные выше примеры являются преимущественно результатом внешнего воздействия на Российскую Федерацию, совершение преступлений, связанных с противоправной деятельностью через государственную границу и её незаконным пересечением, будут выступать угрозообразующим фактором для обеспечения безопасности России.

Говоря о проблемах обеспечения безопасности государства в целом и пограничной безопасности в частности, необходимо сформулировать базовые понятия, применяемые в работе – «угорозообразущий фактор», «безопасность Российской Федерации» и «незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации», как основной путь проникновения на территорию Российской Федерации лиц, представляющих опасность охраняемым ценностям государства.

Основным термином, необходимым для понимания значимости предотвращения такого преступления, как незаконное пересечение государственной границы, в системе обеспечения безопасности государства является непосредственно термин «безопасность». В данном контексте необходимо упомянуть о соотношении таких понятий, как «национальная безопасность» и «безопасность Российской Федерации», встречающихся в формулировках основных документов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.