Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец

воле Отца»,[1651] говорит [1652] и творит от Него.[1653] Такой же смысл имеют, строго говоря, и те выражения, где, например, Отцу приписывается воля, отдельная от Сына,[1654] или говорится, что Отец совершенно самодовлеем в Себе и, однако, Божественное Слово, собственная Божия Премудрость, будучи Отчим Сиянием, всегда есть с Отцом.

Существо Слова св. Афанасий мыслит нераздельно единым с существом Бога Отца: «Едино есть Божие Слово, единственный, собственный и преискренний Сын от Божией сущности, имеющий неотделимое от Отца Своего единство божества.[1655] Кроме Слова, Который есть Сын, отображающий в Себе полноту существа Абсолютного, Отец не имеет никакого Слова, и нельзя сказать, будто Сын только не в собственном смысле до рождения назывался Его Словом, а Слово было имманентным и нерожденным.[1656] Без Логоса, Который есть Сын, Отец был бы ἄλογος [бессловесным]».[1657]

Отношение Бога Отца к Его Слову св. Афанасий уподобляет отношению человеческого ума к человеческому слову.[1658] Как человеческий ум (νοῦς) не существует без слова и слово без ума, как ум человека рождает слово и слово открывает ум, так и Бог Отец, высочайший и всеобъемлющий Ум, имеет Сына в качестве Слова для Своего вечного откровения.[1659] И подобно тому, как относительно человека, «когда у него исходит слово, заключаем, что источник слова – мысль, и, внимая слову, усматриваем означаемую им мысль, так, и еще более, в высших представлениях и в несравненном превосходстве усматривая силу Слова, составляем себе понятие и о благом Его Отце».[1660] Таким образом, Сын Божий есть Слово, но вместе с тем Разум или Совет Отца,[1661] и потому Он называется как Словом, так и Премудростью Божией. Но так как Слово есть духовное существо Отца, то, поскольку Последний не пребывает в покоящемся бездействии, Слово называется и Силою Божией. «Он есть Бог от Бога и Божие Слово, Премудрость, Сын и Сила».[1662]

Далее св. Афанасий представляет второе Лицо Святой Троицы еще как духовный образ Отца. Приложение этого образа ко второму Лицу Святой Троицы, несомненно, происхождения библейского (1 Кол. 1:15), хотя самое понятие образа, как и самое слово «образ», было не чуждо и философии, например Платоновой. В философии это название в приложении к области конечного не означало одного нынешнего вида или видимой фигуры вещи, а указывало главным образом на внутреннее существо, истинное бытие реальности и вполне приближалось по значению к слову οὐσία [сущность]. Этот философский смысл удержал и св. Афанасий в приложении ко второй Ипостаси Святой Троицы. Он говорит: «Ариане измеряют временами Образ и Начертание Божества»;[1663] но Слово – Образ Бога,[1664] есть Образ (εἶδος) Своего Отца; Оно не часть Отца, но всецело – Образ и Сияние всецелого Отца;[1665] Оно есть совершенный и полный Образ всецелого Отца.[1666] В Нем, как в образе, есть все, что есть у Отца.[1667] Оно есть равнообразная Печать, которая показывает в Себе Отца [1668] и в Которой Сам Отец видит Себя.[1669] Слово есть Образ Самого Божества,[1670] Образ Божества единого Бога,[1671] полнота Божества...[1672] Образ Божий не есть образ, написанный внешней рукой, а Сам Бог рождает Его.[1673]

Называя Сына Божия Образом Отца, св. Афанасий, очевидно, в сущности указывает на полное тождество Его с Отцом. В таком значении наименование «образ» было прилагаемо ко второй Ипостаси Святой Троицы и другими отцами Церкви и церковными писателями как до св. Афанасия,[1674] так и после него. Из последующих отцов мы укажем для примера на Григория Назианзина, который в Слове 30 говорит: «Сын потому называется Образом, что Он единосущен Отцу, так как Сын происходит от Отца, а не Отец от Сына».[1675] Подобное же замечание можно найти и у [св.] Амвросия: «Когда Сын называется Образом, – говорит он, – это значит, что есть Отец, по отношению к Которому Сын есть Образ, поскольку никто не может быть образом себя самого».[1676] В таком же смысле целый ряд определений образа дает св. Кирилл Александрийский.[1677] Можно указать еще на [свв.] Илария Пиктавийского,[1678] Василия Великого,[1679] Григория Нисского [1680] и Августина;[1681] все они, говоря об Образе Божием, дают определения Его в выражениях или близких, или тождественных со словами св. Афанасия.

Глава 2

Анализ понятия «Сын». Главный и существенный предикат этого понятия – «рождение». Выяснение этого предиката св. Афанасием путем различения понятий рождения и творения. Рождение как акт природы, исключающий всякую мысль о принуждении и свободе, но не противоречащий свободе. Определение понятия рождения Сына Божия от Бога Отца как рождения из существа по воле Отца. Смысл, в каком Сын Божий называется рожденным от Отца. Разбор арианских возражений против чистоты и правильности представлений св. Афанасием акта рождения Сына Божия от Бога Отца

Теперь мы должны обратиться к анализу св. Афанасием наименования Сын Божий, которое прилагается ко второму Лицу Святой Троицы как его главное и отличительное наименование. Это наименование, несомненно, взято из Священного Писания; о заимствовании его из мифологии или философии не может быть и речи. Оно есть самое совершенное и самое точное из всех наименований второй Ипостаси Святой Троицы. Наименование это со временем почти окончательно вытеснило все другие названия второй Ипостаси. И св. Афанасий употребляет его чаще других названий второго Божеского Лица и делает самый подробный анализ его.

С именем «Сын» прежде всего соединяется, как существенная и необходимая принадлежность этого имени, представление о рождении. «Кто рождается от чьего-либо естества, – говорит св. Афанасий, – а не отвне приобретается, того природа признает сыном, и таково значение сего имени».[1682] В приложении ко второму Лицу Святой Троицы это значит, что Сын Божий получил свое личное бытие посредством рождения, что Он рожден Богом Отцом. Св. Афанасий выступает горячим защитником истины рождения Сына Божия в противоположность арианскому учению о происхождении Сына, что будто Он не рожден, а сотворен Богом Отцом. В своих доводах он основывается на том положении, что различие природ бывает причиной различного способа происхождения или, иначе, различие в способе происхождения обусловливается различием природ происходящих. Отсюда, если Сын Божий и тварь имеют различные природы, то должны иметь и различное происхождение, и наоборот, если происхождение Сына не такое, как происхождение твари, то