Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец

(1 Кор. 15:21, 22; Евр. 2:14, 15).[1607] Итак, все дело возвращения человеку утраченного им в грехопадении первобытного состояния могло быть совершено только Богом. «Поэтому если бы Слово, будучи тварью, сделалось человеком, то человек все еще оставался бы тем же, чем был, не сочетавшись с Богом, потому что тварь не сочетала бы тварей с Богом, сама требуя для себя сочетающего, и одна часть тварей не могла бы служить спасением для всей твари, сама имея нужду во спасении».[1608]

Св. Афанасий не остановился и на этом выводе. Он старался доказать невозможность с точки зрения ариан даже и вопроса об искуплении, потому что по смыслу их учения невозможно даже и падение человека. Падение человека предполагает собою разрыв его союза с Богом, – но возможен ли был когда-либо какой-нибудь, посредственный или непосредственный, союз человека с таким самозамкнутым и недоступным для тварей существом, как арианский Бог? А если никогда не могло быть союза человека с Богом и потому не могло быть у него с Богом и никакого разрыва, то не могло быть и никакого воссоединения, ни даже потребности к воссоединению. Если же спасение действительно совершено, как веруют и сами ариане, если клятва действительно разрушена, смерть сокрушена и людям дарованы воскресение, ведение о Боге и благодатные дары,[1609] то пусть никто уже не сомневается, говорит св. Афанасий, что «Сей Иисус, Которого видели во образе человека, есть Христос и Господь всяческих,[1610] да будет всеми признано, что истинно Божий Он Сын, Слово, Премудрость и Сила Отчая».[1611] От этого заключения мысленный взор св. Афанасия переносится на частные дела Спасителя, совершенные Им для блага людей во время земной Его жизни и обнаружившие в Нем действительно не человеческую, но Божию силу.[1612] Неужели дело твари, а не Божие дело, говорит св. Афанасий, повелевать бесами и изгонять их и исцелять всякие болезни?[1613] Неужели человеческое дело сообщить истинное познание о Боге и о нравственной жизни, водворить на земле мир и совершеннейший нравственный порядок, дать в Своем Лице совершеннейший идеал добродетели?[1614] Потому-то во время торжества Христа над смертью на кресте вся тварь исповедала, что познаваемый и страждущий в теле не просто есть человек, но Божий Сын и Спаситель всех. «Когда солнце отвратило зрак свой, земля потряслась, горы распались, все пришли в ужас, тогда показывало сие, что распятый на кресте Христос есть Бог».[1615] Вот почему ко Христу обращались с молитвой как к Богу и за Него без страха шли на смерть;[1616] вот почему все надежды, все упования, все стремления христиан покоятся на одной Божественной Личности Искупителя. Но могут ли возлагать ариане на своего посредника такие же надежды, какие справедливо возлагают истинные христиане на своего Спасителя? Отрицательный ответ на этот вопрос, имеющий повергнуть их в горькое и безутешное отчаяние, должен, однако, быть признан единственно справедливым ответом.[1617] Ариане должны были отказаться или от мысли о своем посреднике, или от спасения – иного примирения и выхода для них не предстояло никакого.[1618]

Глава 6

Опровержение св. Афанасием второстепенных положений арианства. Значение полемики св. Афанасия с арианами

Поразив во всех пунктах основное положение ариан и их аргументацию, св. Афанасий не оставил без опровержения и второстепенных положений арианства, так или иначе связанных с главным их положением. Прежде всего и с особенной силой ариане отстаивали положение, что «Сын Божий существует не от вечности, но имеет начало Своего бытия, как и всё, что вне Бога», что «не всегда Бог был Отцом».[1619] Возражение на это св. Афанасия, предложенное им главным образом в Первом слове против ариан, ближайшим образом касается самой формулы, которою ариане обозначали свое положение о временности Сына: ἦν πότε, ὅτε οὐκ ἦν ὁ λόγος [было некогда, когда Слова не было]. Святой Афанасий спрашивает: что должно быть субъектом в предложении ἦν πότε [было некогда]... – Бог Отец? Но о Нем, как об абсолютно сущем (ὀεὶ καὶ νῦν [всегда и ныне]), нельзя сказать, что Он был некогда. Сын Божий? Но тогда будет нелепым все выражение, как заключающее в своем содержании внутреннее противоречие. Остается признать субъектом предложения ἦν πότε... χρόνος – время: ἦν πότε (χρόνος), ὅτε οὐκ ἦν ὁ λόγος [было некогда время, когда Слова не было]. На этот субъект указывает и наречие πότε по своему значению. Таким образом, формула ἦν πότε, ὅτε οὐκ ἦν ὁ λόγος может дать только мысль о временном происхождении Сына Божия.

Но арианам не этого хотелось: они не исповедовали безначальности Сына Божия, но не желали признавать Его и временно происшедшим. Они желали, чтобы начало бытия Божия мыслилось как-нибудь между вечностью и временем. Но эта мысль их св. Афанасию представлялась чистой нелепостью. Между вечностью и временем он не мог себе представить никакого среднего состояния, потому что его и нет: что не вечно, то только временно, и наоборот – что не временно, то только вечно. Вечность характеризуется неначинаемостью, постоянством, неизменяемостью и нескончаемостью, а время имеет начало, продолжение, перемены и конец. Поэтому если Сын Божий начал бытие, то Он не вечен, а если Он выше времени, то не имеет начала бытия и вечен.[1620]

В связи с положением о невечном бытии Сына Божия ариане высказывали и другое положение – что Сын Божий происходит из несущего: «Как все произошло из небытия, так и само Слово Божие произошло из небытия».[1621] Но как же в таком случае Слово наименовано Сыном, Богом и Премудростью, возражает св. Афанасий. По причастию? Но причастие всем сообщается через Духа, а Дух все приемлет от Сына. Как же и чего причастником может быть Сам Сын Божий?

Ариане иногда говорили, что Сын произошел совне. И на это св. Афанасий им возражает: в таком случае внешнее, из чего Он произошел, должно бы стоять между Ним и Богом и быть ближе к Богу, чем Он Сам, – а Сын не был бы тогда Сыном Бога, но Сыном этого внешнего Богу; между тем Бог называет Его Своим Сыном, а Он Бога – Своим Отцом.[1622]

В связи с положениями о невечности Сына Божия и о происхождении Его совне, особенно в связи с последним, ариане отрицали равенство и единство существа Сына Божия с Богом Отцом. Они говорили: «Как все вещи по