Политология. Вопросы и ответы - Л. Панкова

Для реализации всех этих прав люди создают гражданские ассоциации. Для естественно-антропологических прав – различные семейные, соседские, муниципальные общности, сообщества собственников жилья (кондоминиумы), экологические сообщества, общества огородников и садоводов, дачные кооперативы и др. Для реализации духовно-культурных прав создаются творческие союзы, культурные фонды, научные сообщества, религиозные объединения. Агентно-профессиональные права реализуются в первую очередь через создание хозяйствующих субъектов, а также с помощью профсоюзов. Такие ассоциации позволяют, с одной стороны, поддерживать достоинство человека, с другой – включать его в политическую жизнь, во взаимодействие с государством, политическими партиями.

Тема 6

Властно-институциональные аспекты политики

Понятия «социальный институт» и «политический институт»

Понятия «институты» и «институционализация» трактуются по-разному в разные времена и с точки зрения разных наук. Существует широкое социологическое понятие социального института, данное Э. Дюркгеймом: «совокупность действий или идей, которые индивиды обнаруживают перед собой и которые в той или иной степени им навязаны» (см. Анотология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. 2. С. 644). Французский юрист и политолог Морис Дюверже дает определение понятия института как «совокупности идей, верований, обычаев, составляющих упорядоченное и организованное целое (например, брак, семья, выборы, правительство, собственность и т. д.). Затем он проводит экскурс в историю понятия «политический институт». Так, в XIX в. противопоставлялись термин «институт» и термин «конституция». Институты порождены традицией, историей, нравами, привычками, а конституция – вторжение воли, нацеленной на придание власти рациональной и крепкой организации. Либералы требовали конституции, консерваторы утверждали верховенство институтов, рассматриваемых как «естественные» над конституциями, полагаемыми как «искусственные». Консерваторы (в основном люди, обладающие дворянскими титулами и привилегиями) противились реформам, ущемляющим их интересы. Либералы видели в конституции официальный документ, опрокидывающий установленные институты и утверждающий рациональную политическую структуру, свободную от сословных предрассудков и приближающую людей к равенству. Так, термины «конституция» и «конституционное право» получили новаторское звучание, а термин «политические институты» имел консервативный оттенок: установить конституцию означало в каком-то смысле совершить революцию посредством права. С тех пор многое изменилось. Если в XIX в. конституции требовали либеральные и левые партии, то сейчас, наоборот, консервативные и правые партии чаще выступают за конституцию и против ее изменения. Сейчас понятие «политические институты» отражает реальную конкретную дифференциацию и организацию общества с помощью функционального обособления и нормативного закрепления относительно самостоятельных однородных сфер деятельности. Оно близко к определению английского социолога Э. Гидденса: социальный институт – единство нормы и ресурса, т. е. это – организованные действия или идеи, оформленные с помощью правил (норм).

«Политический институт» в юриспруденции и политологии

Это понятие используются как в юриспруденции, так и в политологии. Но необходимо учитывать различие. В теории права употребляется понятие «институт права», трактуемый как совокупность однородных норм права, регулирующих отдельный вид общественных отношений. М. Дюверже показывает современное различие юридического и политологического понимания института. Он говорит в какой-то степени о противостоянии факта и права. В политологии акцент делается на реальной и конкретной организации обществ, а в юриспруденции – на юридическом установлении, которое пытаются приложить к такой организации. Юридическое установление, закон, Конституция как институты являются не выражением реального, а попыткой упорядочения реального, которая никогда не будет полностью удачной. В то же время право рассматривают как единство догмы права, истории права и политики права. Чтобы не запутывать анализ, отметим, что для юриспруденции, в частности для конституционного права, криминологии и некоторых других ее отраслей, политика права – это все же скорее фон, позволяющий оценивать эффективность норм права, а не объект и предмет. Политология, в отличие от юриспруденции, изучает не только те политические институты, которые регламентированы правом, но и те, которые правом не урегулированы, полностью или частично ускользают от правового регулирования. Ведь даже такие институты, как президентура, правительство, парламент, партии, профсоюзы, частично ускользают из-под этого регулирования, не говоря уже об общественных объединениях, предпринимательстве, банках, группах давления. Ученый настаивает и на том, что даже те политические институты, которые регламентированы правом – установлены Конституцией и законами, должны подвергаться политико-правовому анализу для определения, в какой мере они функционируют в соответствии с правом, а в какой ускользают от него, т. е. определять их «действительное значение, опираясь на факты, а не ограничиваться анализом теоретической важности, которую им придают юридические тексты». Политическому анализу могут быть подвержены и такие институты как суды, казначейства, прокуратура и другие неполитические органы власти и учреждения.

Итак, в политологии понятие «институт» применяется для обозначения разного рода упорядоченных и формализованных политических отношений.

Структура и классификация политических институтов

В структуре политического института Б.И. Краснов выделяет следующие внутренние компоненты: 1) статус людей в политической сферах деятельности и политических отношений; 2) совокупность ролей, которые выполняют люди, ассоциированные в рамках данного института; 3) политические нормы, функционирующие в форме обычаев, традиций законов, принципов; политические учреждения с организованной структурой, управлением. В соответствии с этим предлагаются основания классификации политических институтов по: а) степени организованности; б) вертикальной и горизонтальной дифференциации; в) видам деятельности; г) функции политических институтов (регулятивная, закрепление и воспроизводство политических отношений, включение людей в политическую деятельность и политические отношения). По форме организации можно классифицировать, выделив общественно-политические движения, политические организации, политические партии, органы государственной власти. По вертикальной дифференциации можно проводить множество делений среди разных организаций и движений как деление на саму политическую организацию или движение в целом и на институты руководящих и исполнительных органов (собрания, комитеты, правления, президиумы, советы, политбюро) и должностных лиц (председателей, генеральных секретарей, секретарей, исполнительных директоров). Так же можно классифицировать дифференциацию по иерархическому признаку: институты, обладающие политическими признаками, например в системе исполнительной власти, такие министерства, как: иностранных дел, по делам печати, телерадиовещания и информации, труда и социального развития и др. Пример горизонтальной дифференциации дает разделение власти на системы институтов законодательной, исполнительной, судебной, контрольной власти. Или классификацию общественных объединений по организационно-правовым формам: общественное движение, общественная организация, орган общественной самодеятельности, фонд, учреждение, ассоциация (союз), религиозное объединение, политическая партия.

Наиболее важные политические институты – государство в лице органов государственной власти: институты президента, парламента, правительства и некоторых министерств, выполняющих политические функции, избирательные системы и избирательные комиссии, политические партии и общественно-политические движения, объединения предпринимателей и профсоюзы (группы давления), правовые системы и суды, средства массовой информации. Все эти институты следует с определенной степенью условности разделить на собственно политические, которые активно включаются в политическую власть, и косвенно политические, т. е. неполитические по своей основной функции, но участвующие в политическом процессе или влияющие в той или иной степени на него. К первым относятся институты: президентства, правительства, политических партий и движений, органов безопасности. Ко вторым – институты вооруженных сил, СМИ, церкви и религиозных объединений, судов, групп давления, местного самоуправления.

Институционализация политической власти

Институционализация в политологии – превращение какого-либо политического явления, действий, идей, традиций, верований в правило поведения, организованное учреждение, формализованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, иерархией власти различных уровней и другими признаками организации. За пределами институционализации всегда остаются неинституционализированные элементы общественной жизни: политические идеи, сознание, политическая культура, политические идентичности. Уровень институционализации политики свидетельствует о характере политической системы общества, развитии общества в целом. Институционализация политической жизни связана, в первую очередь, с оформлением политической власти: государства, его органов и структуры, общественно-политических движений и партий. Одновременно происходит становление соответствующих политических представлений, превращающихся в институт политических норм.