Воздушные перевозки - Борис Елисеев

Истцом фактически предъявлены к перевозчику требования о возврате стоимости тех услуг, которые были оказаны истцу ООО “Аэротурсервис”, – на продажу билетов на перелет по маршруту Пермь – Москва – Краснодар и обратно 05 мая 2009 г., а также пени за уклонение от добровольного требования потребителя лицом, виновным в нарушении его прав.

Но в суде исследованными доказательствами установлено, что истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с отказом им от перелета, который был задержан на два часа в связи с попаданием в двигатель птицы, что угрожает безопасности перелета, а соответственно жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, что в силу специального закона – ст. 120 ВзК РФ освобождает перевозчика от ответственности за нарушение условий договора перевозки. Факт наличия вышеуказанной причины ответчиком подтвержден представленными доказательствами – сообщением ФГУП “Пермские авиалинии”, копией технического акта, копией телеграмм (л.д. 37–38).

Доводы истца о том, что ответчик, виновный в задержке рейса, обязан возместить ему понесенные убытки – оплата услуг по приобретению билетов на основании ст. 15 ГК РФ, несостоятельны, так как данной нормой закона предусмотрено, что убытки возмещает лицо, виновное в их причинении. Аналогичное требование о наличии вины в действиях лица требует и ст. 13 ч. 4 Закона РФ “О защите прав потребителей” – изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств истцом, что убытки возникли по вине перевозчика ни мировому судье, ни в суд при рассмотрении жалобы не предоставлены.

Ссылка истца на п. 3 ст. 401 ГК РФ несостоятельна, так как ответственность перевозчика предусмотрена специальной нормой закона – ст. 120 ВзК РФ в случае нарушения прав пассажиров – просрочка доставки их, либо груза и багажа. Данная норма гражданского законодательства также требует наличие вины для наступления ответственности.

Доводы истца о том, что в аэропорту должны быть все необходимые средства для устранения неполадок в самолете, чтоб обеспечить своевременный вылет самолета по маршруту, не влекут отмену решения, так как в суде исследованными доказательствами не подтверждаются.

Доводы истца о том, что возвратом стоимости авиабилетов ответчик признал свою вину, не основаны на законе и не влекут отмену решения, так как ответчиком истцу возвращена стоимость авиабилетов в связи с отказом им от исполнения договора перевозок 05 мая 2009 г.

На основании изложенного суд считает, что доводы истца в суде исследованными доказательствами не нашли свое подтверждение, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327–330, 199 ГПК РФ, суд определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 31 августа 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кицаева И. В. – без удовлетворения.

VI. РЕГИСТРАЦИЯ ПАССАЖИРОВ И ОФОРМЛЕНИЕ БАГАЖА

В развитие п. 3 ст. 105 ВзК РФ, где впервые упоминается термин “регистрация пассажира”, п. 77 Правил прямо установлено, что для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

При этом п. 78 Правил предусматривает, что пассажир допускается к перевозке при наличии билета, оформленного должным образом.

Однако уже упоминаемый п. 70 Правил, согласно которому отсутствие, неправильность или утеря проездного билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, и положения п. 69 Правил предоставляют пассажиру права требовать его принятия к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета (при утрате, неправильном оформлении или повреждении билета).

Правила регистрации пассажира и оформления багажа

Для проверки действительности провозных документов, соответствующей идентификации пассажиров и оформления их багажа, перевозчиком устанавливается процедура регистрации. На основании п. 80 Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т. п. (далее – предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством РФ, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Правилами установлено (п. 81), что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 мин до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

При этом время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в интересах самого пассажира его заблаговременное прибытие в аэропорт.

Также следует учитывать, что согласно положениям п. 79 Правил перевозка по билету с открытой датой отправления осуществляется после бронирования пассажирского места и провозной емкости и внесения перевозчиком или уполномоченным агентом в билет даты отправления и номера рейса.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира (в случаях предусмотренных законодательством РФ, возможно предъявление и иных документов).

При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Судебная практика, связанная с ненадлежащим оформлением документов

Князева З. Н. в интересах несовершеннолетнего Князева В. А., Сметанова О. Н. в интересах несовершеннолетней Сметановой В. В., Тимурова С. А. и Городова Н. Л. обратились в суд с иском к ОАО “Авиакомпания” с иском о взыскании стоимости билетов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов согласно заявлению об уточнении исковых требований от 05 июня 2009 г., мотивируя свои требования тем, что перевозчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятого на себя обязательства по перевозке истцов 11 августа 2008 г. из г. Москвы во Франкфурт (Германия), в связи с чем истцы просят взыскать в свою пользу стоимость купленных авиабилетов (в пользу Князевой З. Н. и Сметановой О. Н. по 15 404 руб., в пользу Тимурова С. А. и Городовой Н. П. по 18 758 руб.), неустойки в размере, аналогичном стоимости билетов, денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 70 000 руб., по 20 000 руб. в пользу истцов Сметановой О. Н., Тимурова С. А., Городовой Н. П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также убытки, выразившиеся в стоимости новых купленных истцами авиабилетов на другой день (в пользу Князевой З. Н. – 13 593 руб., в пользу Сметановой О. Н. – 11 948 руб., в пользу Городовой Н. П. – 11 948 руб.).

В судебное заседание истцы Сметанова О. Н., Тимуров С. А., Городова Н. П. не явились, их представитель, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, Князева З. Н., одновременно представляющая интересы несовершеннолетнего истца Князева В. А., в судебном заседании исковые требования согласно уточненному заявлению поддержала.

Привлеченный к участию в деле согласно п. 3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний Князев В. А. дал суду объяснения, аналогичные объяснениям его представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности от 31 декабря 2008 г. исковые требования не признал, указав, что отказом в регистрации пассажиров на рейс послужило отсутствие у них на момент вылета открытой визы: виза действовала со следующего дня.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, огласив показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.