Воздушные перевозки - Борис Елисеев

Привлеченный к участию в деле согласно п. 3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний Князев В. А. дал суду объяснения, аналогичные объяснениям его представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности от 31 декабря 2008 г. исковые требования не признал, указав, что отказом в регистрации пассажиров на рейс послужило отсутствие у них на момент вылета открытой визы: виза действовала со следующего дня.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, огласив показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцами были приобретены билеты № 7772434430, 7772434430050, 7772434430068, 7772434430068, 5552434430070 на рейсы 109 на 11 августа 2008 г. и 108 на 16 августа 2008 г. по маршруту “Москва – Франкфурт – Москва” на пассажиров Князева Владислава, Сметанову Валерию, Городову Н. П. и Тимурова С. А.

Стоимость билетов на Князева Владислава и Сметанову Валерию составляла 15 404 руб. на каждого, на Городову Н. П. и Тимурова С. А. – 18 758 руб. на каждого.

11 августа 2008 г. истцы заблаговременно прибыли на рейс в аэропорт Шереметьево, однако в регистрации на рейс им было отказано.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Сидоров А. Н., являющийся заместителем начальника отдела пассажирских перевозок ОАО “Авиакомпания” в аэропорту “Шереметьево”, пояснил суду, что в его обязанности входит контроль диспетчеров по оформлению пассажиров и их багажа по вылету и прилету. Причиной отказа в регистрации пассажиров Князева В. А., Сметано-вой В. В., Городовой Н. П. и Тимурова С. А. на рейс послужило то, что виза для пересечения германской границы у них была недействительна – вылет должен был быть 11 августа 2008 г., а виза открыта с 12 августа 2008 г. Он общался с пассажирами в указанный день, связывался с представителями авиакомпании во Франкфурте, но договоренности достигнуть не удалось.

Факт того, что у пассажиров Князева В. А., Сметановой В. В., Городовой Н. П., Тимурова С. А. виза на 11 августа 2008 г. не была открыта, а действовала только со следующего дня, подтверждается и копиями их заграничных паспортов, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 102 ВзК РФ перевозчик при выполнении воздушных перевозок обязан соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателе устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно приказу Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82 “Об утверждении федеральных авиационных правил “Общие правила воздушных перевозок пассажир багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей” пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство РФ, международные договоры РФ и законодательство страны, территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и груза, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности, а также требования, связанные с пограничным, таможенным иммиграционным и другими видами контроля в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Федеральному закону от 15 августа 1996 г. № 114ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором.

Согласно должностной инструкции диспетчера по организации пассажирских авиационных перевозок ОАО “Авиакомпания” ДИ-033-06101С, действующей с 20 мая 2007 г., диспетчер по ОПАП контролирует исправность и действительность авиабилета пассажира и документов, необходимых для выезда из страны и въезда в страну назначения и/или трансфера (п. 2.3). В целях исключения возможности принятия к перевозке пассажиров с неисправными документами осуществляет взаимодействие с диспетчером участка регистрации и посадки пассажиров.

В соответствии с технологией работы участка регистрации и посадки пассажиров, утвержденной заместителем генерального директора ОАО “Авиакомпания” 23 апреля 2003 г., получив от пассажира документы, диспетчер участка регистрации и посадки пассажиров обязан проверить их действительность, после чего сличить фотографию в паспорте и личность пассажира, убедиться в наличии документов, необходимых для выезда из РФ и въезда в страну назначения и/или трасфера (транзита):

• для граждан РФ – заграничный паспорт (паспорт), виза въездная (ваучер туристический), авиабилет, транзитная виза;

• для иностранных граждан – паспорт, виза въездная (виза РФ), авиабилет, транзитная виза (п. 6.7.2).

Диспетчер имеет право принять к перевозке только тех пассажиров, документы которых исправны и авиабилеты оформлены на данную дату и рейс, регистрацию которого он производит. В случае возникновения сомнений по проездным документам (паспорт, виза) для принятия решения вызывает сотрудника Службы авиационной безопасности. В терминале-1 аэропорта “Шереметьево” диспетчер консультируется с сотрудниками Службы авиационной безопасности. Во всех остальных случаях диспетчер направляет пассажира к старшему диспетчеру на крыле зала вылета.

С учетом всего перечисленного суд приходит к выводу о том, что диспетчер участка регистрации и посадки пассажиров ОАО “Авиакомпания” правомерно не допустил к регистрации на рейс пассажиров Князева В. А., Сметанову В. В., Городову Н. П. и Тимурова С. А., поскольку на день вылета у них отсутствовала открытая виза в Германию.

Как пояснил суду представитель ответчика, все пассажиры, не зарегистрированные на рейс, по компьютеру значились как опоздавшие, поэтому в материалы дела ответчиком представлялась справка об опоздании истцов на регистрацию, тогда как на самом деле их не допустили к регистрации.

Как пояснила суду представитель истцов, Князевым В. А., Сметановой В. В. и Городовой Н. П. были приобретены авиабилеты на 12 августа 2008 г., стоимостью на Князева В. А. – 11 948 руб., на Сметанову В. В. и Городову Н. П. – по 11 948 руб.

16 августа 2008 г. истцами была передана претензия ответчику с требованием вернуть деньги за несостоявшуюся 11 августа 2008 г. воздушную перевозку.

В ответ на указанную претензию ответчик предложил истцам возвратить стоимость неиспользованных авиабилетов с удержанием штрафа 25 %. Для осуществления возврата и получения причитающейся денежной суммы предложил обратиться в офис продаж ОАО “Авиакомпании” (л.д. 42).

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов, в офисе продаж ОАО “Авиакомпания” перед возвратом стоимости билетов им предложили написать заявление о том, что они не имеют претензий к ответчику, что они сделать отказались, в связи с чем стоимость авиабилетов за вычетом 25 % им возвращена не была.

В соответствии с п. 236 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса от 28 июня 2007 г. № 82, в случае добровольного отказа пассажира от перевозки с уведомлением перевозчика менее чем за двадцать четыре часа до начала перевозки из аэропорта отправления, аэропорта трансфера, аэропорта остановки с пассажира удерживается сумма в размере не более 25 % от суммы, уплаченной за всю перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, либо от суммы уплаченной за невыполненную часть перевозки, если перевозка была выполнена частично.

Поскольку 11 августа 2008 г. перевозка истцов по маршруту Москва – Франкфурт не состоялась не по вине перевозчика, то в пользу истцов подлежит взысканию стоимость неиспользованных билетов с удержанием штрафа 25 %: в пользу Князевой З. Н. – 11 553 руб., в пользу Сметановой О. Н. – 11 553 руб., в пользу Тимурова С. А. – 14 068 руб., в пользу Городовой Н. П. – 14 068 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истцов о взыскании с ответчиков убытков, а именно: стоимости авиабилетов Князева В. А., Сметановой В. В. и Городовой Н. П. на дату вылета 12 августа 2008 г. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы понесены истцами не в связи с виновными действиями ответчика.

По тем же основаниям суд не находит причин для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения перевозки, основанных на положения Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Поскольку Закон РФ “О защите прав потребителей” распространяется на отношения между сторонами только в части, не противоречащей ГК РФ и специальному законодательству, суд на основании положений ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 500 руб. в пользу каждого, исходя из того обстоятельства, что несмотря на тот факт, что истцы в офисе собственных продаж ОАО “Авиакомпания” сами отказались от получения стоимости авиабилетов за вычетом 25 %, ответчик необоснованно требовал при этом написания ими заявления о том, что они не имеют к нему претензий.