АМБИГВЫ. Трудности к Фоме (Ambigua ad Thomam), Трудности к Иоанну (Ambigua ad Iohannem) - Преподобный Максим Исповедник

Yannaras 1975 – Yannaras C., «The Distinction between Essence and Energies and Its Importance for Theology», in St. Vladimir’s Geological Quarterly, 19, 1975, p. 242-243.

ПРИЛОЖЕНИЕ. Г. И. Беневич. Биобиблиографический очерк жизни и творчества прп. Максима

Со времени публикации в 1952 г. Поликарпом Шервудом хронологии жизни и сочинений прп. Максима (Sherwood 1952) сменилось уже несколько поколений ученых, тем не менее до недавнего времени, пусть и с небольшими поправками и изменениями, именно эта хронология и общее представление о жизни прп. Максима принимались большинством его исследователей. Однако в последнее время опубликовано несколько работ, в которых представления о жизни, месте и времени написания сочинений прп. Максима и даже их адресатах были заметно пересмотрены. Одно из таких исследований – работа М. Янковяка и Ф. Бута,[3424] результаты которой отражены в нашей статье о жизни и основных сочинениях прп. Максима, написанной для Православной энциклопедии.[3425] Вместе с тем, на ту же тему вышла еще одна фундаментальная работа П. Ван Дойна и П. Мюллер-Журдана (он написал лишь о философско-богословском аспекте наследия прп. Максима),[3426] которую мы не успели учесть. В свою очередь на эту, весьма важную, но не бесспорную в ряде моментов, статью была написана острая рецензия Ж.-К. Ларше,[3427] представляющая несомненный интерес. Все это побуждает вновь предпринять попытку написания для русского читателя биобиблиографического очерка о жизни и творчестве прп. Максима, который и публикуется в качестве приложения к настоящему аннотированному переводу его Трудностей. Этот очерк не претендует на то, чтобы охватить все сведения по данной теме (это было бы невозможно, да и не нужно), но касается того, что в рамках заданной темы, по нашему мнению, важно и полезно знать русскоязычному читателю прп. Максима для лучшей ориентации в его сочинениях, как и в его жизненном пути, а также в новейших гипотезах на этот счет в современной науке.

Как известно, существуют две, заметно разнящиеся между собой, версии жизни прп. Максима. Первая – основана главным образом на его Большом греческом Житии (Vita BGH [3428] 1234), при том, что и оно имеется в трех, отличающихся друг от друга, рецензиях, датируемых концом X века, либо XI в.5 Вторая версия основана на сирийском псогосе («поругании»), написанном противником прп. Максима монофелитом Григорием Решайнским в VII в. и опубликованном С. Броком в 1973 г. (Syriac Life). Подобная датировка этих сочинений делает сирийский псогос более ранним, и, вследствие этого (а также по ряду других причин, о которых будет сказано ниже), у многих ученых он вызывает в настоящее время бо́льшее доверие.[3429] При этом Ван Дойн, ссылаясь на Розена (Roosen 2010), упоминает о первичной утерянной версии греческого жития (к ней восходят все дошедшие до нас более поздние рецензии и изводы этого жития),[3430] которую, вслед за Розеном, он датирует VIII в., считая, что она была реакцией на монофелитский псогос и написана сторонниками прп. Максима в Палестине. Ларше же в своей рецензии на Ван Дойна, без какой-либо аргументации, утверждает, что это древнее житие прп. Максима более раннее, чем сирийский псогос, и что последний был написан уже в ответ на это житие.[3431]

Первая (греческого Жития) версия жизни прп. Максима до сих пор была частью церковного предания, хотя в настоящее время в научном мире в отношении достоверности многих ее сведений (особенно относящихся к пребыванию прп. Максима в Константинополе и ранним годам монашеской жизни) выражаются серьезные сомнения.[3432] Вторая версия, хотя и ее достоверность ставится под вопрос некоторыми исследователями (главным образом православными),[3433] в последнее время завоевала в научном мире репутацию более достоверной, так что в Оксфордском руководстве по прп. Максиму под редакцией П. Аллен и Б. Нейл [3434] за основу изложения жизни прп. Максима и датировки его сочинений взята именно сирийская версия его жизни,[3435] и это при том, что П. Аллен и Б. Нейл еще в 2003 г. писали, что отдают предпочтение описанию юных лет прп. Максима в греческом Житии.[3436] Переломной для многих исследователей оказалась статья

К. Будиньона,[3437] хотя надо признать, что новых источников в оборот этот автор не ввел, лишь по-новому истолковал старые, исходя из принятого им палестинского происхождения прп. Максима. Так что изменение научного консенсуса относительно биографии прп. Максима обусловлено на сегодня не какими-то неопровержимыми доказательствами в пользу достоверности сирийского псогоса, а сменой научной парадигмы. Ниже мы приводим краткое изложение биографии прп. Максима согласно традиционной, т. е. греческой версии его Жития, которая, независимо от ее достоверности, представляет интерес для агиографии. Далее излагается краткая версия жизни прп. Максима, основанная на сирийском псогосе.

Наиболее достоверными считаются сведения о последних годах жизни прп. Максима и его соратников, свидетельствующие об их исповедничестве и мученическом подвиге. Эти сведения содержатся в источниках VII-IX вв., сохранившихся по-гречески и в переводе Анастасия Библиотекаря (он и объединил эти документы, циркулировавшие до этого по отдельности, в своем латинском переводе), изданных П. Аллен и Б. Нейл [3438] (подробнее об этих текстах см. в разделе Сочинения настоящей статьи). По причине близости ко времени жизни прп. Максима они могут считаться наиболее надежными свидетельствами, в отличие от позднего Большого греческого Жития и исходящего от монофелитов сирийского псогоса. Вместе с тем, нельзя воспринимать и эти сочинения как документальную запись суда над прп. Максимом и бесед с ним в заключении и ссылке. Все эти сочинения, вышедшие из диофелитских кругов, могли быть специально отредактированы, исходя из целей полемики своего времени. То же самое, даже в большей степени, относится к известному «Диспуту с Пирром». Сам диспут с экс-патриархом имел место в 645 г., а сочинение, содержащее рассказ о нем, было составлено не раньше 655,[3439] возможно и не самим прп. Максимом, а его учениками. В целом, задача реконструкции жизни прп. Максима, особенно до начала полемики с моноэнергизмом, исходя из имеющихся противоречащих друг другу источников, далека от сколь-либо надежного разрешения.

Сторонники достоверности ключевых сведений Большого греческого Жития (BHG 1234) (его Рецензия 3 издана в Neil& Allen 2003) и его главных источников реконструируют жизнь прп. Максима до начала полемики с моноэнергизмом следующим образом.[3440] Прп. Максим родился между 580 и 601 г. в знатной семье в Константинополе, получил прекрасное светское образование, в том числе философское, был замечен императором Ираклием, и еще совсем молодым человеком стал