Вопросы и ответы. Часть II: История России. - Фёдор Лисицын

Именно — и наши политики и идеологи этот момент блестяще проворонили. То есть тоже не впишешься.

>Конечная цель — реставрация капитализма была определена

Я бы не стал так крупно обобщать — конечная цель менялась — первое время думаю вполне собирались обойтись «модернизацией» социализма до сращения уровня госкапитализма с «социализмом с человеческим лицом» (это как раз про первую половину 1970х, когда были еще некоторые идеологические надежды даже в элите). Но верхи не смогли, а низы захотели в первую очередь рулить рулить рулить.

Крах СССР во многом определила «молодежь войны не нюхавшая» которые поняли, что их поколение как раз пролетает мимо руля — старики живучи и власть не отдадут еще долго, а ждать власти до 1990х «комсомольцам» не хотелось и не хотелось ЛЮБОЙ ценой… «реставрация капитализма» не сразу, но стала этой самой любой ценой. Получи они власть в свои руки сразу — в 1970е молодыми — там мы еще бы посмотрели какой идеологический компотик они бы придумали. Это «пауза» застоя 1970х, когда вместо реального дела будущие «прорабы перестройки» получили возможность «работать с литературой» (криво косо переведенной или кусками прочитанной, что добавило путаницы) — вот она породила «реставрацию». А то вместо нее мог быть «совнархозизм 2» Хрущев стайл например.

>А вот про точку невозврата говорить сложно.

Cложно прежде всего потому, что хороший лидер способен на время преломить тенденцию (как Сталин преломил тенденцию превращения СССР в 1920е в забавный кооперативно-кооперативно-корпоративный компрадорский гадючник Латино-американского типа (с гражданскими войнами, переворотами и борьбой партий с могучей идеологией и верностью иностранному покупателю, «строй цивилизованных кооператоров» НЭПовского варианта мог бы стать отличной Аргентиной времен Перона (и то в лучшем случае, в худшем, что-то типа Гватемалы 1930-1940х. Но для честного руководителя обыкновенных способностей в СССР — 1973-76 это именно точка невозврата — до того возможны еще реформы и опора на здоровые силы в обществе, после этого — только оттягивание конца и надежда на чудо.

>Кстати, что Вы думаете про «Русскую партию» в поздней КПСС?

Вы про «Павловцев»? Слишком мало, хотя не слишком поздно. Фактически идея была очень недурная и реализовывать ее начали хорошо — но слишком мал, административный вес сторонников.

При целенаправленной поддержке и накачке сверху — могло бы получится вполне хорошее дело — даже некий противовес всем этим комсомольско-попильным конторам пилившим НТТМ. Но могло бы свалиться в такой же бодрый комсомольский попил. В общем не взлетело, хотя здоровый русский национализм еще подконтрольный компартии на фоне вполне уже сформировавшихся республиканских национализмов пригретых республиканскими компартиями был бы полезен. Но старая, еще от Ленина просто ненависть к любым проявлениям русского национализма не давала в постхрущевские времена никаких шансов. Идеология вместо инструмента стала священной коровой — опять системный кризис. (лучше иметь подконтрольный центру, ручной, национализм для каждой национальности чем упустить процесс на самотек — этого увы в СССР понять не смогли, поторопились с «осознанием советской общности» отчасти вина тут лежит на Хрущеве и особенно на Суслове).

>Вот Сталин бы вписался

Cталин бы сначала подумал. А потом посмотрел бы — вписываться или нет. Тут он был осторожен.

>Корею можно так же вспомнить

Вот как раз Корею можно не вспоминать — ибо тов Сталин тормозил майора Кима как и чем мог. И сам и через Мао… Именно, что преждевременно Ким Ир Сен выскочил — в результате СССР был не готов ни дипломатически (сессия ООН), ни в военном отношении для нужного ответа. Потому и вписание за Корею было крайне осторожным (очень хорошо изнутри Серго Берия описал — как он к отцу вылез с идеей и какой ответ получил, и Мао тоже наши на коротком поводке держали (в масштабах военных поставок). Ибо не улыбался тот конфликт СССР ни разу. Фактически Ким Ир Сен пошел на авантюру потому, что его партия проиграла демократические выборы местным националистам в 1949 м в Северной корее (да да — тогда многопартийной и демократической). И Сталин и Мао были готовы с националами работать, а вот Ким нет. Видите какая острожная игра, это вам не Макартур, похоронившей в Корее весь свой политический капитал…

>Все-таки Сталин, что бы про него сегодня не писали «православные патриоты», задачу мировой революции с повестки никогда не снимал.

Слова тут расходятся с делами — Сталин все больше стал нажимать на эволюционный, а не революционный процесс преобразования — потому скажем после войны итальянским коммунистам в легальных выборах помогал, а французским фигу (настолько фигу, что товарища Андре Марти пришлось в бывшие товарищи записывать, Грецию Англичанам с коммунистическими партизанами сдал, и даже Тито не тронул. Молчу про организованную НЕ ПОДДЕРЖКУ коммунистическим (и одновременно националистическим) силам в Малайе. Так шо не мировая эволюция это, а умная игра — пусть теперь империалисты с их теорией домино сами подставятся… Очень долго метод работал, но потом уже у нас кинулись играть в бирюльки в, азии и, африке — доигрались.

>С какого времени началась в руководстве партии эта некомпетентность в области марксизма — вопрос интересный.

Если честно с Плеханова Русский марксизм всегда имел суровый перекос в политику в ущерб экономики. Фактически последним обладавшим системным подходом из марксистов был Антонио Грамши. Сталин все же куда более сильный практик, чем теоретик и теоретические вопросы сначала долго были на откупе у «свиты», потом война и восстановление после войны и не до этого, а потом и кризис 1949 и смерть. Теория в СССР с самого начала шла в хвосте практики — это многое объясняет.

>историческая школа Покровского, например

Если честно тудыть его в качель… Догматики и начетчики хуже Бухарина. Витали в облаках и подгоняли решение под ответ.

>> Вы про «Павловцев»?

Значит про «Павловцев» — Сергей Павлович Павлов — 1й секретарь ЦК ВЛКСМ. он же «Физкультурник» и увы — люди иногда плохо разбираются в людях — тот кто вытащил наверх Шеварнадзе. «Молодогвардейцев» 1970х окормлял именно он, он кстати в Минске нашел и одного буйного энтомолога — писателя многобукв Ю.Никитина.

>Начало этой группы относят к Жданову, Вознесенскому, Кузнецову и другим «ленинградцам»

Лажа. Примазывают к известным. Начало там по линии ВПШ сразу после войны. Это «московские» — точнее учившиеся в Москве в ВПШ.

>ассоциируется с 70-ми годами — осень патриархов, но партия все еще остается партией, а вот во времена комсомольских попилов там уже не пойми, что.

Попилы и молодежные объединения по переводу безнала в нал там начались в конце 1960х… Просто до поры до времени все эти «творческие организации» были не особо заметны, но кадры ковались именно там… Новосибирский, академгородок например был одной из экспериментальных площадок, альтернативной хозяйственной деятельности еще при Косыгине.

>Про Иран. У нас был договор.

Договор был с Моссадыком, Шах его сверг в свое время. Договор сменился на соглашение (продлевалось в 1963, 1966 и 1972 м), Хоймени сверг шаха и аннулировал все договоры — то есть СССР как не крути, а получается либо, агрессор либо еще хуже

Шах помощи СССР не запросил и не мог запросить — он слишком был повязан на США.

>ГРУ располагало отличной информацией.

Именно — поэтому какие трудности в последний момент заменить карты?

>В Афган вообще не собирались — если только транзитом.

В Афган не собирались Это вы удачно пошутили… До декабря 1979 советские войска уже НЕСКОЛЬКО раз вводились и выводились из Афганистана кстати

А ситуация в Афгане развивалась медленно — одних обращений о вводе советских войск было с марта по декабрь 1979 от, афганского правительства ажно 8.

При этом первая советская военная часть на территории. Так например на момент официального ввода войск в Афганистан они уже были там «14 декабря 1979 года в городе Баграм был направлен батальон 345-го гвардейского отдельного парашютно-десантного полка, для усиления батальона 111-го гвардейского парашютно-десантного полка 105-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, который с 7 июля 1979 года охранял в Баграме советские военно-транспортные самолёты и вертолёты.» Для справки: Собственно директива на ввод «К вечеру 23 декабря 1979 года было доложено о готовности войск к вводу в Афганистан. 24 декабря Д. Ф. Устинов подписал директиву № 312/12/001», приснопамятный штурм дворца Амина 27 декабря, а советские войска в Афгане с 7 июля