Вопросы и ответы. Часть II: История России. - Фёдор Лисицын

>По-твоему есть другие способы управлять огромной многонациональной страной?

Самое смешное по нормам ООН Россия МОНОНАЦИОНАЛЬНАЯ страна. Многонациональным был СССР — У нас в РФ сейчас «коренной национальности» более 85 % от населения. Все многонационалы имеют законное право идти лесом. Но положение не меняется — ибо на то есть причины, что выгодно это. Понятно не народу РФ.

>Сильный, аргумент против материалистов.

А я сам материалист… Именно потому, что дух и мысль, да даже эмоции — они МАТЕРИАЛЬНЫ. Ибо могут иметь материальное воплощение и воздействовать на предметы материального мира. Просто это такие «материи» — с умом надо подходить — как к полутора пудам U-235.

>А по-факту — нет.

Кажется даже православных олигархов нет.

Во всяком случае не большинство.

Это и есть мононациональность страны — в мононациональной стране этнические меньшинства занимают ВСЕГДА определенные ниши… Что и наблюдаем воочию. Это как раз норма для МОНОНАЦИОНАЛЬНОЙ страны. В многонациональной — у каждой национальности есть свои олигархи, свои бомжи и свои дворники — в мононациональной — возможны варианты.

>«Дело Врачей» и всех жидов в Биробиджан. Так, что мы в расчёте, кажись.

Кажись все же немного не так. Фигуранты по делу врачей НЕ ТОЛЬКО евреи. Это раз.

Второе — еврейские поселения в окрестностях Биробиджана основаны в 19 веке, когда Сталина у руля в России не было. Еврейская, автономная область основана в 1934 году. Когда за, антисемитизм в СССР давали 10 лет. и после дела врачей ВСЕХ евреев в Биробиджан почему-то НИКТО НЕ высылал (более того нет даже доказательств, что собирались) насчет всех жидов вам может и виднее. Давно установил для себя, что жид и еврей два различных множества. Так, что может быть вы будете лучше изучать историю, а?. А про оружие правда. Только не по авиамосту. Могу покопавшись найти и список транспортных судов, что осуществляли переброски. Но картинка была стильная:

Цитирую по памяти одного из ваших ветеранов — «над Палестиной, еврей, на «Мессершмитее» идет на перехват «Спитфайра». Само по себе еще год назад казалось безумием, не удержался, скомандовал ведомому «Ахтунг, Спитфайр». (кстати он немного ошибся в опознании в тот день они завалили египетский «Фиат», а не «Спита»).

>Поскольку Сталин не оставил после себя преемника,

Это неверно. преемник был официально ОСТАВЛЕН. И вполне достойный (судя по экономической реформе) — Маленков. (Между Сталиным и Хрущевым некоторое время ОФИЦИАЛЬНЫМ ГЛАВОЙ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА был ИМЕННО МАЛЕНКОВ, это для тех кто книжек не читает). Увы преемник проиграл — сначала он помог убрать Берию, и лишившись противовеса Хрущев с Булганиным обошли Маленкова в, аппаратных играх. Но говорит о том, что Сталин умер не ОСТАВИВ преемника неверно, просто преемник проиграл.

>А с точки зрения советского человека отсидевшего в лагерях, потерявшего семью и т. п.

А если посмотреть на президента США Уиллиса Гранта с точки зрения, американского человека (индейца) потерявшего семью отсидевшего в лагерях. А сточки зрения, американского гражданина но «нисея» (американец японского происхождения) на СОВРЕМЕННОГО Сталину Рузвельта? ась? А на Уинстона Черчилля, санкционировавшего применение боевых отравляющих веществ против граждан БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ (1916 Дублин). Ась?

Так, что Сталин НЕ ЛУЧШЕ и НЕ ХУЖЕ любого современного ему политика. Включая Махатму Ганди. А вы к нему походите с мерками иного времени.

>Например, для СССР товарищ Сталин — отец родной, а в США его просто не могло быть.

А мог и случиться, выбрали бы для начала Макартни (это сенатор, а не певец и пошло поехало. Более того в ходе великий депрессии США реально стояли на грани революции. Спасло тогда то, что не была развалена армия и на армию и флот ОПЕРСЯ во время «ста дней» Рузвельт. А помри Рузвельт от полиомиелита? Будь другой президент, который бы попытался вместо дать безработным работу путем начала крупных общественных строек, путем военных заказов (крейсерская программа Рувельта) например выдавать бы безработным пособия? Пропал бы дом. Не то, что Сталин, два Гитлера бы появились один демократический, а другой республиканский.

>Америка — России помогала. Не наоборот. Может такое и не прощают, но мне кажется — зря.

Так с понятием ОБРАТНЫЙ ленд-лиз не знаком (поинтересуйтесь, что ВЫВОЗИЛИ, американские конвои из СССР). молчу например про то, ЧТО, например, везли на «Эдинбурге». И это было ПРАВИЛЬНО, работали на ОБЩУЮ победу.

А еще стоит поинтересоваться ЧТО ИМЕННО сказал Г.Гопкинс, когда США в 1942 (именно в 1942, в 1941 все поставки, английские) приняли, акт о Ленд-лизе в отношении СССР. ОТВЕТ на КАКУЮ помощь РОССИИ АМЕРИКЕ.

А если и этого не помните наберите в поисковике Попов, Лесовский, 1863, Линкольн и Американская экспедиция. Тогда эта помощь обошлась России в корвет «Новик» и около 70 погибших. Сопоставимо с погибшими, американцами с союзных конвоях в Россию. А будете в Сан Франциско, если совесть есть и возможность будет отнесите цветочки к памятнику «Новику».

>а)"Дело Врачей» так и не закончили — не было «дела».

Нет. Неверно. Дело было заведено. Точнее несколько конкретных дел. Потом дела были прекращены. Но говорить, что раз не закончили не было дела НЕГРАМОТНО И НЕВЕРНО исторически.

>б)"Всех евреев в Бирбиджан не выслали» — не успели — сдох пахан. А Берия весь проект похерил.

А, что был проект (учтите АРХИВЫ в РФ НЕ ЗАКРЫТЫ, найдите и предъявите проект. Более того тома Русского архива доступны и на Озоне с АМАЗОНОМ. Вперед.

>Японцам там жилось не сладко — но не более того

ага настолько несладко, что процент смертности ВЫШЕ чем в советских лагерях. Как это вам не покажется странным. Я конечно понимаю, что они все умерли как говорится в официальном извинении, американского правительства «естественным путем» но все же.

>А как определить, где — история, а где — то, какой ее хотят видеть, авторы книг/исследователи?

Читать РАЗНЫЕ направления, анализировать и делать выводы. Например по репрессиям в СССР прочитать и Солженицына и Земскова и данные архивов, и анализ американцами, скажем, Смоленского архива, для контраста с работой наших современных архивистов. А потом делать выводы. УЖЕ не будете зависеть и увидите кто исследователь, а кто так, погулять вышел.

>Как определить, верно ли подсчитаны трупы?

есть такая наука статистика. Так вот вопреки мнению обывателей в пределах 10 % она ОЧЕНЬ точная. Чаще например точнее чем мемуары и прочие исследования. Меня например вот интересует вопрос — почему у немецких солдат на территории России и Польши БОЛЬШЕ могил (см немецкий закон о воинских захоронениях) чем по официальным данным.

>Еще вспомнилось: про помощь Америки России. Грят (сам там не был), что во время войны за независимость Катька отправила, аж целую эскадру к берегам Новой Англии. Вроде даже помогли звездно-полосатым.

Нет к новой Англии не потребовалось гонять отряд контр-адмирала Пустошкина. Хватило декларации и отправки ее к голландскому побережью. Уже был плюс.

>Бухарин перед расстрелом говорил, что он готов самоотверженно выполнять любую работу, которую ему поручат, только бы ему сохранили жизнь.

Бухарин со своим дражайшим тестем Лариным (жаль не дожил он вроде до 1937го) в 1918–1919 ЗАКРЫЛИ в новорожденной РСФСР авиапромышленность (Сикорского, кстати, за границу выгнал ЛИЧНО Ларин, персонально пообещав если в следующий раз придет по поводу ВЫПЛАТЫ зарплаты и ВЫДАЧИ пайка рабочим, авиационной мастерской — пристрелить). На хрена нам ТАКОЙ талантливый хозяйственник и законотворец Бухарин? Конституцию накатал и ладушки, в последний момент ОТМЕНИВШИЙ в ней «ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ состязательность выборов в советы», и уговоривший Сталина Ну вот нашли золото самоварное — на любую работу — разве, что сортиры мыть.

>Так вот, оказывается когда, арестованного Тухача выводили из кабинета, то его уже сразу переодели в гражданскую одежду (хотя зачем?), а на ногах вместо сапог — ЛАПТИ!!!

Согласно ничем не подтвержденным, но весьма упорным слухам (от НКВДшных «старичков») маршала Тухачевского вообще арестовали в койке. С бабой. Наверное гражданская одежда и лапти были бабы, а не его.

>А за, что в итоге постреляли Тухачевского сотоварищи?

Как не странно — разных за разное — за потенциальный (даже не кинетический) бонапартизм. За возможность непредсказуемых решений в случае кризиса (а Блюхера возможно наоборот — за отсутствие даже предсказуемых решений).