Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец

14. Но этого никто не скажет о вещах возникших и о тварях. Когда делает Отец, не делает того же кто-нибудь из Ангелов или иная какая-нибудь тварь; ни одна из тварей не есть творящая причина, но все они в числе созданных. Сверх того, они отделены и далеки от Единственного,[759] инаковы с Ним по естеству, и сами будучи делами, не могут делать того, что делает Бог, не могут, как сказал я прежде, когда дарует Бог, то даровать вместе [с Ним]. Взирая на Ангела, никто не скажет, что видел Отца (ср. Ин. 14:9). Ибо Ангелы, как написано, суть служебные духи, посылаемые на служение (Евр. 1:14), и о дарах, подаваемых от Бога Словом, возвещают приемлющим. И сам явившийся Ангел исповедает о себе, что послан он Владыкой; так, Гавриил Захарии и Богородице [760] Марии сам [761] это исповедал (Лк. 1:19, 28). Кто видит явление Ангелов, тот знает, что видит Ангела, а не Бога. Захария видел Ангела (Зах. 1:9), а Исаия видел [Col. 352] Господа (Ис. 6:1). Маной, отец Самсона, видел Ангела (Суд. 13:11), и Моисей созерцал Бога (Исх. 33:11). Гедеон видел Ангела (Суд. 6:11-12), Аврааму же явился Бог (Быт. 26:24; Деян. 7:2). И кто видел Бога, тот не говорил, что видел Ангела, а кто видел Ангела, тот не думал, что видел Бога. Ибо много или, лучше сказать, совершенно по естеству далеки созданные существа от сотворившего их Бога.

Если же иногда при явлении Ангела видевший слышал глас Божий, как было при купине: ибо явися Ангел Господень в пламени огненне из купины: и воззва Господь Моисею из купины, глаголя: Аз есмь Бог отца твоего, Бог Авраамов, Бог Исааков, и Бог Иаковль (Исх. 3:2, 4, 6), то не Ангел был Бог Авраамов, но в Ангеле был глаголющий Бог; и хотя видим был Ангел, но глаголал в нем Бог. Ибо как в облачном столпе глаголал Бог Моисею в скинии (Исх. 33:9), так и в Ангелах является Он глаголющим. Так и Навину глаголал Он через Ангела (Нав. 1:2, 9).

Но что глаголет Бог, то, как известно, глаголет через Слово, а не через кого-нибудь иного. И что делает Слово, Которое неотлучно от Отца, не неподобно и не чуждо Отчей сущности,[762] то суть дела Отца; и Слово с Отцом совершает единое дело. И то, что дает Сын, есть Отчее даяние. И кто видел Сына, тот знает, что видел Его, видел не Ангела и не некое сверхангельское [тварное существо], не какую-либо тварь, но Самого Отца. И кто слышит Слово, тот знает, что слышит Отца, как и озаряемый сиянием знает, что освещается солнцем.

15. И Божественное Писание, желая, чтобы так разумели мы, представило нам то, о чем говорили мы и прежде, такие подобия, которыми могли мы бы и пристыдить предателей-иудеев, и отразить обвинение эллинов, когда они говорят и думают, будто бы в учении о Троице и мы признаем многих богов.[763] Ибо, как показывают сами подобия, не вводим мы трех начал или трех отцов, как последователи Маркиона и Манихея.[764] Мы представляем образ [765] не трех солнц, но солнце и сияние и один свет [Col. 353] от солнца в сиянии. Так знаем единое начало и говорим, что созидательное Слово имеет не какой-нибудь иной образ божества, но божество единого Бога, потому что рождено от Бога.

Посему ариоманитов гораздо справедливее можно обвинить в многобожии или в безбожии, потому что суесловят, будто Сын есть тварь отвне и также Дух из ничего. Ибо говорят, что Слово – не Бог, или, и называя Его Богом по причине написанного, но не по собственно принадлежащим Отчей сущности, из-за разнородности Отца и Сына вводят многих богов, если только не осмеливаются утверждать, что и Слово называется Богом по причастию, в каком смысле и все может быть так названо. Но и так думая, равно нечествуют, говоря, что Слово – один из [числа] всех [тварей]. А нам и на ум никогда не приходило бы сего! Ибо един вид (εἶδος) Божества, который есть и в Слове, и един Бог, Отец Самосущий, потому что Он над всем (Рим. 9:5), являющийся в Сыне, потому что проницает чрез всяческая (Прем. 7:24), и в Духе, потому что во всех действует в Нем через Слово.[766] Так исповедуя Троицу, мы исповедуем единого Бога и гораздо благочестивее рассуждаем о Боге, нежели еретики, признающие многовидное и многочастное божество, потому что признаем единое в Троице Божество.

16. Ибо если не так, напротив того, Слово из не-сущих и есть тварь и произведение, то Оно или не есть Бог истинный, потому что есть одна из тварей, или если еретики, постыждаемые Писанием, называют Его Богом, то неизбежно должны именовать двух Богов:[767] одного Творца, другого же сотворенного; и служить двум Господам (ср. Мф. 6:24): одному Несозданному, другому же созданному и твари; иметь две веры: одну в истинного Бога, другую же в сотворенного, ими вымышленного и наименованного Богом. А пребывая в слепоте, таким образом, неизбежно должны, когда поклоняются Несозданному, презирать созданного, а когда приступают к твари, отвращаться от Творца. Ибо невозможно видеть одного в другом, потому что чужды и различны между собою их естества и действия. А так думающие непременно сочетают воедино многих [Col. 356] богов: к сему ведет начинание отпадающих от единого Бога.

Почему же ариане, так рассуждая и представляя, не причисляют себя к язычникам? Ибо как те, так и они служат твари вместо сотворившего все Бога (ср. Рим. 1:25), и хотя избегают они именования язычниками для обольщения несмысленных, однако же втайне содержат мысль, подобную языческой. Ибо и мудрое это изречение, обыкновенно ими употребляемое: «не именуем двух Несозданных»,[768] употребляют, по-видимому, для обольщения простодушных. Говоря же: «не именуем двух Несозданных», именуют они двух Богов, и Богов, имеющих различные естества: одного имеющего естество созданное, а другого – несозданное. Если язычники служат одному Несозданному и многим созданным, эти же одному Несозданному и одному созданному, то и в таком случае не отличаются от язычников, потому что именуемый у них созданным есть один из многих созданных, а также и многие языческие боги с этим одним имеют то же естество: и этот один, и те суть твари. Жалки [еретики], тем более что сами