Израильское лобби и внешняя политика США - John J. Mearsheimer

приобретению ядерного оружия, он заявил, что администрация Буша должна наложить на Иран сильную руку "на следующий день после" завоевания Ирака.

В конце апреля 2003 года, после падения Багдада, газета Ha'aretz сообщила, что израильский посол в Вашингтоне теперь призывает к смене режима в Иране. Свержения Саддама, отметил он, было "недостаточно". По его словам, Америка "должна идти до конца. У нас все еще есть большие угрозы такого масштаба, исходящие из Сирии, из Ирана".50 Десять дней спустя газета "Нью-Йорк таймс" сообщила, что Вашингтон все больше обеспокоен ядерными амбициями Ирана и что "израильтяне настойчиво требуют, чтобы мы серьезно отнеслись к этой проблеме".51 Затем Шимон Перес опубликовал 25 июня в Wall Street Journal статью под заголовком "Мы должны объединиться, чтобы предотвратить ядерный взрыв аятоллы". Его описание иранской угрозы звучало точно так же, как и его предыдущее описание угрозы со стороны Саддама, включая даже ритуальную ссылку на уроки умиротворения в 1930-х годах. Ирану, подчеркнул он, необходимо недвусмысленно дать понять, что Соединенные Штаты и Израиль не потерпят, чтобы он стал ядерным.52

Неоконсерваторы также не теряли времени на то, чтобы доказать необходимость смены режима в Тегеране. В конце мая 2003 г. Интерпресс-служба сообщила, что "усилия неоконсерваторов по привлечению внимания США к "смене режима" в Иране стали гораздо более интенсивными с начала мая и уже принесли значительные плоды".53 В начале июня, по данным Forward, "неоконсерваторы внутри и вне администрации призывали к активным усилиям по содействию смене режима в Тегеране. В последние недели появились сообщения о возможных тайных действиях".54

Как обычно, появилось множество статей видных неоконсерваторов - по сути, тех же самых людей, которые помогли развязать войну в Ираке, - в которых они обосновывали необходимость нападения на Иран. Уильям Кристол написал в Weekly Standard 12 мая, что "освобождение Ирака было первой великой битвой за будущее Ближнего Востока... Но следующая великая битва - не военная, как мы надеемся, - будет за Иран".5555 Майкл Ледин, один из ведущих "ястребов" по Ирану, написал 4 апреля в National Review Online: "Времени на дипломатические "решения" больше нет. Нам придется иметь дело с хозяевами террора, здесь и сейчас. Иран, по крайней мере, предлагает нам возможность незабываемой победы, потому что иранский народ открыто ненавидит режим и будет с энтузиазмом бороться с ним, если только Соединенные Штаты поддержат их в их справедливой борьбе".56

Схожие взгляды высказывают также Дэниел Пайпс из Ближневосточного форума и Патрик Клоусон из WINEP, опубликовавшие 20 мая в газете Jerusalem Post статью под заголовком "Усилить давление на Иран". Они призвали администрацию Буша поддержать базирующуюся в Ираке группировку "Моджахеддин-э Хальк", которая стремится к свержению режима в Тегеране, но которую правительство США причислило к террористическим организациям. Лоуренс Каплан в New Republic от 9 июня утверждал, что Соединенным Штатам необходимо ужесточить отношения с Ираном в связи с его ядерными программами, которые, по его мнению, находятся на более позднем этапе, чем признает большинство американских политиков.57

6 мая Американский институт предпринимательства совместно с двумя другими произраильскими организациями - Фондом защиты демократий и Гудзоновским институтом - организовал однодневную конференцию, посвященную будущему Ирана.58 Среди выступавших были такие убежденные сторонники Израиля, как Бернард Льюис, сенатор Сэм Браунбэк, Ури Лубрани (старший советник ЦАХАЛа и бывший координатор израильского правительства по Южному Ливану), Моррис Амитай из Еврейского института по вопросам национальной безопасности (и бывший исполнительный директор AIPAC), Майкл Ледин, Руэл Марк Герехт из AEI и Мейрав Вурмсер из Хадсоновского института. Главным вопросом, вынесенным на обсуждение, был очевидный: "Какие шаги могут предпринять Соединенные Штаты для содействия демократизации и смене режима в Иране?". Ответ был предсказуем: каждый из выступавших призвал Соединенные Штаты сделать гораздо больше, чтобы свергнуть Исламскую Республику и заменить ее демократическим государством.

С этой целью лобби установило тесные отношения с Резой Пехлеви, сыном покойного шаха Ирана. Считается, что он лично встречался и с Шароном, и с Нетаньяху и имеет обширные контакты с произраильскими группами и отдельными лицами в Соединенных Штатах. Развивающиеся отношения во многом напоминают те, которые влиятельные группы в лобби ранее развивали с иракским изгнанником Ахмедом Чалаби. Похоже, не понимая, что Пехлеви (как и Чалаби) не имеет достаточной легитимности на родине, произраильские группы продвигают его дело. В ответ он дает понять, что если бы он пришел к власти в Иране, то позаботился бы о том, чтобы его страна поддерживала дружеские отношения с Израилем.59

19 мая 2003 года сенатор Сэм Браунбэк объявил, что планирует представить закон о финансировании оппозиционных групп и продвижении демократии в Иране. Так называемый закон о демократии в Иране был поддержан не только иранскими изгнанниками, но и AIPAC, JINSA и Коалицией за демократию в Иране, среди основателей которой были Моррис Амитай из JINSA и Майкл Ледин из AEI. Законопроект был представлен в Палате представителей Брэдом Шерманом (D-CA), еще одним преданным сторонником Израиля, и к концу июля он был принят обеими палатами Конгресса, хотя финансирование было исключено из окончательного варианта закона.60

Группы, поддерживающие этот законопроект, подчеркивают, что Иран представляет собой большую угрозу, поскольку поддерживает терроризм и близок к тому, чтобы стать ядерной державой. Но они также пытались обвинить Иран в некоторых других проблемах, с которыми столкнулись Соединенные Штаты после падения Багдада. Неоконсерваторы в Пентагоне предположили, что Иран укрывал некоторых боевиков "Аль-Каиды", которые атаковали американские и другие цели в Эр-Рияде, Саудовская Аравия, 12 мая 2003 года. Иранцы отвергли это обвинение, а ЦРУ и Госдепартамент отнеслись к обвинениям неоконсерваторов с большим скептицизмом.61 Неоконсерваторы также были одними из самых решительных сторонников утверждения о том, что Иран поддерживал нападения на американские войска в Ираке. Как писал Майкл Ледин в апреле 2004 года, "Ирак не может быть мирным и безопасным до тех пор, пока Тегеран переправляет через границу свои террористические кадры".62

Если Иран содействует ополченцам в Ираке, это вряд ли доказывает, что интересы США и Ирана непримиримы. Иран не является главным источником американских проблем в Ираке, и у США были бы там большие проблемы, даже если бы Иран ничего не делал. Не стоит удивляться и тому, что Иран действует подобным образом. В конце концов, самая могущественная страна мира вторглась в два соседних с Ираном государства, одновременно заявив, что Тегеран является частью "оси зла". Конгресс США принял закон, призывающий к смене режима в Иране, а администрация Буша финансирует иранские эмигрантские группы и неоднократно намекала, что может нанести Ирану военный удар. Разве любая страна, столкнувшаяся с подобной угрозой, не сделала бы все возможное, чтобы защитить себя, включая использование своего влияния