Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров

2. Арбитражный суд может, если считает это целесообразным, затребовать от любой из сторон представления суду и другой стороне в течение срока, устанавливаемого судом, резюме документов и других доказательств, которые эта сторона намерена представить в подтверждение обстоятельств, составляющих предмет спора и изложенных в ее исковом заявлении или в возражениях по иску.

3. В любой момент в ходе разбирательства арбитражный суд может затребовать от сторон представления документов, вещественных или иных доказательств в срок, устанавливаемый судом.

Сравнение текстов Статьи 27 Арбитражного Регламента 2010 года и статьи 24 Арбитражного Регламента 1976 года

Статья 2427

1. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

2. Арбитражный суд может, если считает это целесообразным, затребовать от любой из сторон представления суду и другой стороне в течение срока, устанавливаемого судом, резюме документов и других доказательств, которые эта сторона намерена представить в подтверждение обстоятельств, составляющих предмет спора и изложенных в ее исковом заявлении или в возражениях по иску Свидетелями, в том числе свидетелями-экспертами, представляемыми сторонами для дачи показаний в арбитражном суде по любому вопросу факта или экспертизы, могут выступать любые лица, независимо от того, является ли такое лицо стороной арбитражного разбирательства и связано ли оно с какой-либо из сторон каким бы то ни было образом. Если арбитражный суд не распорядится об ином, заявления свидетелей, в том числе свидетелей-экспертов, могут представляться в письменной форме за их подписью.

3. В любой момент в ходе арбитражного разбирательства арбитражный суд может затребовать от сторон представления представление документов, вещественных или иных доказательств в срок, устанавливаемый арбитражным судом.

4. Допустимость, относимость, существенность и значимость представленных доказательств определяются самим арбитражным судом.

Комментарии

Свидетелем может выступать любое лицо, владеющее информацией относительно фактов или знаниями, имеющими отношение к вопросам, исследуемым в ходе арбитражного разбирательства.

2-й пункт комментируемой статьи допускает призвание в качестве свидетелей лиц, связанных (любым образом) со стороной разбирательства. Это может быть должностное лицо, сотрудник, акционер или владелец компании-стороны арбитражного разбирательства или члены ее группы лиц, включая также партнеров, аффилированных лиц и даже юрисконсультов сторон. Разумеется, учитывая неизбежную тенденциозность показаний подобных «аффилированных» свидетелей, трибуналу предоставляется право оценивать их показания по своему усмотрению (п. 4 комментируемой статьи). В то же время важно обеспечить достижение цели этой статьи, состоящей в том, чтобы разрешить старшему должностному лицу соответствующего предприятия или любому другому представителю этого предприятия выступать в качестве свидетеля.

Поэтому делегация Бельгии предлагала заменить формулировку "независимо от того, является ли такое лицо стороной арбитражного разбирательства и связано ли оно с какой-либо из сторон каким бы то ни было образом" словами "даже если это лицо является лицом, через которое действует сторона или которое действует по поручению стороны, подчинено ей или связано с ней каким-либо иным образом". Это позволило бы обеспечить достижение цели данной статьи, сохранив проводимое в праве различие между юридическим лицом как таковым (которое само является стороной арбитража) и любым физическим лицом, представляющим это юридическое лицо или участвующим в его операциях, но не являющимся «стороной» арбитража. [31]

С практической точки зрения вовсе не требуется, чтобы все свидетели давали показания в ходе устных слушаний. По обстоятельствам вполне уместно ограничиться письменными показаниями — особенно, если изложенные в них факты не оспариваются противоположной стороной. Регламент не исключает и использование получающей все большее распространение практики «очной ставки» или же совместного допроса свидетелей. Эта процедура предполагает, что свидетели, дающие противоречивые показания (как правило, эксперты, представленные каждой из сторон), допрашиваются совместно с целью устранения неточностей и расхождений в их позициях.

Свидетелями могут выступать также физические лица, являющиеся одной из сторон спора. Во втором предложении упоминается о "заявлениях свидетелей" и говорится о том, что такие заявления могут быть представлены в письменной форме за подписью свидетелей. На практике такие заявления представляются часто, поскольку это помогает процессу слушания свидетелей. Однако такие заявления нередко составляет адвокат, представляющий свидетелей. Как указывала Рабочая группа, в статье 4 Правил IBA по получению доказательств в международном арбитраже 1999 года [63] упоминается, что заявления свидетелей составляются в письменной форме, должны быть подписаны и содержать правдивые сведения. Однако в пункте 7 указанной статьи предусмотрено, что каждый свидетель, представивший заявление, "обязан присутствовать при рассмотрении судом доказательств, если только сторонами не будет принято иное решение". [30]

Следует отметить, что новая редакция статьи 27 Регламента не устанавливает каких-либо специальных требований к независимости эксперта, который, следуя буквальному толкованию пункта 2 статьи 27 может также быть «связан с одной из сторон», например, быть ее сотрудником или консультантом. Следует учитывать, что в случае, если применяются Правила IBA по получению доказательств в международном арбитраже [63], то свобода сторон в выборе эксперта ограничивается требованиями, содержащимися в ст. 5.2 (с) этих Правил, которые специально требуют, чтобы эксперт, назначенный стороной, был независим. Заключение эксперта должно содержать «заявление о его или ее независимости от Сторон, их юридических консультантов и Состава арбитража».

В целом, арбитры вправе распоряжаться о форме, процедуре и порядке, представления свидетельских показаний, а также, согласно генеральному мандату предусмотренному пунктом 1 статьи 17 Регламента, вести процесс по своему усмотрению.

По общему правилу, каждая из сторон должна обосновывать те обстоятельства, факты и права, на которые ссылается. В то же время состав арбитража имеет дискреционные полномочия применить правило «adverse inference», т. е. презюмировать доказанным факт или обстоятельство, на наличие которого в разумной степени достоверности ссылается одна из сторон, а вторая из сторон этого не оспаривает. Особенно, если документы, информация, которые могли подтвердить либо опровергнуть подобные факты или обстоятельства находятся исключительно в распоряжении этой второй стороны, которая отказывается представить их для приобщения к материалам дела.

Пункт 2 статьи 24 прежней редакции Регламента ЮНСИТРАЛ предусматривал право состава арбитража распорядиться, чтобы сторона предоставила краткое изложение (тезисы, синопсис) документов и доказательства, на которые она намерена ссылаться. Исключение этой статьи не означает, что согласно новой редакции такое процессуальное полномочие у арбитров отсутствует. Оно вполне укладывается в рамки общего положения о том, что арбитры определяют процедурные вопросы по своему усмотрению в соответствии со ст. 17 Регламента. На практике, особенно в разбирательствах с большим объемом документов и громоздкими письменными объяснениями сторон, весьма полезно распорядиться, чтобы сторона выделила те основные моменты в документах (или указала выводы, т. е. что именно она обосновывает тем или иным предоставленным документом) до начала слушаний. Это способствует повышению эффективности и оптимизации арбитражного разбирательства.

c14

Текст