Записки. Том II. Франция (1916–1921) - Федор Палицын

13-го декабря начались работы по вопросам, которые могут быть подняты на мирной конференции. Адмирал Погуляев, генералы Занкевич, граф Игнатьев, капитаны Дмитриев и Яковлев{365} входят в состав комиссии, которой состою председателем. По-моему, никакой комиссии для предстоящих работ не надо было, но без комиссии мы работать не умеем. Если бы при выборе спросили меня, я, вероятно, никого, кроме Дмитриева, не взял бы. Но меня не спросили, и приходится справляться с тем, что есть. Обстановка работы странная и тяжелая, политическое совещание прислало несколько строк о том, что Россию надо рассматривать без Польши, но с допуском автономности и федеративности остальных областей.

Она хочет получить разработанные данные, доказывающие недопустимость расчленения России как с точки зрения выгод ее самой и входящих в ее состав народностей.

От военно-морской комиссии политические делегаты желают получить ее соображения сначала в общих чертах, а затем в ряде записок по следующим вопросам:

1) Стратегические соображения, заставляющие Россию противиться полному отделению Финляндии, Эстляндии, Лифляндии, Курляндии и Литвы.

2) О границе с Польшей.

3) Об Украине, с рассмотрением вопроса о Галиции.

4) О Бессарабии, не исключая ее румынской части.

5) О Черном Море и Проливах.

6) О Кавказе.

7) О среднем востоке.

8) О дальнем Востоке.

9) О значении и ценности эвентуально утрачиваемых Россией военных сооружений (портов, крепостей, железных дорог, водных путей и проч.).

Девять этих пунктов заключают в себя целую программу. Других указаний или пожеланий политическое Совещание не дало. В начале ей нужно, чтобы комиссия высказалась бы в самых общих чертах, но о чем в общих чертах надо было высказаться, не указали. Потом уже оказалось, что в общих чертах мнение военно-морской комиссии о Финляндии, Прибалтийских губерний и Литвы нужны для меморандума о Лиге народов А.И. Мандельштама.

Я посмотрел иначе и решил, что совещанию, как составленному из штатских людей, никогда не занимавшихся военно-государственными вопросами, нужно дать правильное понятие о значении нашей пограничной полосы, о ценности ее для России. Я утвердился в этом тем более, что кругом русские люди потеряли всякое понятие о ценности для России всего и легко мирились, понятно, не все, со всякими отторжениями, которые выставлялись чужими и своими, в особенности, поляками да прочими.

Мною составлены были 4 записки о западной пограничной полосе и Закавказье и 5-ая, в добавок к ним – о значении Русской Польши. Они были дополнены записками Занкевича и капитана I ранга Дмитриева.

Записку о Польше я отчасти составил потому, что даже генерал Занкевич нашел возможным в своих окончательных выводах выразиться, что отход от нас Польши – не беда. <…>

Военно-морское значение нашей западной пограничной полосы нашим государственным людям известно лишь в общих чертах. Они, к сожалению, мало сведущие и потому не могут оценить ценность того, что добыто вековыми усилиями поколений не по прихоти или по империалистическим, как говорят, стремлениям, а в силу необходимости и нужды государственной и народной жизни.

В ряде докладов вопрос этот был освещен мною насколько сумел кратко и ясно. Но для конгресса мира и тех вопросов, которые там будут трактоваться, не военные соображения нужны. Так как Россию собираются не усиливать, а ослаблять, то необходимо выписать данные этнографические, исторические, географические и экономические, что такие-то земли русские, а не инородные. Ведь инородное население будет доказывать обратное и к борьбе с ними надо приготовиться. А.Н. Мандельштам увлечен заявлениями Вильсона, положил в основание своих трудов мысли последнего и за неимением здесь русских статистических данных обратился к польской статистике. По последней Белоруссия и Малороссия не польские, а русские земли, хотя поляки уверяют обратное. Его труд предназначен для большой публики. Он имеет свои достоинства и недостатки, но для конгресса мира нужны положительные данные.

Получить их очень трудно, и в настоящее время мы не владеем ими, но ищем. Вообще, что касается материалов и документов, то их нет и время уходит на их розыски.

Мы не знаем также претензии поляков, латышей, литовцев и эстонцев, закавказского населения, а равно Мало и Белоруссии, ибо и в последних проявились сепаратистские движения.

7-IV-19

1-го января, а затем 11 февраля я успел внести несколько слов в мою записную тетрадь.

Внешняя жизнь сосредоточилась вокруг конференции мира. Центральной фигурой был Вильсон. Поклонение ему, его авторитету, его высоким намерениям принести мир и правду сделали его божком. Но этому обаянию уже в период октябрьских и ноябрьских дней 1918 года нанесены были жизнью кое-какие штрихи, которые указывали, что в делах конкретных его действия, действия расчетливого, холодного политического дельца. Он прибыл, и как это всегда у французов бывает, восторгам не было конца. Но ненадолго. Первым ударом общественного мнения было приглашение на Principo[111], а затем мелкие разочарования, а затем злословие – и божок возбуждает порицание и неудовольствие. Его речи меня захватывали, но недоумевал перед возможностью проведения их в жизнь.

От разговоров и речей приходится переходить к решениям конкретного характера. 5 месяцев прошло с тех пор.

Ни к одному вопросу конференция и ее корифеи не подошли вплотную, ни одного решения не формулировали полно и ясно. Выработан канцелярский статут Лиги народов, возбуждающий возражение и несогласие. Как будто сошлись люди, которым надлежало бы заняться иным, чем устройством судеб народов.

Без знаний, без любви к человечеству, а как мелкие торгаши, которым личное самолюбие выше всего.

Образ Вильсона, поднятый воображением народов на небывалую высоту, все мерк и мерк, и теперь его имя возбуждает другие чувства. Те, кто желают поиграть его именем для своей пользы, его поддерживают.

Собрались умные люди и в своем роде деловые люди, но с взятой на себя работой как будто им не справиться. Вместо того чтобы переустроить мир, они, судя по началу, пожалуй, расстроят его. Первые шаги оказались для мира неудачными, и, как мы все выберемся от наших благодетелей, мы не знаем, но чувствуем, что подняты такие элементы и силы, которые должны принести народам ущерб, их мирной жизни и вековым трудам. Власть, которая еще 5 месяцев тому назад была в руках решающих, как будто выскальзывает из их рук, и громадный ареопаг, собравшийся, чтобы что-то устроить, по-видимому, бессилен. Сознается ли это ареопагом? Я думаю, что да, и в подобных случаях, чтобы не потерять лицо, они наспех издадут ряд постановлений, но будут ли эти постановления применены и исполнены?