Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ) - Ойген Бём-Баверк

Часть «agents naturels» не находится в частной собственности и оказывает свою производительную услугу безвозмездно; таковы море, ветер, химические и физические взаимодействия веществ и т. д. Услуга же других факторов — человеческой рабочей силы и находящихся в частной собственности сил природы (в особенности земли) — должна давать вознаграждение их владельцам. Вознаграждение дается из ценности благ, произведенных деятельностью этих факторов. Эта ценность распределяется между всеми факторами, которые содействовали ее производству, благодаря содействию services productifs соответственных фондов. В каком же отношении? — Этот вопрос разрешается в конце концов соотношением спроса и предложения по отношению к каждой отдельной услуге. Органом распределения является предприниматель, который приобретает все услуги, необходимые для производства, и оплачивает их по рыночной цене. Таким путем services productifs приобретают ценность, которую надо строго отличать от ценности самого фонда, из которого они ведут свое начало368.

Эта «услуга» составляет также и истинный доход (revenu) собственников. Она представляет собой то, что в действительности фонд дает собственнику. Если последний продает эту услугу или же путем производства «обменивает» ее на продукты, то это только видоизменение, которому подвергается доход.

Весь доход, согласно трем видам производительных услуг, распадается на три части: одна часть представляет собой вознаграждение за труд (profit de l’industrie), другая — земельную ренту (profit du fonds de terre), третья — прибыль на капитал (profit или revenu du capital). Между этими тремя частями существует такая же полная аналогия, как и между различными видами самих services productifs369; каждая из этих частей представляет собой цену производительной услуги, которой пользовался предприниматель при производстве продукта.

Таким образом, Сэй дал внешне довольно гладкое объяснение прибыли на капитал. Капитал оказывает производительную услугу; последняя должна доставлять вознаграждение собственнику; этим вознаграждением является прибыль на капитал. Убедительность этого хода мыслей существенным образом усиливается благодаря постоянно проводимым аналогиям с явлением заработной платы, не нуждающимся в объяснении. Капитал работает совершенно так же, как и человек; его деятельность должна быть вознаграждаема совершенно так же, как и деятельность человека: процент — это точная копия заработной платы.

Если, однако, всмотреться глубже, то начинаются затруднения, а вместе с ними и противоречия Сэя.

Если производительная услуга капитала должна быть вознаграждаема из ценности продукта, то прежде всего должна вообще существовать ценность, которая могла бы быть употребляема для этой цели. Возникает, следовательно, вопрос, на который теория процента во всяком случае обязана дать ответ: почему всегда существует такая ценность, или, выражаясь конкретнее, почему продукты, в производстве которых принимал участие капитал, всегда имеют столь высокую ценность, что, после вычета из таковой вознаграждения на основании существующих рыночных цен остальных принимающих участие в производстве services productifs — труда и пользования землей, — остается еще известная сумма для вознаграждения услуги капитала, притом сумма, достаточная для вознаграждения этой услуги соответственно величине и продолжительности затраты капитала? Почему, например, благо, которое для своего производства требует труда и пользования почвой ценностью в 1000 франков, и производство которого продолжается столько времени, что капитал в 1000 франков, затраченный на покупку этих услуг, восстанавливается по истечении года, будет имеет ценность не 1000 франков, а больше, чем 1000 франков, допустим, 1050 франков? И почему другое благо, на производство которого затрачено совершенно такое же количество труда и пользования почвой, но производство которого продолжается в два раза большее время, будет имеет ценность не 1000 или 1050 франков, а 1100 франков, вследствие чего становится возможным вознаграждать соответственным образом за два года services productifs капитала в 1000 франков370? Нетрудно убедиться, что эта формулировка вопроса о «прибавочной ценности», представляющей собой центральную идею проблемы процента, приспособлена к теории Сэя. Эта идея совершенно еще не затрагивалась в том, что мы до сих пор изложили; мы теперь только к ней переходим.

О причине существования прибавочной ценности Сэй не высказывается с желательной определенностью. Его взгляды на этот вопрос можно подразделить на две группы, между которыми существует довольно глубокое различие. В одной группе Сэй приписывает капиталу силу, непосредственно созидающую ценность: ценность существует потому, что капитал ее создал, и производительная услуга капитала вознаграждается именно потому, что создана необходимая для этого прибавочная ценность. Здесь, следовательно, вознаграждение производительной услуги капитала является следствием существования прибавочной ценности.

Во второй группе замечаний Сэй дает как раз обратное отношение: вознаграждение услуги капитала он представляет как основание, как причину существования прибавочной ценности. Продукты вообще имеют ценность потому, что собственники services productifs, из которых эти продукты ведут свое начало, требуют вознаграждения; последние потому именно и имеют ценность, достаточно высокую для того, чтобы оставить излишек — прибыль на капитал, — что сотрудничество капитала безвозмездно не дается.

К первой группе, кроме многочисленных замечаний, в которых Сэй вообще говорит о «faculté productive» и «pouvoir productif» капитала, относится прежде всего еще полемическое примечание к 4-й главе I книги его «Traité» (с. 71, прим. 2). Сэй полемизирует здесь со Смитом, который будто бы не понял производительной силы капитала и приписывал ценность, созданную капиталом, труду, посредством которого некогда был создан сам капитал, например, маслобойня. «Смит ошибается; продуктом этого предшествовавшего труда является, если угодно, ценность самой маслобойни; но ценность, которая ежедневно создается маслобойней, представляет собой совершенно иную, новую ценность точно так же, как польза от аренды какого-нибудь земельного участка представляет собой ценность, отличную от ценности самого участка, ценности, которую можно потребить, не уменьшая при этом ценности участка». И вот Сэй продолжает: «Если бы капитал не обладал производительной силой, независимо от труда, его создавшего (si un capital n’avait pas en lui-même une faculté productive indépendante de celle du travail qui l’a créé), то чем можно было бы объяснить то обстоятельство, что капитал постоянно дает доход, независимо от прибыли промышленного предприятия, которое пользуется таковым? » Итак, капитал создает ценность, и эта его способность является причиной прибыли на капитал. В другом месте Сэй высказывается в том же духе: «Le capital employé paie les services rendus, et les services rendus produisent la valeur qui remplace le capital employé»371 [Примененный капитал оплачивает предоставленные услуги, а предоставленные услуги производят ценность, которая возмещает примененный капитал. — пер. с франц.].

Ко второй группе я отношу прежде всего замечание, которое, хотя и не относится непосредственно к прибыли на капитал, но которое в силу полной аналогии следует также отнести и к таковой. «Те силы природы, — говорит в одном месте Сэй373, — которые переходят в частную собственность, становятся фондами, созидающими ценность, (deviennent des fonds productifs de valeur) потому, что они не предлагают своего сотрудничества без вознаграждения...» Далее цена продуктов несколько раз ставится в зависимость от величины вознаграждения services productifs, которые принимали участие в их производстве: «Продукт, следовательно, будет дороже тогда, когда его производство требует не только большего количества производительных услуг, но и услуг, лучше вознаграждаемых (plus fortement retri-bues). «Цена поднимется тем выше, чем большую надобность ощущают в этом продукте потребители, чем больше они имеют средств для уплаты и чем высшее вознаграждение в состоянии требовать продавцы производительных услуг»373.

Наконец, специально к прибыли на капитал относится характерное место в начале VIII главы 2-й книги: «Невозможность создать продукт без сотрудничества капитала заставляет потребителей платить за каждый продукт цену, достаточную для того, чтобы предприниматель, который берет на себя производство такового, мог приобрести услугу этого необходимого орудия». Таким образом, эти слова прямо противоречат выше приведенным375: там вознаграждение капиталиста объясняется существованием «уже созданной» прибавочной ценности, здесь же существование прибавочной ценности объясняется необходимостью вознаграждения капиталиста. Этому последнему взгляду соответствует также и то, что Сэй рассматривает прибыль на капитал как составную часть издержек производства375.