Секрет нашего успеха. Как культура движет эволюцией человека, одомашнивает наш вид и делает нас умнее - Джозеф Хенрик

отличие от меня и других книжных червей, глотающих книжки по-английски). Такое когнитивное предпочтение, вероятно, заново отвоевывает позиции в современных системах письменности: подозреваю, стилизованные лица с триумфом возвращаются в нашу письменную речь ☺[401].

Илл. 14.1. Письмо майя из храма лиственного креста в Паленке (Мексика)

Таким образом, чтение — это продукт культурной эволюции, который перепрограммирует наш мозг и создает когнитивную специализацию, практически колдовскую способность быстро превращать последовательность рисунков в речь. У большинства человеческих обществ никогда не было письменности, и еще несколько сотен лет назад большинство людей не умели ни читать, ни писать. А значит, в современных обществах у большинства людей — тех, кто очень хорошо умеет читать, — мозг несколько другой и обладает несколько другими когнитивными способностями, чем у большинства людей из большинства обществ на протяжении истории человечества, просто потому, что они научились читать.

Этот пример наводит нас на очень важную мысль, о которой мы поговорим подробно: культурные различия — это различия биологические, но не генетические. Человеческая биология, в том числе мозг, — это отнюдь не только гены. Как ни странно, многие, даже ученые и журналисты-популяризаторы науки, которые могли бы и понимать, что к чему, нередко относятся к культурным различиям так, словно они небиологические и нематериальные, чуть ли не потусторонние. Путаница возникает, когда считают, будто если какое-то свойство определяется строением мозга или управляется гормонами, то это свойство — генетическое. На самом деле все не так, и цель этой главы — избавить вас от подобных заблуждений (если они у вас есть). Новые данные ясно показывают, как культура формирует биологию, меняя архитектуру мозга, перестраивая наши тела и корректируя уровень гормонов. Культурная эволюция — это разновидность эволюции биологической, но не генетической.

Прежде чем двинуться дальше, сделаю одну важную оговорку. До сих пор на страницах этой книги я рассказывал, как культурная эволюция влияла на генетическую на протяжении десятков и сотен тысяч лет. Теперь я говорю о другом: когда растешь в среде, сформированной культурой, это воздействует на тело и мозг в процессе развития, не затрагивая гены. Ясно, что эти процессы связаны и влияют друг на друга, и именно этого не учитывают в должной мере очень многие труды по эволюционным и социальным наукам.

Культурная эволюция изобрела много способов влиять на нашу биологию. На самом базовом уровне культурное обучение меняет систему вознаграждения в мозге, благодаря чему мы начинаем любить и хотеть другие вещи. Эти изменения — отнюдь не поверхностные и не пустяковые, в чем мы убедились на примере острого перца в главе 7. Культурное обучение влияет на то, что нам хочется съесть, на критерии выбора сексуальных партнеров и на то, насколько те или иные вещи для нас болезненны. Приведенные ниже данные показывают, как культурное обучение делает пищу и напитки, например вино, вкуснее, а удары электрическим током — переносимее. Далее, культура, создавая для нас мотивацию и средства поощрения в социальном мире, побуждает нас особым образом тренировать мозг. В одних обществах нужно уметь читать, видеть гендерные и статусные различия и знать дроби. В других — замечать и различать следы животных, хорошо видеть под водой или узнавать отдельных коров в огромном стаде. В ходе этого процесса культурная эволюция иногда конструирует необходимые ментальные протезы, дополняющие наш мозг и когнитивные способности, вроде физических и воображаемых счетов, которые помогают детям считать в уме быстрее калькулятора (см. главу 12).

Вино, мужчины и песни

Исследователи, применяющие эволюционные принципы к механизмам сексуальной привлекательности, показали, что люди ценят в романтических партнерах и спутниках жизни вполне определенные качества. Выбор романтического партнера и спутника жизни, особенно надолго, — это задача как раз из тех, которые хорошо помогает решать культурное обучение, поскольку оценивать качества потенциального партнера сложно, на это нужно много времени, а результат все равно получится неопределенный. Если обучающиеся будут внимательно наблюдать, к кому влечет других и с кем обычно завязывают отношения, они смогут сэкономить время и силы и, таким образом, лучше сфокусировать свои усилия. Эксперименты, призванные проверить эту гипотезу, в основе своей очень похожи. Испытуемые должны поставить оценки фотографиям или видео “цели” (назовем его Тед), после чего им показывают другое фото или видео, на котором цель принимает знаки внимания от представителя противоположного пола — “модели” (назовем ее Стефания). В зависимости от подсказок и критериев после этого испытуемые нередко начинают считать Теда более привлекательным и проявляют больше заинтересованности в длительных отношениях с Тедом. Как можно ожидать на основе даных из главы 4, эффект повышения привлекательности проявляется или становится сильнее заметен, если сама модель, Стефания (1) более привлекательна, (2) старше или опытнее испытуемого и (3) улыбается Теду, а не смотрит на него с нейтральным выражением лица. Как сделать конкретного человека привлекательнее в глазах другого, похоже, понятно, но некоторые исследования показывают, что ученики обобщают свои предпочтения, перенося их с индивида на какие-то отдельные его признаки. То есть, например, если Тед одет с ног до головы в черное, а Стефания отдала ему предпочтение, в дальнейшем ученик может считать более привлекательными всех, кто одет в черное, а не только Теда. Такие эмпирические результаты получены для признаков вроде одежды и прически и даже для расстояния между глазами[402].

Нейрофизиологи в ходе такого рода экспериментов подключили сканирование мозга и изучили, что происходит, когда испытуемые меняют оценку привлекательности лиц в результате культурного обучения. В одном из таких экспериментов участники-мужчины оценивали 180 женских лиц по семибалльной шкале от 1 (непривлекательное) до 7 (привлекательное). После каждой оценки участникам сообщали, как оценили в среднем это лицо другие мужчины (якобы). Однако на самом деле для 60 случайно выбранных лиц эти оценки генерировал компьютер с таким расчетом, чтобы они оказывались на 2–3 очка выше или ниже оценки участника. В остальных случаях “средняя оценка” рассчитывалась так, чтобы она оказывалась близкой к оценке, которую дал сам участник. Затем, через полчаса, участникам предлагали снова оценить все 180 лиц и при этом сканировали их мозговую активность; на этот раз никаких “средних оценок” им не сообщали. Исследователей интересовало, как знакомство с чужими оценками влияет на последующую оценку тех же самых лиц и что при этом происходит в мозге испытуемого[403].

Обычно испытуемые повышали оценки, если видели, что средняя оценка, данная другими, выше, и понижали, когда видели более низкие оценки. Сканирование мозга показало, что знакомство с чужими оценками, отличавшимися от их собственных, меняло их субъективную оценку