Эволюция рабства в германском мире в поздней Античности и раннем Средневековье - Михаил Вячеславович Земляков

перед королём или элдорманом, а также за заступничество человека более низкого социального статуса перед своим господином за их челядь[1212]. Это установление можно понять как непременное требование короля Инэ прощать человека, у которого были дворовые слуги (familia, inhiwan) и который заступался за них в случае обвинения последних в серьёзных правонарушениях (краже, убийстве), даже если они были уличены, поскольку именно король Уэссекса Инэ впервые законодательно закрепил право церковного убежища для людей всех социальных категорий, повинных в тяжёлых преступлениях[1213].

В законах Инэ мы также встречаем и другие титулы, свидетельствовавшие о наличии у рабов ограниченной имущественной ответственности по судебным делам. Например, esne мог взять в аренду некоторые предметы вооружения, которые, надо полагать, были достаточно дорогими; кроме того, при утрате взятых в аренду вещей он должен был возмещать часть их стоимости из собственного имущества[1214]. Однако в Quadripartitus исчезает само упоминание об esne как одной из сторон арендных отношений: теперь в основу титула положен казус, который касается потери копья или коня, но не меча. В титул было внесена радикальная правка, согласно которому третью часть композиции (т. е. возмещения за жизнь убитого этим мечом человека) возмещал тот, кто ссудил этот меч другому лицу[1215]. Скорее всего, это было связано с тем, что уже в XI в. категории esne, esnewyrhta были непонятны для переписчиков протографа Quadripartitus[1216].

Но в конце IX в., т. е. в правление Альфреда Великого, на правовой статус несвободного населения влияла не только политика милосердия в отношении провинившихся рабов. Не следует забывать о том, что в альфредовском переводе «Исхода» содержались также достаточно традиционные для германских континентальных законов установления, которые указывали на положение раба в составе имущества господина. Так, в переводе Альфреда убийство раба при определённых обстоятельствах не считалось преступлением[1217]. При этом он допускал в своём судебнике и некоторые наказания, которые можно наблюдать на примере Lex Salica в отношении рабов. За насилие раба в отношении рабыни полагалось либо бичевание, либо кастрация, тогда как за подобное нарушение, совершённое свободным человеком — штраф всего лишь в 5 шилл[1218]. Сравнение рукописей даёт лишь небольшие различия в способе наказания; при этом не очень ясно, заменяет ли слово alias (лат. «иначе») в рукописи Н слово vel («или»), либо же это является следствием непонимания переписчиком начала XII в. древнеанглийского выражения betan mid hyde (означавшего бичевание).

Фраза, в которой от судьи требовалось кастрировать раба, была оформлена как приписка на полях позднее основного текста и могла быть взята из другого списка судебника Альфреда:

Е B H Quadripartitus Ld Gif ðeowmon þeowne tonedhæmde genede, bete mid his eowende Gif ðeowman þeowne tonydhæmede genyde, bete mid his eowende Gif ðeowmon þeowne tonydhæmede genide, bete mid his hyde [aliaseowede] Si servus servam ad violentum concubitum cogat, testiculos perdat (Si servus servam cogat ad violentiam perferendam, castretur) Gif ðeowman þeowne tonydhæmed genyde, gebete mid his eowende

Так или иначе, за сексуальные отношения с чужой рабой раб в конце IX в. подвергался столь же суровому и унизительному наказанию, что и у салических франков начала VI в., но, в отличие от последних, без права выкупа своей вины[1219].

Таким образом, необходимо сделать выводы относительно соотношения в королевстве Уэссекс VII в., а затем — английском государстве Альфреда конца IX в. различных лично и поземельно зависимых категорий населения. К таковым следует отнести две основные группы. Первая — это рабы, обозначенные как esne и þeow и являвшаяся «преемницей» рабов, описанных в кентских законах VII в. Вторая — это категория «свободных» людей, которые несли повинности в пользу своих хозяев (очевидно, попадая к ним в личную зависимость как с землёй и движимым имуществом, так и без оных). Последние, таким образом, представляли собой прямую параллель не к liber homo или ingenuus Салической и Рипуарской правд, а к зависимым от крупных светских и церковных землевладельцев рипуарам, обозначенным в тексте Lex Ribvaria VII в. латинскими терминами homo regius, homo ecclesiasticus, homo Romanus.

Как и в Lex Ribvaria, на примере судебника Альфреда можно наблюдать определённое сближение социально-правового статуса этих двух групп без полного их слияния в одну прослойку. Так, обе категории зависимого населения Англии наказывались за нарушение запрета работы в воскресные дни, но с различной степенью тяжести: если «свободный» англосакс, согласно тексту законов Инэ, лишался остатков своей свободы (либо позднее, в дополнении X–XI вв. к тому же памятнику — мог быть выкуплен штрафом в 60 шилл.), то раб должен был перенести «на своей спине» бичевание. В ряде случаев судебник упоминал о том, что раб мог быть кастрирован (такого наказания в отношении «свободного», а по факту — зависимого от богатого соплеменника земледельца не зафиксировано), например, при покушении на честь чужой рабыни.

Однако политика церковного милосердия, подкреплённая официальной линией королевской власти (начатой ещё в правление Альфреда Великого), постепенно приводила к трансформации соответствующих титулов судебника короля Альфреда. Так, на протяжении X в. в рукописи, которые содержали этот памятник, было включено добавление в титул о кастрации раба, позволявшее его господину (или истцу, или судье — последнее спорно) решить его судьбу — быть кастрированным или быть бичёванным. В этом заключалось его основное отличие англо-саксонского раба IX ― начала X в., совершившего изнасилование чужой рабыни: последний не мог выкупить своё «мужское достоинство» с помощью штрафа; в случае наказания раба-англо-сакса за прелюбодеяние в IX в. такой альтернативы, которая была известна по материалам Салической правды, не предполагалось.

Помимо всего прочего, раб даже мог брать в залог чужие вещи (например, оружие), что говорило о наличии у него во времена правления Альфреда имущественных прав, которые превосходили понятие рабского пекулия. Поскольку пекулий не мог быть использован рабом для сделок по приобретению благ без ведома господина (который в случае аренды не указан как ответчик за своего раба), настоящий правовой казус мог знаменовать собой появление имущественной ответственности раба в различных ситуациях, в т. ч. в случае совершения правонарушения и необходимости его искупления штрафом (например, при наложении на раба в конце IX ― начала X в., в правление Альфреда и Эдмунда, возмещения «hydgyld» вместо порки).

§ 4. Положение рабов и лично зависимого населения в англо-саксонском законодательстве первой половины X в.

В первой половине X в. появилось сразу несколько правовых памятников, которые относятся ко времени правления королей Эдварда