Вообрази свой мир! Из жизни гениев и психов - Владимир Алексеевич Колганов

помощью спиртных напитков, рискуя скатиться туда, откуда нет возврата, либо поберечь себя, попытавшись сдержать эмоции даже в ущерб качеству того, что выходит из-под его пера.

Не лучшим способом сохранить свою способность к творчеству, является самообман. Ведь так можно не заметить, что талант близок к угасанию – тут самое время предпринять какие-то усилия, чтобы окончательно его не потерять, а вместе с ним и славу, если удалось её добиться. Если «трезво» взглянуть на вещи, сравнив то, что в последнее время написал, с тем, что вышло из-под пера в зените славы, тогда появится возможность что-то изменить. К примеру, вместо сочинения романов хотя бы на время обратиться к публицистике, или попробовать написать сказку для детей. Вот и в учёном мире полагают, что более пяти лет грешно работать над одной темой, крапая одну статейку за другой. Надо же иметь совесть – нельзя доить одну корову всю оставшуюся жизнь! Если ты и впрямь учёный, докажи, что тебе подвластно всё и начни сначала. Так должен поступить интеллектуал, иначе у коллег возникнет мысль, что ты всего на всего халтурщик, не способный даже взять элементарный интеграл.

Ещё хуже, если после неудач начинаешь искать виновных на стороне, обвиняя всех и вся в том, что не позволили, не обеспечили, не дали, что так сложились обстоятельства, ну а сам ты абсолютно ни в чём не виноват. Да если бы помогли, обеспечили нужные условия, ты бы горы своротил! Увы, не каждый из нас готов реально оценить свои возможности и, покопавшись в мыслях, найти единственно верный выход из почти безнадёжной ситуации. Что тут поделаешь, слаб человек, и не у всякого хватит смелости признать, что прежних творческих способностей уж нет, да и большого таланта, возможно, никогда и не было.

Самый радикальный путь спасения – это беспамятство. Надо постараться забыть всё, что так терзает душу, убедить себя в том, будто всё неприятное, постыдное – это было не с тобой. С кем? Да какая разница! Главное, что удалось освободиться от бремени поиска причин тех или иных своих поступков. К примеру, позаимствовал сюжет у своего коллеги или, услышав от приятеля интересную идею, тут же поспешил кое-как её реализовать и подать заявку на изобретение. В общем, что было, то прошло, а если кто-то попытается напомнить, необходимо сделать круглые глаза и сказать, мол, не было ничего такого, ты что-то перепутал.

Тут плавно переходим к лицемерию – можно и впрямь забыть, а можно сделать вид, что ничего не помнишь. Важно не признавать те факты, ту реальность, которая тебя совершенно не устраивает. Нередко такого принципа придерживается не духовно слабый человек, нашедший в нём своё спасение, а целое общество, которое сделало лицемерие одной из основ своей культуры.

Если верить Зигмунду Фрейду, культурное лицемерие – это некое особое состояние, и поддерживается оно обществом из-за присущей его членам неуверенности в своих умственных способностях и потребности защитить себя с помощью запрета критики и обсуждения. Проблема возникает в том случае, если общество требует высоконравственного поведения от каждого своего члена, но в то же время понимает, что это не всякому по силам. Можно материально стимулировать тех, кто готов отказаться от пагубных влечений, можно ввести «сухой закон», однако тут не миновать беды, поскольку не всякая экономика это выдержит, особенно, если учесть, что «на всякого мудреца довольно простоты». Вот и приходится самому индивиду решать, каким путём он может получить достаточную компенсацию за принесённую жертву, чтобы при этом сохранить душевное равновесие и не ощущать навязываемые ему требования как тяжкий гнёт.

Чувство дискомфорта, беспокойства, которое испытывают люди в том случае, если их истинные и кажущиеся таковыми эмоции не совпадают, легло в основу теории когнитивного диссонанса. Напомню, что это состояние характеризуется психическим дискомфортом индивида, который вызван столкновением в его сознании конфликтующих мыслей и эмоций. Закон, выведенный Леоном Фестингером, гласит: два элемента мышления находятся в диссонантных отношениях, если один из этих элементов противоречит другому, и это побуждает личность к поведению, сокращающему диссонанс. Иначе говоря, если не удалось договориться с самим собой, не миновать беды. Куда сложнее договориться членам общества.

Психологи полагают, что есть три формы морального лицемерия: моральное двуличие, моральную слабость и двойные стандарты. В первом случае речь идёт о притворстве, когда общаешься с другими людьми, во втором мы имеем дело с самообманом. Ну а смысл «двойных стандартов» не надо пояснять – такими методами достижения своих целей давно уже «радует» нас Запад.

Моральное двуличие сродни обману, цель которого состоит в том, чтобы предстать перед людьми вполне достойным членом общества, уважающим его принципы и нормы морали, но при этом избежать необходимости их соблюдать. Психологи определяют моральное двуличие как форму межличностного обмана, которая предполагает публичную трансляцию некоторой морали по основаниям, не связанным с самой моралью. При этом поведенческое несоответствие моральным стандартам не всегда связано со злым умыслом – иногда люди просто не способны следовать тем моральным нормам, которые они согласились взять за основу своего поведения.

Моральная слабость вызвана неспособностью человека жить в соответствии с моральными ценностями, принятыми в обществе. Причиной могут стать некие странности его характера – ему привычнее обмануть кого-то, обругать, а затем объяснить это заботой о его же благе. Ведь существует же ложь во спасение, а крепкое словцо бывает более эффективным, чем долгие увещевания. Но только представьте, что будет, если все возьмут на вооружение этот метод!

Двойные стандарты возникают тогда, когда есть намерение приуменьшить негативные последствия от собственных поступков, а вот чужие оценивать по всей строгости. При этом оправдание самого себя воспринимается как поступок во имя неких высших интересов, в наказание других людей – как необходимость соблюдать закон.

Каждый человек может оказаться в ситуации, когда нет сил признаться самому, что слаб, что уже не способен соответствовать тем нормам поведения, которые прежде установил для самого себя. Писатель, художник и учёный – не исключение, с ними тоже нечто подобное нередко происходит. Впрочем, надо ли в этом признаваться? Зачем каяться и биться лбом о стену, если изменить ничего нельзя? На самом деле выход есть – надо сделать перерыв, отвлечься от дел праведных и тогда со временем вернётся вдохновение, а вместе с ним и вера в свой талант.

Бывает так, что возникает ощущение, что больше не о чем писать – кажется, что уже не найти оригинального сюжетов, да и в жанре нон-фикшн уже написал всё, что может заинтересовать потенциального читателя. Но вот проходит месяц или два, и под