Повод для оптимизма? Прощалки - Владимир Владимирович Познер

* * *

В последнее время одна из самых обсуждаемых тем касается Ксении Собчак, Максима Виторгана и Константина Богомолова. Понять, почему это так интересует всех (ну, если не всех, то очень многих), честное слово, я не могу. Я могу сказать то же самое по поводу необыкновенного интереса публики к личной жизни принца Гарри и Меган Маркл. Наверное, есть причины, по которым это так всех привлекает, но мне пока что никто не дал какого-то убедительного объяснения. Мне это кажется очень странным, и вот это внимание к жизни так называемых селебритис, знаменитостей, меня всегда удивляет.

Но вчера я был в одной компании, где горячо обсуждали драку Виторгана с Богомоловым, и кто-то рассказал о том, что Собчак то ли на «Дожде», то ли еще в какой-то программе, высказалась в том роде, что если мужчина гуляет, то его называют «мачо», а если женщина гуляет, то ее называют… ну, в общем, я не могу произнести это слово по телевидению, но, наверное, вы догадались.

Так считает Собчак. И она говорит, что это неправильно. И вы знаете, я с ней совершенно согласен. Почему общество прощает мужчине то, чего не прощает женщине? И даже восхищается им, а ее осуждает. Думаю, конечно, в этом роль сыграла религия. Вот, например, заповедь «Не возжелай жену соседа твоего» – существует, а заповеди «Не возжелай мужа соседки твоей» – почему-то не существует.

Я как биолог по образованию могу сказать вам, что вообще мы, люди, полигамны, а не моногамны. Как мужчины, так и женщины. И в этом смысле природа сделала нас равными.

Словом, Ксения Собчак затронула важный вопрос, над которым я предлагаю вам подумать. И вообще можно даже и поспорить, этот вопрос того стоит.

* * *

Неделю тому назад в программе «Познер» мы с Андреем Клишасом обсуждали вопрос «уважения народа к власти». Сенатор Клишас – председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и один из инициаторов законопроекта, суть которого – наказывать людей за явное неуважение и оскорбления власти в интернете.

Во время этой программы я высказался в том смысле, что не считаю ни себя, ни кого-либо другого обязанным уважать власти. Я, конечно, против оскорблений, а вот с уважением – посложнее. Сенатор Клишас возразил, сказав, что не уважая власть, ты не уважаешь себя, потому что ты же ее и избрал.

Ну, по-моему, это типичная софистика. Во-первых, вполне возможно, что я эту власть не избирал, а голосовал против. Тут мне могут возразить, что народ-то ведь избрал ее, значит, если ты не уважаешь эту власть, ты не уважаешь народ. По-моему, это вздор. Власть, то есть люди, которых избрали, должна доказать, что она достойна уважения. Предлагаемые ею законопроекты, выступления ее представителей – вот то, что должно быть мерилом. Это во‐вторых.

Не надо забывать о том, что когда речь идет о федеральной власти, о парламенте, то, как правило, сенаторы и депутаты – это люди, говоря мягко, не бедные, это люди привилегированные, с очень высокими, по сравнению с рядовыми людьми, зарплатами, с очень хорошими автомобилями и так далее. С них спрос особый.

Словом, они должны заслужить уважение народа, а не исходить из убеждения, что народ их обязан уважать. По крайней мере, я так считаю.

* * *

Примерно неделю тому назад в первом чтении был принят так называемый «закон о суверенном интернете». Узнав об этом, я не сильно удивился, поскольку я вспомнил, что Владислав Сурков давно определил, что у нас «суверенная демократия», почему же тогда не быть «суверенному интернету» или еще чему-то.

Законопроект об этой автономной работе российского сегмента интернета был внесен в Госдуму 14 декабря. Заявленная цель – «обеспечить работоспособность российских интернет-ресурсов в случае невозможности подключения российских операторов связи к зарубежным корневым серверам сети интернет». Документ подготовили: глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, его первый заместитель Людмила Бокова и депутат Госдумы Андрей Луговой.

Сенатор Клишас был у меня две недели тому назад и отстаивал правильность другого законопроекта, соавтором которого он является, относительно наказаний за проявление явного неуважения, в частности, к власти, а также за ее оскорбление. Ну, сенатор Бокова – его первый зам, так что без комментариев, и по поводу хорошо знакомого мне депутата Лугового – тоже без комментариев. Я надеюсь, что это не воспринимается как выражение явного неуважения.

По сути вопроса. Речь якобы идет о защите российского интернета «в случае невозможности подключения российских операторов связи к зарубежным корневым серверам сети интернет». Звучит, конечно, здорово, но я никак не могу отделаться от подозрения, что цель совершенно иная. А именно: иметь возможность, частично или полностью, отключиться от зарубежных серверов, сделать что-то похожее на то, что, скажем, сделано в Китае.

В свое время у нас глушили так называемые «вражеские голоса»: «Голос Америки», BBC на русском языке, «Немецкую волну» и так далее. Цель глушения – чтобы советские люди не слушали того, что не нравилось Политбюро ЦК КПСС.

И вот, без явного неуважения и без тени оскорбления, должен сказать, что принятый в первом чтении закон или, вернее сказать, законопроект о суверенном интернете живо напомнил мне то прошлое. А вам?

* * *

Я на днях взял книжку, которую я давно хотел почитать, но как-то не удавалось. Это книжка – Платона, греческого философа, жившего две с половиной тысячи лет назад. Это самая известная его книга, она называется «Республика». И вот я два дня совершенно не мог оторваться от нее. И более всего меня поразило, что ты читаешь написанное две с половиной тысячи лет тому назад, и это точно ложится на сегодняшний день.

И я еще раз подумал, что вообще мы не меняемся. Все эти разговоры о современной технике, искусственном интеллекте, что он нас изменит и мы будем другими… не будем мы другими. Мы будем точно такими же, со своими страстями, пристрастиями, ненавистью, любовью, добротой, подлостью, смехом, печалью. Все-таки мы неизменны в основном. Мы – люди.

Когда ты сталкиваешься с такой литературой (я еще раз подчеркиваю, вы понимаете, что такое две с половиной тысячи лет?), то кажется, что это совсем другое, что нет ничего общего с современностью. Да нет, как раз все общее – и рассуждения, и то, что описывается, и то, что предсказывается.

Конечно, можно читать детективы, можно читать что-то легкое для отдыха, но я вам очень советую: как-нибудь