Самые знаменитые реформаторы России - Владимир Казарезов

Дорога строилась невиданными дотоле в мире темпами, и быстрее даже, чем в XX в. БАМ, что особенно впечатляет, если учитывать уровень строительной технологии одного и другого времени.

В одних реформаторских начинаниях (банки, налоговая система, железнодорожное дело, фабричное законодательство и др.) Бунге являлся одновременно автором идеи, разработчиком программ и организатором проведения их в жизнь. В других — создавал предпосылки для осуществления преобразований, способствовал формированию прогрессивного мировоззрения у последователей. Бунге не играл ведущей роли в решении крестьянского вопроса, но повлиял на него основательно. Он участвовал в подготовке положений по отмене крепостного права. И второй раз, на стыке 1880-х и 1890-х гг., то есть через 30 лет, ему пришлось снова заниматься крестьянскими проблемами. Когда на повестку дня встал вопрос о судьбе сельской общины и переселении крестьян в Сибирь. Его прогрессивные взгляды и властные полномочия способствовали формированию в обществе отношения к общине, как отжившему анахронизму, мешающему дальнейшему развитию сельского хозяйства. Он выступал за поощрение переселения крестьян в восточные районы страны. Таким образом, внес вклад в реформу, которая потом вошла в историю как столыпинская.

Но на счету этого выдающегося государственного деятеля есть и такое, что диссонирует с его прогрессивными начинаниями. В частности, жесткая протекционистская таможенная политика. Можно понять стремление Бунге к развитию отечественного машиностроения и поддержку владельцев заводов из государственной казны, спасение их от банкротств во время затянувшегося кризиса 1880-х гг. Но трудно согласиться с таможенной политикой, заключающейся в резком повышении ввозных пошлин на машиностроительную продукцию, в том числе на сельскохозяйственные машины, которые до Бунге вообще не облагались пошлинами. В 1885 г. впервые установили таможенный сбор на сельхозмашины в размере 50 копеек с пуда, в 1887 г. подняли до 70 копеек, в 1890 г. увеличили его еще на 20%. Все это не способствовало насыщению сельского хозяйства техникой, удорожало производимое крестьянами продовольствие, не стимулировало заводчиков делать машины лучше и дешевле зарубежных. Так что таможенная политика Бунге, то ли продиктованная не оправдавшимися благими намерениями, то ли явившаяся следствием давления на него владельцев машиностроительных заводов, перед которыми он не сумел устоять, не принесла государству пользы. Впрочем, так же, как инициированные нововведения в винной торговле.

Власти в России всегда уделяли большое внимание питейному делу, как по соображениям экономическим (велика была доля дохода от торговли вином), так и нравственным. Правила питейной торговли часто менялись, а оптимальной системы, выгодной государству, так и не было создано. Внес свою лепту в это дело и Бунге, подготовив закон от 14 мая 1885 г., по существу разрешающий свободную торговлю спиртными напитками. Закон содержал массу правил и оговорок, предусматривал разного рода запреты и систему контроля, но факт оставался фактом — содержать питейные заведения мог любой. Разумеется, ограничения были: «К питейному промыслу не допускаются лица, находящиеся под судом и следствием, и вообще лица предосудительного поведения, а также должностные лица волостного и сельского управлений, местные церковные старосты и т.п.». Владельцы питейных заведений приобретали патент на право торговли. Величина патентного сбора колебалась в широких пределах — от 3 до 900 рублей. Но так уж получилось, что столь либеральный подход значительного притока средств в казну не дал. Рост доходов от питейных заведений, наблюдавшийся в годы царствования Александра II (1863 г. — 121,5 миллиона рублей, 1882 г. — 252 миллиона рублей), существенно замедлился. В 1887 г. казна получила 257 миллионов рублей, в 1892-м — 269 миллионов. То есть ежегодные прибавки поступлений с введением свободной торговли вином уменьшились. А о потерях нравственного характера от такой системы нечего и говорить ввиду очевидности.

И некоторые другие действия Бунге воспринимаются сегодня как контрпродуктивные, не способствовавшие движению России по пути общественного, производственного и социального прогресса. Но он являлся человеком своей эпохи и во многом был ограничен ее законами, условностями и установками. В целом же совершенное Николаем Христиановичем Бунге выдвигает его в ряд российских реформаторов, много сделавших для своей страны. Это тем более важно, что его деятельность пришлась на трудные годы, вошедшие в отечественную историю, как время «контрреформ».

Сергей Юльевич Витте

(1849–1915)

Сергей Юльевич Витте родился в Тифлисе в 1849 году в семье псковского дворянина, предки которого переселились в Россию из Голландии в XVII в. После окончания математического факультета Одесского университета некоторое время служил при Новороссийском генерал-губернаторе, а затем на железной дороге. Отличился во время Русско-турецкой войны 1878 г., занимаясь перевозкой войск и снаряжения, поскольку Одесская дорога, на которой он работал, находилась в тылу воюющей в Болгарии и Румынии русской армии.

Долгие годы занимал руководящие должности на Юго-Западной железной дороге и управлял ею. Витте обратил на себя внимание Александра III, часто путешествовавшего по югу России, безупречным знанием дела и мерами по обеспечению его безопасности. В 1888 г. царь поручил Витте создать в Министерстве финансов железнодорожный департамент и возглавить его. В 1892 г. он стал министром путей сообщения, но вскоре был назначен на должность министра финансов, в каковой и пребывал в течение десяти лет. В 1903 г. стал председателем комитета министров. После преобразования комитета в Совет Министров (октябрь 1905 г.) Витте также стал его председателем. 22 апреля 1906 г. ушел в отставку, оставшись членом Государственного совета.

Какие бы должности Витте ни занимал, он не оставался только чиновником, управленцем, политиком. Он был профессионалом высочайшего класса, как в железнодорожном деле, так и в финансах, в государственном строительстве и оставил после себя богатое литературное наследие и разного рода разработки. Еще во время своей службы на Юго-Западной железной дороге Витте составил проект общего устава Российских железных дорог. Став директором железнодорожного департамента, написал книги «Принципы железнодорожных тарифов» и «Национальная экономия и Фридрих Лист» и много различных статей.

Витте написал курс политической экономии, обстоятельную записку «Самодержавие и земство», «Записку по крестьянскому делу» и др. Большой интерес представляют трехтомные «Воспоминания» Витте о своей жизни в царствования Александра III и Николая II.

Реформаторская деятельность Сергея Юльевича Витте пришлась на 90-е годы XIX в. и начало XX в., на то самое время, когда «Победоносцев над Россией простер совиные крыла». В стране реакция, а экономика России бурно развивается, невиданными в мире темпами строятся железные дороги, как никогда прочной становится денежная система, ищутся пути решения крестьянского вопроса.

Мы не будем анализировать, почему могли сосуществовать, вместе управлять страной столь разные люди, как Победоносцев и Витте. Отметим лишь, что в начале XIX в. Сперанский с Аракчеевым, тоже являвшиеся в некотором смысле антиподами, служили в одно время, работали с одним царем. Можно привести и другие примеры подобного рода в российской истории, в том числе из нашей же книги. В этом проявлялся диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Налицо повод утверждать, что при царях, несмотря на абсолютизм верховной власти, имел место реальный плюрализм взглядов на пути развития общества, государства. Суммарно этот путь складывался из многих разнонаправленных векторов. Приближенным к царю оказывался человек, обладавший собственным взглядом на то, что и как делать, влиянием на него и реальными полномочиями, и разворачивал государственный корабль на выбранный им курс. Разумеется, в борьбе с теми, кто вырывал у него штурвал управления.

В конце царствования Александра III и в начале правления Николая II таким человеком оказался министр финансов Витте. Он не был ни главой правительства, ни председателем Государственного совета, но в его руках была государственная казна, а следовательно и реальная власть. А главное — он пользовался абсолютным доверием обоих, сменивших один другого, царей, и потому имел свободу действий. Только этим можно объяснить, что «во второй половине 90-х годов реформаторским центром стало министерство финансов, на какое-то время занявшее особое положение среди других министерств, а его глава Сергей Юльевич Витте оказался основной фигурой среди реформаторов».

Он так много сделал для развития экономики России, что десятилетнее пребывание его на постах министров и некоторое время во главе правительства называют «эрой Витте». В изданиях советского периода редко о ком из царских сановников можно было прочитать доброе слово. Витте являлся исключением. Один из примеров: «Со вступлением в управление финансами Витте, Россия стала еще в большей степени удивлять Европу „финансовыми чудесами“.