Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи - Андрей Кириллович Голицын

другие, не имеющие значения для дела. С помощью МИДа получены бумаги зубного врача Кострицкого, изучены материалы, представленные им в ходе проведения процесса по Анне Андерсон в Германии, проведены встречи с его прямым потомком С. Кострицким-Пельцером, проживающим во Франции. Никаких данных о стоматологическом статусе императорской семьи при этом получено не было.

Ведётся работа по реконструкции событий, связанных с расстрелом и захоронением царской семьи. С этой целью в настоящее время проводится изучение большого количества подлинных документов следователя Н.А. Соколова, переданных князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II в ГАРФ.

Документы о гибели царской семьи, находящиеся в архивах Гуверовского института, Гарвардского и Стенфордского университета (США), достаточно известны в научном мире. Значительное количество их опубликовано. Большая часть документов (в копиях) находится в ГАРФе, доступна членам комиссии и органам следствия. При необходимости интересующие бумаги могут быть получены в копиях через Росархив.

Документы из архива Миролюбова, приведённые в приложении Алексеевым В.В., дополняют материалы следственного дела Соколова Н.А., но не имеют самостоятельного значения. В них содержится версия о «чудесном спасении» царской семьи, которая тщательно проверялась и была отвергнута как не соответствующая действительности ещё в 1919 году. Какого-либо серьёзного подтверждения эта версия до настоящего времени не получила.

Ссылок на новые исторические источники, используя которые можно решить вопросы идентификации, в обращении В.В. Алексеева не приводится.

На наш взгляд, проведение «исторической экспертизы» нецелесообразно, поскольку все вопросы, указанные в письме Алексеева В.В., специально рассматриваются Правительственной комиссией и органами следствия с привлечением специалистов.

Старший прокурор-криминалист

главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ

В.Н. СОЛОВЬЁВ

Приложение 29

Письмо в Министерство культуры РФ директора Государственного музея истории Санкт-Петербурга Б.С. Аракчеева

05.11.1997

Государственный музей истории Санкт-Петербурга

Заместителю начальника управления по охране недвижимых памятников Министерства культуры РФ Г.В. Коробовой

Ознакомившись с докладной запиской Института истории и археологии Уральского отделения РАН «О необходимости исторической экспертизы расстрела и захоронения семьи Романовых», считаем нецелесообразным предлагаемые с этой целью действия в силу следующих причин:

1. Исходные положения записки, по своей сути, содержат голословное отрицание всей ранее проделанной следственной и судебно-медицинской работы на том основании, что данные следствия и многочисленных экспертиз порознь не дают бесспорных доказательств принадлежности обнаруженных близ Екатеринбурга останков членам Августейшей семьи и свиты. О характере и составе проведённых исследований автор письма полного представления, по-видимому, не имеет, указывая на отсутствие трасологической и баллистической экспертиз.

Тем не менее, с одной стороны, им ставится под сомнение научная добросовестность экспертов в вопросе сбора необходимых для идентификации историко-медицинских материалов, с другой стороны, не принимается во внимание то обстоятельство, что сведение воедино всех данных экспертиз и следствия делает опознание останков предельно и достаточно возможным.

2. Предлагая провести своими силами «Историческую экспертизу», ИИА УО РАН предлагает не что иное, как повторить уже проделанную работу по обобщению ранее собранных данных, ставя при этом перед собою заведомо недостижимую цель выявления новых «медицинских данных и антропологических измерений», позволяющих с уверенностью идентифицировать кальцинированные костные останки со множественными утратами (как то: записки придворного дантиста «до настоящего времени не разысканные», но «хранящиеся за рубежом»).

3. Прилагаемые «Материалы о гибели царской семьи» представляют собою отголоски версии, отработанной и отвергнутой следствием ещё весной 1919 года. Считаем, что вместо «Исторической экспертизы» необходимо выполнить повторное тщательное археологическое обследование места обнаружения останков, конечно, если это до сих пор не сделано, и позаботиться о консервации останков, если они действительно «разлагаются».

Директор музея

Б.С. АРАКЧЕЕВ

Приложение 30

Письмо А. Себенцова, Заместителя Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, ответственного секретаря комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи, А.К. Голицыну

(по поводу Докладной записки директора Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук, член-корреспондента РАН В.В. Алексеева)

Аппарат правительства Российской Федерации 13 октября 1997 г.

А.К. Голицыну

В адрес комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи, поступило письмо директора Института истории и археологии Уральского отделения РАН, члена комиссии В.В. Алексеева, в котором он предлагает провести дополнительную историческую экспертизу обстоятельств расстрела и захоронения семьи Романовых.

По мнению В.В. Алексеева, осуществление указанной экспертизы позволит окончательно решить проблему идентификации костных останков, найденных под Екатеринбургом в 1991 году. Проведение исследований предлагается возложить на Институт истории и археологии Уральского отделения РАН. По предварительным расчётам на эти цели потребуются средства в размере 60–80 млн руб. и 15 тыс. долларов США.

Прошу рассмотреть и сообщить Ваше мнение.

Заместитель Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, ответственный секретарь комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи,

А. СЕБЕНЦОВ

Приложение 31

Ответ А.К. Голицына в Комиссию по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи (по поводу Докладной записки директора Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук, член-корреспондента РАН В.В. Алексеева)

В Комиссию по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского Императора Николая II и членов его Семьи

20 октября 1997 года

От члена Комиссии А.К. ГОЛИЦЫНА

С первых дней работы Государственной Комиссии я придерживаюсь той точки зрения, что все обстоятельства, все возможные варианты и версии, которые так или иначе имеют отношение к убийству Царской Семьи, к сокрытию трупов и к нахождению захоронения группой Рябова – Авдонина, Комиссия должна тщательно и всесторонне исследовать, совершенно беспристрастно, понимая возложенную на Комиссию историческую ответственность.

Комиссия обязана учитывать те последствия, которые непременно будут иметь место, если останется повод для уязвления выводов Комиссии в недобросовестности и, что гораздо серьёзнее, в заданной предвзятости.

Не берусь судить о претензиях, высказанных академиком В.В. Алексеевым по поводу заключений, к которым привели медицинские исследования. Это дело профессионалов и специалистов. Но то, что Комиссия в своей работе за три года обошла вниманием вопросы историко-психологического характера (хотя неоднократно эти вопросы на заседаниях Комиссии поднимались), – это, к сожалению, факт, и факт огорчительный.

Я полностью разделяю обеспокоенность этими обстоятельствами академика В.В. Алексеева и полностью поддерживаю, с моей точки зрения, весьма убедительное его предложение о проведении серьёзной, обстоятельной, научной и беспристрастной исторической экспертизы.

Приложение 32

Письмо Великой княгини Леониды Георгиевны П.Н. Колтыпину-Валловскому

Париж, 12 мая 1994 года

П.Н. Колтыпину-Валловскому

Дорогой Пётр Николаевич!

Вы должны были подумать – прежде чем посылать Ваш «Меморандум» в комиссию Ярова. Я впервые слышу, что Вы организовали отдельную зарубежную комиссию, не поставив нас даже в известность об этом.

Я посетила уже давно в Москве разные учреждения, занимающиеся этим вопросом, и достаточно хорошо осведомлена об их трудной работе и достигнутых результатах. Поэтому Вы могли, прежде чем обращаться в комиссию, обратиться ко мне и узнать наше мнение по этому вопросу, а не ставить меня в известность задним числом, да ещё когда дата погребения уже почти была выбрана.

Всё, что Вы