Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи - Андрей Кириллович Голицын

полной убеждённости, что в подвале дома Ипатьева была полностью умерщвлена Царская Семья и Её верные слуги. Никто не спасся. Трупы убитых были вывезены в урочище «Четырёх Братьев», расчленены и уничтожены огнём при помощи бензина и кислоты.

Выводы следствия были приняты широкой общественностью как факт, в том числе и в среде русской эмиграции. Эти выводы и теперь для многих являются основополагающими.

Сам характер убийства (государственный, самоуправноуральский, политический, уголовный или ритуальный) для следствия Соколова носил подчинённый, непринципиальный характер. Главный вывод, к которому пришло следствие, было то, что умерщвлены все узники Дома Особого Назначения, тела их уничтожены, останки развеяны или погребены в болоте. Эти взгляды вполне корреспондировались со взглядами на большевиков того времени, о жестокости которых ходили легенды. В начале сентября 1918 года в Кремле была расстреляна известная Фанни Каплан. Вопрос о захоронении был разрешён Я. Свердловым «с чисто большевистской прямотой: “Хоронить не будем. Останки уничтожить без следа”». Труп Каплан, как утверждает писатель Ю. Давыдов, «был облит бензином и сожжён в железной бочке в Александровском саду». А с какой циничной самоуверенностью один из главных участников Екатеринбургской расправы П.Л. Войков заявил: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали». Эти слова лишь подтверждают убеждённость Соколова и установившееся мнение мировой общественности в том, что кровавая расправа была чудовищной. В «Меморандуме», переданном в Государственную Комиссию группой Колтыпина из США, говорится, что они располагают сведениями о том, что конец Императорской Семьи «был страшнее, мучительнее и ужаснее, нежели доселе известно».

Спустя семь десятилетий, после сенсационных статей двух драматургов, появившихся в 1989 году, сначала Г. Рябова, а затем Э. Радзинского, мировой общественности предложено кардинально изменить взгляд на эту трагическую страницу нашей истории. Оказывается, уничтожено без остатка было только два трупа, остальные похоронены поблизости от места уничтожения, на проезжей дороге, совсем не в укромном месте. Мир был потрясён известием, что захоронение обнаружено и останки извлечены. Полных девять скелетов с черепами. Извлечённые из земли останки надёжно идентифицированы не только российской судебной экспертизой, но и зарубежными учёными кругами, в том числе в лаборатории Криминалистического Центра МВД Великобритании. Уже в печати обсуждаются сроки и место торжественного перезахоронения чудесно обретённых останков.

Действительно, в Великобритании в городе Алдермастоне (Олдермастоне. – Ред.) анализировались костные ткани, найденные в окрестностях Екатеринбурга, которые идентифицировались принадлежащими Царской Семье, хотя в принципе вывод проведённой экспертизы должен был бы быть шире: это останки, принадлежащие потомкам Королевы Англии Виктории и Королевы Дании Луизы по женским линиям. Император Николай II и Императрица Александра Фёдоровна являются таковыми, но таких потомков было и есть много.

Что же послужило первоисточником и импульсом для пересмотра столь долго и убедительно существовавшей версии Соколова? Ответ очевиден – это, широко ныне известная, «Записка Юровского», главного палача Царской Семьи.

Ещё никто не задавался непременной целью научно проанализировать новый и столь основополагающий документ, достоверно и доказательно убедиться в его подлинности, а это стало бы, коли его подлинность подтвердилась бы, главным козырем, благодаря которому все распространённые в прошлом и существующие по сей день вариации о конечной судьбе Царственных мучеников утратили бы серьёзность.

Поэтому важно реально относиться к тому, что существует широкое общественное мнение по интересующему нас вопросу и что оно не однородно. Не следует также воспринимать это как проявление заведомой политической враждебности или уязвлённого «мракобесия» (газета «Известия»), хотя и такое, конечно, у некоторых имеет место, но не эти тенденции будут определять характер отношения к конкретным историческим фактам. Здоровая часть общества (а она в большинстве) вполне способна принимать логические и убедительные объяснения, и нечего бояться разномыслия.

Нужен гласный, непредвзятый диалог. Нужно выслушать всех. Сомнения есть. Они основываются на известных исторических событиях, на имеющихся противоречиях или даже на легендах.

II. Аргументы сторонников мистификации

Упомянутые статьи отечественных драматургов о нахождении захоронения с останками Царской Семьи и их верных приближённых вызвали неоднозначную реакцию, более того, породили устойчивое подозрение в том, что вся эта «романтическая» история с обнаружением останков есть не что иное, как хороню организованная мистификация по сценарию, обстоятельно разработанному в тайниках небезызвестных ведомств. Сам Рябов не скрывал того, что он находился под протекторатом министра внутренних дел Щёлокова. В первых своих выступлениях Г. Рябов упоминал о том, что он получал консультации от популярного автора детективных историй – Юлиана Семёнова, близость которого к определённым кругам не секрет. Известно также, что Рябов работал в архиве с теми же самыми Романовскими фондами, которые до него просматривал Ю. Семёнов.

Подозрительность, с которой была воспринята находка Рябова, неоднократно высказывалась в средствах массовой информации, как у нас в стране, так и за рубежом. Комиссии известна статья из газеты «Санди Экспресс» с довольно претенциозным названием: «Мистификация с костями царя», где «бывшему полицейскому» Г. Рябову отводится достаточно определённая роль. В частности, приводится свидетельство г. Большакова, который якобы имеет информацию, что ещё за месяц «до того, как Рябов откопал кости» на этом месте появилась некая группа людей, которая, видимо, проявляла к этому месту особый интерес.

Автор вышеназванной статьи делает весьма самоуверенные выводы: «Алдермастон стал жертвой хитрого русского подлога». В могилу, найденную Рябовым, «кости были… подложены специально». Предполагается даже, что «кости были… похищены из могил других царей в Санкт-Петербурге». Особую настороженность автор статьи высказывает в связи с изъятием в 1979 году из захоронения трёх черепов и возвращением их в 1980-м «до нового открытия», вспоминая при этом, что существует версия отрезанных голов, которые Юровским, как вещественное доказательство, были доставлены в Москву.

Эти же подозрения высказывает Комиссия под председательством П.Н. Колтыпина-Валловского из США, которая работает с момента появления Рябова и располагает значительными материалами. У нас в стране также есть приверженцы точки зрения, которая не отвергает этой страшной акции.

Писатель В.А. Солоухин в статье «У Ганиной Ямы», комментируя сообщение Свердловского облисполкома о вскрытии «предполагаемого захоронения останков семьи последнего Российского Императора и его прислуги», пишет: «…возникает вопрос, зачем понадобилась, по-научному говоря, фальсификация, а по-русски говоря, “липа” с обнаружением девяти скелетов якобы Царской Семьи?» Далее В. Солоухин размышляет следующим образом: «Если учесть, что вместе с серной кислотой именем Войкова было выписано также три пуда спирта, то почему бы не поверить следующему: “По мнению Комиссии (генерала М.К. Дитерихса), головы членов Царской Семьи были заспиртованы, упакованы в деревянные ящики и отвезены в качестве безусловного подтверждения, что указание центра в точности выполнено”. Если это так, – продолжает В. Солоухин, – то усилия навести тень на плетень понятны. Отвести от убийц обвинения в этом дополнительном варварстве, от самой мысли об этом (а ведь люди могут задуматься и о том, какова дальнейшая судьба этих голов),