Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 2 - Александр Владимирович Семенков

политику. Чрез это возрастает, еще более прежнего, государственное значение церковной иерархии, а вместе с тем возрастает на Руси и потребность иметь митрополитов из своих русских людей, которые бы беседовали с князьями «усты ко устом». Вследствие этого некоторые поступки митрополитов (такие, как проклятие митрополитом Феогностом Пскова) носили в большей мере политический, нежели церковный характер. Москве, которая только начала возвышение среди других русских городов, для сохранения и упрочения своего приоритета, несомненно, было важно сплотить вокруг себя православные земли и попытаться стать центром такого сплочения, причем не только на светском, но и на церковном уровне. Церконо-ордынские связи митрополитов Киприана и Фотия позволили им задействовать в качестве противовеса католическому наступлению силы Орды, что укрепило внешние политические позиции Московского княжества. Деятельность митрополитов Киприана и Фотия способствовала концентрации власти в руках великого московского князя и формированию традиции передачи власти в прямой нисходящей линии.

Русская Церковь руководствовалась двумя побуждениями, оказывая поддержку московским князьям: одно было идейного, другое материального характера. Русское духовенство воспитано было на византийских образцах; верховная власть для него своим происхождением обязана была Богу, ни от кого и ни от чего не зависела, а также не допускала подле себя другой подобной власти. Русское духовенство было поэтому всегда сторонником единой и самодержавной власти. Вот почему, когда московские князья начали стремиться к единовластию, то стремления их совершенно совпали со стремлениями духовенства. Можно сказать, что вместе с мечом светским, великокняжеским, против сепаратизма удельных князей был направлен крест духовный. Прекращение княжеских усобиц, введение гражданского порядка было необходимо духовенству, не в последнюю очередь, и по соображениям экономическим. Церковная иерархия владела большими земельными имуществами, разбросанными по всем областям Русской земли, поэтому усобицы были для нее разорительны. Да и вообще при существовании уделов Церкви труднее было охранить свои права, тем более, что князья, враждуя между собой, считая все средства дозволенными, не останавливались перед явным нарушением этих прав. Таким образом, одной из причин преданности духовенства интересам и политике московских князей была заинтересованность в тех материальных выгодах, которые оно должно было приобрести от сосредоточения всех владений в руках одного князя.

В связи с проблемой назначения русским митрополитом местного иерарха, а не ставленника Константинополя, возникает вопрос: в какой мере на назначение оказывали влияние светские власти, в частности русские князья? В 30-м апостольском правиле мы читаем: «А еще, который епископ, мирских начальников употребив, через них получает епископство в церкви власть; да будет извержен и отлучен и все сообщающиеся с ним». Как видим, требование весьма категорично и вообще лишает светских правителей участия в выборах и влияния на них. Но на практике в XIV веке это правило не соблюдалось, что подтверждается процедурой выдвижения русских митрополитов.

В 1353 году великим князем Симеоном Ивановичем кандидатом на русскую митрополию был видвинут Алексий. В 1354 году константинопольский патриарх согласился посвятить в сан митрополита Алексия, избранного на Руси великим князем Московским и прежним русским митрополитом, но согласился в виде исключения, «необычного и небезопасного для Церкви», допущенного ради московского князя. Митрополит Алексий, в период правления Ивана Красного и в малолетство его сына Димитрия, фактически возглавлял московское правительство, по сути дела, стоял во главе Московского княжества. Выступая неизменным сторонником московских князей он своим авторитетом поддерживал их и действовал всегда в их пользу. Обладая исключительным умом и способностями, митрополит Алексий пользовался большой благосклонностью в Орде (где он вылечил ослепшую ханшу Тайдулу) и содействовал тому, что великое княжение окончательно закрепилось за московскими князьями.

«В числе тогдашних руководителей делами бесспорно занимал важное место митрополит Алексий, уважаемый не только Москвою, но и в Орде, так как еще прежде он исцелил жену Чанибека, Тайдулу, и на него смотрели как на человека, обладающего высшею чудотворною силою. Под его благословением составлен был в 1364 году договор между Димитрием московским и его двоюродным братом Владимиром Андреевичем, получившим в удел Серпухов. Этот договор может до известной степени служить образчиком тогдашних отношений зависимых князей к старейшему». [Костомаров Н.И.: Том 1, С. 279–280. История России, С. 24449–24450].

Заслуги св. Алексия перед Москвой были так велики, и личность его была так высока, что память его в Москве чтилась необычайно. Спустя 50 лет после его кончины (†1378) были обретены в основанном им Чудовом монастыре в Москве его мощи, и было установлено празднование его памяти. Руководимое св. Алексием русское духовенство держалось его направления и всегда поддерживало московских князей в их стремлении установить на Руси сильную власть и твердый порядок.

Святитель Алексий хотел назначить себе преемником преподобного Сергия, но смиренный подвижник решительно отказался от этой чести. Тогда великий князь московский Дмитрий Иванович в 1377 году выдвигает на митрополию своего духовника и любимца, священника Митяя (Михаила). Избранник московского князя архимандрит Митяй, боясь ехать в Царьград на посвящение, уже с помощью своего покровителя доказывает, что можно вовсе не ездить в Царьград, а получить рукоположение от своих русских епископов, помимо константинопольского патриарха. Идея Митяя насчет его поставления в Москве – это, пример автокефалистских устремлений, которые были обусловлены тем, что именно в это время на Руси происходит подъем национального сознания. Русские осознали, что избавиться от ига татар – это вполне реальная и посильная при умелом подходе задача, решение которой увенчалось победой на Куликовом поле. Русь окончательно встала на путь объединения вокруг Москвы, которая на Куликовом поле, бесспорно, утвердила свое право быть новым центром собирания русских земель.

Причину возникновения подобных прецедентов следует, наверное, искать в особенностях исторического развития церковной организации Византии, в которой имело место сращивание светской и духовной власти. А русские князья, по примеру византийских императоров, пытались влиять на назначение местных митрополитов. Таким образом, можно говорить, что поставление осуществлялось не только на основе канонических предписаний, оно отражало состояние русско-византийских отношений, учитывало мнение великих князей, внутриполитическую борьбу на Руси, а также личность самого митрополита.

71.3. Установление подавляющего авторитета московских князей над русскими митрополитами

В XV веке Русская Церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. В новой системе власти она заняла соответствующее место. К этому времени в основном уже сложилась система органов церковного управления: епископаты, епархии, приходы. Известно немало эпизодов из истории Руси, когда митрополиты активно выступали и как государственные деятели. Традиционной была их политическая линия, направленная на поддержку московской великокняжеской династии и ее усилий по объединению Руси. Связано это было не только с субъективными симпатиями первоиерархов Русской Церкви, но с твердой убежденностью, что создание могущественного,