Как пришло понимание того, что такое идея и других вопросов, связанных с обретением человеком способности создавать идеи? Послесловие к статьям, опубликованным ранее - Иван Андреянович Филатов

человека, продуктивно чувствующего и мыслящего, как Подручное Средство (с заглавных букв) самого соци-ума. Дело в том, что у самого соци-ума нет того органа, — наподобие ума человека — который бы разрешал его проблемы. Он способен, как мы отметили ранее, только на то, чтобы ставить проблемы-вопросы в виде Необходимости создания Новизны какого-либо вида. И не только ставить, но и «проявлять» их таким образом, чтобы их мог обнаруживать человек посредством своих чувств и своего ума. Причем, обнаруживать через воздействующие на него указанные выше негативные факторы: лишенности, недостаточности, неудобства пользования чем либо и т. д. Именно поэтому соци-уму пришлось позаимствовать креативную способность создавать идеи у человека, наделенного Природой этой способностью.

И мы назвали человека Подручным Средством соци-ума только потому, что человек как Подручное Средство — в самой идее соци-ума — вполне аналогичен любому подручному средству, выявленному самим человеком посредством создания идеи и раскрытия ее смысла. Отличие их только в том, что, если в любой идее (технической, научной, нравственной, эстетической и т. д.) подручные средства могут быть самого разного вида и самого разного предназначения (то есть, для получения Продукции самого разного вида), то в идее соци-ума человек как Подручное Средство соци-ума есть единственное существо, предназначенное только для одного — для генерирования Новизны и обеспечения ею этого соци-ума.

Правда, эта Новизна, в конечном счете, может быть самого разного содержания, того содержания, которое было затребовано самим соци-умом в процессе События-1 и исполнено человеком, продуктивно мыслящим в процессе События-11.

И это «разветвление» Необходимости в Новизне неопределенного (в своей конкретике) вида во вполне определенный вид Новизны происходит в тот момент, когда человек, восприняв тот или иной — опять же, достаточно «размытый» в своей фактуре — негативный фактор, начинает размышлять в направлении его разрешения. Как видим, здесь просматривается вероятностный характер возникновения Новизны того или иного вида.

По сути дела, конкретизация будущего смысла идеи начинается с бесчисленных попыток — на этапе рефлексии-1 — разрешить вопрос тем или иным образом, а именно, путем выдвижения разного рода гипотез. И только бессознательное берет на себя смелость выдать — в конце инкубационного этапа — вполне определенный смысл идеи, тот смысл, который бы удовлетворил запрос соци-ума, сформировавшийся в процессе События-1. В конце концов, приходится только удивляться тому, какими зигзагами осуществляется единая методология возникновения Новизны для того чтобы выйти на вполне определенный ответ на вопрос, заданный самим соци-умом, тем соци-умом, в котором человек находится всего лишь на правах вещи.

Итак, мы вышли на общую методологию возникновения Новизны, которая начинается с зарождения и возникновения в соци-уме самом по себе Необходимости в возникновении Новизны того или иного вида (Событие-1), и заканчивается созданием подручного средства (Событие-11), изготовлением Продукции и адаптацией всего этого в этом соци-уме (Событие-111).

11. Истоки возникновения у человека способности иррационально (продуктивно) мыслить

Но тогда вслед за этим естественным образом возникает ряд взаимосвязанных между собой вопросов:

— во-первых, каким образом,

— во-вторых, зачем (для каких целей)

— и, в-третьих, когда

у человека вдруг возникла способность генерировать идеи?

Это, во-первых. А во-вторых, за счет каких факторов произошла социализация дотоле различных и разрозненных человеческих сообществ, то есть, что могло послужить тем консолидирующим началом (фактором), который способствовал образованию соци-ума, такому образованию, которое способно функционировать за счет ресурсов, вырабатываемых — в виде создаваемой Новизны — в недрах самого соци-ума?

А вот для того чтобы хотя бы в самом приближенном виде попытаться ответить на эти вопросы, нам надо обратиться к тому далекому, доисторическому времени, когда происходило становление человека разумного.

Но сначала нам самим надо определиться с понятием человека разумного. Что оно означает? Какими свойствами должен обладать наш ум, чтобы быть «разумным»? Скорее всего, для того, чтобы мыслить креативным образом, наш ум должен был приобрести способность создавать новые идеи. Ведь без создания Новизны нет развития соци-ума в плане успешного его функционирования и предотвращения постоянно грозящей ему стагнации.

А для того чтобы их (идеи) генерировать, у человека должна была появиться способность мыслить иррационально. А именно, он должен был обладать не только развитой способностью мыслить логически, то есть мыслить причинно-следственным образом, но и мыслить скачкообразно, то есть, посредством спонтанных инсайтов, озарений, прозрений, интуиций. Последнее же предполагает непосредственное участие в этом процессе не только сознания, но и нашего бессознательного. А само бессознательное проявляет свою деятельную сторону не только в процессах нашего чувствования, но и при создании новых идей непосредственно в нейронных структурах нашего мозга.

Отсюда возникает вполне законный вопрос: каким образом у человека вдруг возникла и проявилась способность иррационально мыслить? Как мне представляется, есть всего лишь два пути обретения этой способности:

— либо чудесным образом, то есть путем случайного внедрения ее — каким-либо (независимым от воли и сознания человека) образом — в структуру самих нейронов нашего мозга;

— либо способом интенсификации (и развития) нашей способности логически мыслить — каждым человеком — с последующим выходом в конце инкубационного созревания нашей идеи в бессознательном на акт инсайта (озарения, прозрения).

Лично я склоняюсь ко второму варианту. Он предполагает, что интенсивная логическая проработка какого-либо интересующего нас вопроса (на этапе рефлексии-1) может в буквальном смысле «достучаться» до самих материальных нейронных структур нашего мозга и возбудить их до такой степени флуктуирования, что произойдет — в конце инкубационного этапа — спонтанно-когерентная самоорганизация последних в такой комплекс, который, по мере выхода его и проявления на уровне сознания, мы воспринимаем в виде внове явленного смысла идеи. Получается так, что только интенсификация процесса мышления на этапе рефлексии-1 способна вывести нас на инкубационный этап скрытого от нас формирования самого смысла идеи уже непосредственно в нашем бессознательном. И далее, на уровне нашего сознания мы уже не имеем никакого отношения к формированию самого смысла нашей идеи. Вплоть до момента явления его — в готовом вид — в акте инсайта, когда наше сознание в буквальном смысле озаряется светом новизны и истинности этого смысла.

Вот этот вопрос материального происхождения какой-либо новизны достаточно подробно исследован и изложен в книге С. Деана «Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли». (Пер. с англ. И. Ющенко. — М.: Карьера Пресс. 2018. Главы 4 и 5, соответственно, «Автографы сознательной мысли» и «Теория сознания»). Кроме того, вопрос спонтанной самоорганизации материи самого разного вида изложен в работах И. Пригожина, в частности, в книге: Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. (Пер с англ. — М.: Едиториал УРСС, 2014. Часть 11, Глава 5).

Итак, мы предположительно ответили на вопрос,