Система «5 шагов» против диабета. Естественный и безвредный способ контролировать уровень сахара в крови - Сьюзи Коэн

Аспартам тестировался на безопасность при употреблении людьми, но в процессе этих тестов ученые обнаружили, что аспартам может вызывать опухоли мозга у крыс, которые, как и мы, являются млекопитающими. По этой причине в одобрении УКПЛ было отказано.

Спустя 15 лет после того, как доктор Шлэттер открыл сладость аспартама, в 1980-м, УКПЛ создало публичную комиссию по расследованию, обратившись к независимым советникам с просьбой разобраться, существует ли связь между аспартамом и раком мозга. Хотя комиссия прямой взаимосвязи не обнаружила, члены ее все же советовали отказать аспартаму как добавке к пище из-за некоторых неубедительных случаев рака у лабораторных крыс.

В 1981 году президент Рональд Рейган назначил комиссаром УКПЛ Артура Хэйеса, и Хэйес одобрил применение аспартама в качестве примеси в сушеных продуктах. Это произошло спустя 16 лет после того, как он был открыт. В 1983 году (через 18 лет) УКПЛ одобрила применение аспартама в газированных напитках и десертах, включая мороженое, замороженный йогурт и выпечку. Согласно Хэйесу, в Японии проводилось исследование, подтвердившее безопасность аспартама.

Ну подумайте еще раз: УКПЛ в течение многих лет отказывало аспартаму в одобрении, поскольку считало его опасным. При достаточно высоких температурах аспартам выделяет химическое вещество (метанол), которое в конце концов расщепляется до муравьиной кислоты и формальдегида. Да, формальдегида! Того самого вещества, которое применяется для сохранения трупов. Для живой материи формальдегид – это яд, который поражает нервную систему и может вызывать припадки.

Хотя верно, что комбинация формальдегида и метанола – это побочный продукт метаболизма нашего организма, все же это естественно протекающий процесс. Употребляя пищу и напитки, содержащие аспартам, мы рискуем быть подвергнутыми избыточному уровню тех побочных продуктов, в иных условиях появляющихся естественным путем. Как избыточный сахар перегружает многие органы тела, точно так же и избыточные химические вещества, такие как аспартам, повышают уровень безвредных в других случаях побочных продуктов до опасного уровня.

Мне кажется нелепым, что специалисты по диабету рекомендуют аспартам, хотя этот ингредиент связывался с инициированием диабета, что также может привести к диабетической ретинопатии.

Стоит ли оно того?

Аспартам может снизить в вашем организме запасы мозгового химического вещества – серотонина. Серотонин является одним из веществ «счастья». Когда количество этого природного, нормального химического вещества уменьшается, из-за долговременного использования аспартама вы можете начать испытывать заметные умтвенные и эмоциональные изменения, включая депрессию, панические атаки, смятение, тревогу, бессонницу, неприязнь и биполярные расстройства. Хотя на данный момент исследования, подтверждающие связь аспартама с этими неврологическими проблемами, проводились только на животных, – не знаю, как вы, а я не хочу быть человеком, который станет живым свидетельством этому!

Сукралоза – еще один чрезвычайно популярный подсластитель. Это также эксайтотоксин. Это может вас шокировать, но популярнейший подсластитель, который можно найти в тысячах продуктов, на самом деле химически относится к ядовитому пестициду ДДТ (дихлордифенилтрихлорэтан).

Подлинная история: вещества обладают сходной химической структурой (делят ту же самую хлорированную базу). Вещество Splenda в качестве исходника имеет сукрозу, натуральный сахар, за исключением того, что кто-то, кто хотел запатентовать вещество и наварить миллионы долларов, взял сукрозу и сделал такой вот финт. На самом деле вам не нужно знать химию в деталях. Но вот что они сделали: они изготовили вещество, которое можно запатентовать, заменив три натуральные гидроксильные группы на три атома хлора.

Торговцы – просто душки, они знают, как продать нам все это. Не радует ли вас идея съесть нечто под названием Splenda , что сразу же вызывает в воображении приятные образы и улыбки? А если бы вы спросили настоящее название? Наблюдайте за лицом официанта, когда будете говорить: «Могли бы вы дать мне немного 1,6-дихлоро-1,6-дидеоксибета-D-фруктофуранозил-4-хлоро-4-деоксиальфа-D-галактозы к кофе?»

В опытах на животных этот подсластитель вызывал уменьшение вилочковой железы, которая нужна вам для борьбы с инфекциями. Ряд научных исследований также привязывают подсластитель к аутоиммунным заболеваниям, мигреням и паническим атакам (некоторые формы диабета – это аутоиммунные заболевания).

Талантливые маркетинговые кампании дурачат людей, подводя их к вере в то, что Splenda была получена естественным путем, раз происходит от сукрозы. Ну да, конечно, они взяли натуральный сахар и создали в лаборатории чужеродное вещество, которое они могли бы запатентовать. Сукроза прекрасна, ее созданная в лаборатории кузина сукралоза – нет, по крайней мере в моей книге!

Вдобавок сукралоза перед выведением из организма расщепляется, и ее метаболиты тоже сомнительны с точки зрения безопасности. Поскольку производители поднимают по 1,5 млрд долларов ежегодно, как вы думаете, хотят они, чтобы вы об этом знали?

И наконец, – и мне на полном серьезе неприятно вас разочаровывать – искусственные подсластители заставляют вас толстеть быстрее, чем натуральные сахара. Согласно исследованию 2008 года, опубликованному в журнале Obesity , исследователи научного центра здоровья Университета Техаса в Сан-Антонио проанализировали информацию о почти 4000 человек, участвовавших в 9-летнем исследовании ожирения. Исследователи наблюдали за этой группой людей в течение почти 7 лет и обнаружили нечто настолько важное, чтобы написать об этом статью в научный журнал: для людей с нормальным весом риск получения избыточного веса или ожирения почти удваивался, когда они употребляли больше 21 напитка с искусственными подсластителями в неделю, по сравнению с теми, кто ничего не пил. Почти удваивался! И у тех, кто пил напитки с искусственными подсластителями, индекс массы тела почти на 50% (на 47%) был выше, чем у тех, кто их не пил! Нужно ли мне продолжать дальше?

Диета, основанная на гликемическом индексе: досужий вымысел

Одна из стратегий питания, которой придерживаются множество диабетиков, основывается на гликемическом индексе продукта. Гликемический индекс (ГИ) – это способ выяснить, как быстро тот или иной продукт поднимает уровень сахара у вас в крови. Система основана на первоначальном открытии и исследовании Филлиса Крапо из Стэнфорда и далее разрабатывалась Дэвидом Дженкинсом из Университета Торонто.

Теория: определенные продукты, особенно сложные углеводы, которые организмом перевариваются медленнее, не так резко повышают уровень сахара в крови, как это делают продукты, которые перевариваются быстро. Каждому продукту присвоено число, основанное на том, как быстро этот продукт влияет на уровень сахара в крови. Например, длиннозерный белый рис имеет значение ГИ 56, и теория говорит о том, что лучше есть этот рис, чем пшеничный хлеб с добавлением меда и соли (чей ГИ 65), поскольку рис превращается в глюкозу медленнее. В этом примере у риса более низкий ГИ, чем у пшеничного хлеба.

Теория состоит в том, что продукты с высоким ГИ побуждают уровень глюкозы подниматься быстро, и поэтому их потребление следует ограничить, а для некоторых людей – и вообще полностью избегать.

Согласно методике питания по ГИ, выбор углеводов, которые имеют низкий ГИ, вызовет лишь небольшие колебания уровня глюкозы в крови и инсулина. В соответствии с исследованиями доктора Крапо, питание по такой схеме теоретически поможет вам управлять дибетом.

По поводу диеты по ГИ и ее общей эффективности при лечении диабета ведется множество споров. Теория ГИ долгие годы оставалась в тени, пока маркетинговая кампания не оживила ее для диетологов и потребителей. В 1999 году ВОЗ и Продовольственная и Сельскохозяйственная организации ООН последовательно рекомендовали людям из индустриальных стран придерживаться диеты, основанной на ГИ, чтобы предотвратить наиболее распространенные заболевания изобилия – ишемическую болезнь сердца, диабет и ожирение.

Если диета нацелена на улучшение диабетического статуса или на уменьшение сердечно-сосудистых повреждений (и это так), то я полагаю, что она полезна для инсулинозависимых лиц, но это не та диета, которую я бы рекомендовала вообще кому бы то ни было. Почему? Есть ряд причин считать, что следование этой диете не является правильным.

Хлопоты, связанные с поиском продукта. Вы можете вести себя как псих, отслеживая числа и сверяясь с таблицами, чтобы посмотреть, можно ли вам съесть эту пищу. Такой тип стресса лишает еду удовольствия, и это практически невозможно поддерживать.

Индекс реальных продуктов искажен. ГИ продуктов основывается на отдельном компоненте, а мы едим продукты в сочетании друг с другом. Например, ГИ белого хлеба 70, а пиццы – 60, поскольку жировая составляющая сыра замедляет поглощение углеводов. Это, в свою очередь, снижает ГИ пиццы. А теперь разберемся. Согласно диете по ГИ, пицца для вас – более предпочтительна, чем белый хлеб, и, во избежание недоразумений, она также лучше, чем цельнозерновой хлеб. Странно, но ГИ сыра в таблице нет.