OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Еще один вопрос, скорее по антуражу. Продумывали ли Вы религиозные представления арканарцев в ТББ или просто взяли кальку с наших представлений о средневековом христианстве? Можете ли Вы сказать – три официальные церкви Империи – это варианты одной религии (типа православие-католичество-протестантизм) или более отдаленные культы (как иудейство-ислам-христианство)? Мои знакомые попытались реконструировать религию Арканара, исходя из рассыпанных в тексте упоминаний о ней. У них получилось, что она относительно молодая (бог вышел из Питанских болот в отвоеванном недавно Запроливье), монофизитского толка (утверждение, что бог запачкал ноги – богохульство), т.е. бог совершенен, а человек лишен божественной компоненты и соответственно безнадежно греховен, и следовательно, церковь не ставит целью спасение человеческой души («Империя не поражена хоть религиозным фанатизмом»), а во внутренних делах весьма сурова. Возможна ли такая интерпретация?

Долотов Юрий <[email protected]> Протвино, Россия - 02/08/09 18:57:34 MSK

Авторы никогда не погружались в такие религиозныые глубины. Представления о религии Арканара были у них поверхностны и примитивны.

Доброго здравия, Борис Натанович! Первую Вашу книгу прочитал лет в четырнадцать, в двадцать купил первое собрание сочинений, и с тех пор регулярно перечитываю, от начало и до конца, с периодичностью в несколько лет. Огромное Вам спасибо за эти прекрасные книги, каждый раз возвращаешься к ним, как к старым добрым друзьям. С возрастом меняется и отношение, и восприятие, заново открываются многие моменты, мимо которых раньше проскакивал с юношеским энтузиазмом. Вопрос. В ГО Храм, наполняющийся кирпичиками людских творений, в ГЛ – упоминается Архитектор, что это? Сознательное заигрывание с масонскими символами, или случайность, совпадение? Спасибо.

Алексей Нечаев <[email protected]> Саратов, Россия - 02/08/09 18:57:43 MSK

Не имеет к масонам никакого отношения. Чисто случайное совпадение.

Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович. Можно сказать, вырос на Ваших книгах, начиная с «Понедельника». Самая любимая – «Град обреченный». После прочтения «Бессильных мира сего» (безусловно, сильная книга, в которой сквозит одиночество, мне не показалось?) у меня возник такой вопрос: насколько близко Вам восточное мировосприятие вообще и дзен, в частности?

Александр Овчинников <[email protected]> Россия - 02/08/09 18:57:48 MSK

От восточного мировоззрения я бесконечно далек (в отличие от некоторых моих героев).

Также есть вопрос, касающейся так называемой теории воспитания. Не кажется ли Вам, что вынесение воспитательных функций из семьи открывает простор для манипуляций человеческим сознанием (мало нам телевизора?). На мой взгляд, каким бы плохим не было воспитание в семье, оно, по крайней мере, способно обеспечить необходимый уровень хаотичности, который только и может привести к «мутациям», обеспечивающим адаптацию человечества к самому себе.

Александр Овчинников <[email protected]> Россия - 02/08/09 18:58:17 MSK

Если кто-то (из властьимущих) возжелает заняться «манипуляцией человеческим сознанием», я не вижу НИКАКИХ возможностей препятствовать этому процессу. И семья, кстати, может в этом случае оказаться как раз отличным «усилителем» манипуляций, но не препятствием к тому.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Наша семья любит и уважает книги АБС. И когда я узнал про этот сайт, то у меня появилась мечта задать Вам вопрос. Но я долго не мог придумать его. Но сейчас у меня он появился. Этот вопрос про политику. Скажите, Вам не кажется, что мы (Россия) движемся к СССР. Многие мои люди, жившие в СССР, говорят про это. Мне интересно Ваше мнение.

Александр У. <[email protected]> Сочи, Россия - 02/08/09 18:58:34 MSK

Увы, мы УЖЕ в СССР. Осталось убрать несколько «излишеств» (остатки свободы слова, свободный выезд за границу, кое-какое частное предпринимательство), и мы – там. Правда, это СССР, построенный не по лекалам Сталина (слава богу!), а по лекалам так называемых «правых» (Бухарин, Пятаков, Рыков, уничтоженных в середине 30-х), и с сильнейшим привкусом фашизма Муссолини (корпоративное государство), но сходство с СССР, во всей его красе, в глаза бросается. И боюсь, с усилением кризиса это сходство только увеличится.

Здравствуйте! Можно, я еще раз вернусь к истории с Мемо Грамену. Пусть он засланный агент (утверждается, что это легко вычислимо, но, хоть убей, не понимаю, как – все свидетельства в пользу этой версии, которые я могу найти post factum, выглядят явно подогнанными под ответ). Но непонятно, что с ним стало после истории с башней. С одной стороны, он не вычислен подпольем (в досье прокурора Мемо Грамену упомянут, как один из рекомендателей Мака в штаб), с другой – упоминание в досье – единственное «послебашенное», он исчезает из повествования вообще и мыслей Мака в частности. Как будто вычеркнут человек (что было бы логично, если бы подпольщики его вычислили). Я чего-то не понимаю, или это просто логический прокол, легко, кстати, списываемый на неточность досье прокурора?

Петр Москва, Россия - 02/08/09 18:58:57 MSK

Мемо Грамену безусловно агент СБ Неизвестных Отцов. После всех событий ему удается сохранить свой статус честного борца (бежавшего из застенков СБ!), а из поля зрения Мака он исчезает просто потому, что у них нет с ним общего «фронта действия». Они вобще принадлежат к разным «крыльям» штаба: Грамену сторонник сохранения Центра и использования его «для пользы дела», а Мак – враг этой идеи.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я уже видела на страницах этого интервью похожие вопросы. О том, что читатель, как правило, находит в книгах вовсе не то, что вложил в них писатель. И о том, стоит ли читателю о том переживать. :) Вот, хочу о другом спросить и попросить. Случалось ли Вам когда-нибудь сталкиваться с интересными идеями или концепциями, возникшими на основе Ваших произведений, но в корне отличающихся от заложенных в книгу изначально? Такие, которые Вам запомнились? Если да, расскажите, пожалуйста! Заранее спасибо!

Ната <[email protected]> Кострома, Россия - 02/08/09 18:59:26 MSK

Ничего сколько-нибудь существенного не припомню. Все они вызывают лишь (вялые) мысли типа: ну что ж, можно, наверное, и так это себе представить...

Уважаемый Борис Натанович! Вот уже в который раз от имени общественности прошу Вас внести ясность по поводу сценариев «Понедельник начинается в субботу» и «Чародеи». Существует ряд вопросов. 1. Признаёте ли вы своё авторство для сценария «Понедельник начинается в субботу» 1972 года, опубликованном в сборнике «Аэлита-90» (Свердловск, 1991)?

Анатолий Феодосия, Украина - 02/08/09 18:59:46 MSK

Да. Признаю.

2. Для какой из киевских киностудий предназначался упомянутый сценарий? Должен ли он был быть игровым или мультипликационным фильмом?

Анатолий Феодосия, Украина - 02/08/09 18:59:58 MSK

Это должна была быть мультяшка для Студии документальных и мультипликационных фильмов.

3. Признаёте ли вы своё авторство для сценария «Чародеи» 1982 года, опубликованного в сборнике «Неизвестные Стругацкие» (Донецк, 2006)?

Анатолий Феодосия, Украина - 02/08/09 19:00:20 MSK

Увы, да. Признаю.

Буду очень признателен, если Вы дадите чёткий ответ и внесёте ясность, примирив спорящих таким образом.

Анатолий Феодосия, Украина - 02/08/09 19:00:46 MSK

Желаю успехов всем спорящим сторонам.

Как, собственно, называлась страна, в которую попал Максим на Саракше? У соседей более-менее географические названия – Хонти, Пандея, Островная Империя. А эта – просто Страна Отцов?

БВИ Абакан, Россия - 02/08/09 19:01:16 MSK

Тут имеет место полный кабак. Изначально страна не называлась никак – необходимости в названии не было. Потом появились эрзац-заменители: Страна Отцов, Материковая Империя, Метрополия и вообще Саракш (хотя Саракш есть имя планеты, а не страны). В общем, как хотите, так и называйте.

Дорогой Борис Натанович! Хочу повиниться. Посмотрел я тут «Обитаемый остров. Фильм первый» господина Бондарчука. И во время просмотра поймал себя на мысли, что вот скушно мне смотреть. Вроде и мельтешит на экране всё, а драйва нет. И закралась в голову мысль: а не потому ли это, что я всё знаю? Не пресытился ли я Стругацкими? Пришёл домой, открыл «ОО» в первой трети книжки... и дочитал почти до конца. Нет, не пресытился. Просто, видимо, перерос примитивные толкования, а оригинал по-прежнему свеж. Простите за малодушие, пожалуйста!