OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Макс Квант Новосибирск, Россия - 12/05/08 22:09:26 MSK

Заниматься этим я не стану. Но если бы нашелся человек, которому эта затея показалась бы интересной, я бы против такого издания возражать бы не стал.

2009

февраль 2009

Здравствуйте, Борис Натанович! Книга способна на многое сподвигнуть читателя. После прочтения Ваших книг возникает желание искать настоящие причины, руководившие людьми в их поступках, искать в куче религиозных аналогий, что имелось в виду на самом деле, думать и разбираться в детективном сюжете прочитанной книги. А если бы хотелось, чтобы читатель после прочтения книги начал искать своих родственников и их биографии, восстанавливать историю своего рода и ездить к ним в гости, то, – это ведь уже дает много информации и ограничений о том, какая может быть тематика у этой ненаписанной еще книги, какую справочную литературу (если мы говорим об основных книгах) можно использовать, может быть, и сюжет как-то ограничивается? Как Вы думаете, какие уже написанные книги каких авторов сподвигают читателя именно на поиск родных? И по традиции, о Белом Ферзе: как бы Вам бы хотелось, на что бы должна была бы сподвигать людей после прочтения эта книга, – искать религиозных аналогий и основ или искать своих родных, – или это неразрывно связано?

Yarysheva Lilija Ildusovna Ижевск, Россия - 02/08/09 18:55:14 MSK

Главная задача любой книги – вызывать сопереживание читателя. Все прочие задачи вторичны, в том числе и довольно странное (на мой взгляд) побуждение читателя искать своих родных. Впрочем, с известной точки зрения, такое побуждение ничем не хуже любого другого.

Здравствуйте дорогой Борис Натанович!!! По-моему даже Вам, с Вашей колоссальной фантазией не удастся представить глупую улыбку, которая целый день сияла на моём лице, когда я прочиталяВаши ответы на мои вопросы. Впрочем, скоро чувство эйфории, как и все хорошее, прошло, и мой организм (душа? разум?) потребовал очередной порции. Так что прошу простить сбивчивость и нескладность, но вот они, мои к Вам вопросы: 1) Простите мою дерзость, но мне кажется, что Вы не совсем правильно поняли мой вопрос о человечности и справедливости. Моделирую ситуацию. Арестован убийца. Мотив серьёзный. К нему (убийце) стоит относиться, как к ЧЕЛОВЕКУ (простить; попытаться понять; реморализировать) или как к УБИЙЦЕ (казнить; посадить). Что, по-Вашему, стоит делать в таком положении?

Жека Манько <[email protected]> Украина, г. Кировоград - 02/08/09 18:55:30 MSK

К преступнику надлежит относится как к человеку, нарушившему закон. И поступать с ним по существующему закону. Человечность и справедливость.

2) Как-то на уроке биологии у меня возник вопрос: могло ли человечество не создать цивилизацию, а продолжать жить как животные? И если да, то какие факторы могли бы к этому привести? Биологичке этот вопрос я задать не решился, а Вам решаюсь. :)

Жека Манько <[email protected]> Украина, г. Кировоград - 02/08/09 18:55:53 MSK

«Человечество, живущее как животные» не есть человечество, – это стадо гоминидов. Такие в нашей истории, видимо, встречались: что-то помешало им стать цивилизованными. Видимо, цивилизация (как жизнь) возникает там и тогда, где и тогда появляются условия для ее реализации. Но вот что это за условия??? Это вопрос!

3) Вы уже писали на этой страничке о своем отношении к Г.Л.Олди, но, по-моему, «Слишком многословен» – достаточно скупая характеристика. По-моему, их стиль скорее оригинален, чем многословен. ВОПРОС: Что Вы читали из их творчества? Хотелось бы узнать поподробнее.

Жека Манько <[email protected]> Украина, г. Кировоград - 02/08/09 18:56:00 MSK

Ничего не помню. Читал давно и не перечитывал.

4) Мы недавно изучали на физике термодинамику и её третий закон в частности. Учитель вскользь заметил, что он применим не только в этой науке, но и в философии, этике и т.д. и т.п. В пример он поставил твердые тела (хотя молекулы в них и упорядочены, они сами должны располагаться хаотично). Также он заметил, что в системах физических тел энтропия либо возрастает, либо остаётся постоянной. Как бы наивно это ни звучало, на основе этих утверждений мне пришла в голову модель идеального общества (общества с минимальной энтропией) – анархизм (Махно). Судите сами: максимально простые структуры в основе, общий хаос в глобальном строе –—) минимальный уровень энтропии. Как Вам такие соображения?

Жека Манько <[email protected]> Украина, г. Кировоград - 02/08/09 18:56:13 MSK

Очень может быть, но почему Вы называете такое общество (с максимальной, кстати, а не с минимальной энтропией) «идеальным»? На мой взгляд, общество тем ближе к идеальному, чем энтропия его меньше, – выше структурность, сложнее и многочисленные связи... Ведь, в конце концов, сама Жизнь есть борьба с энтропией, с хаосом, с бесструктурностью. Впрочем, все это, скорее, поэзия, чем термодинамика.

5) Занимались ли Вы когда-нибудь спортом? Какое у Вас отношение к восточным боевым искусствам вообще и карате в частности?

Жека Манько <[email protected]> Украина, г. Кировоград - 02/08/09 18:56:39 MSK

Я знимался спортивной гимнастикой, волейболом и настольным теннисом. Всевозможные карате в мое время были попросту запрещены.

6) Ну и последнее: иногда, читая некоторые Ваши Книги («Пикник на обочине», «Волны гасят ветер»), меня одолевает страх, что я так никогда и не пойму авторского замысла до конца, что наше поколение РАЗУЧИЛОСЬ понимать ТАКИЕ Книги. Насколько мои страхи обоснованы?

Жека Манько <[email protected]> Украина, г. Кировоград - 02/08/09 18:56:52 MSK

Не вижу для них никаких оснований. Просто каждое новое поколение понимает старые книги ПО-СВОЕМУ.

Уважаемый Борис Натанович! Еще в детстве я заметил в ОО один, как Вы говорите, «ляп» (в литературоведении это, кажется, называется «лакуна»). К моему удивлению, за прошедшие десятилетия ошибку никто не заметил, она проследовала через все издания и присутствует в «каноническом» тексте. По тексту: Сцена 1 (Фанк забирает Максима): «Только после этого уже успевший промокнуть Максим получает возможность сесть в нерационально длинный автомобиль по правую сторону от красноглазого, который раздражен, пыхтит и часто повторяет любимое заклинание Бегемота – «массаракш». Сцена 2 (допрос Вепря): «Вот посмотрите на мою левую руку. Мне ее отпилили в доброй довоенной охранке, в три приема, и каждый акт сопровождался обширной перепиской...» Сцена 3 (Мак и Вепрь едут взрывать центр): «Он покосился на Вепря. Лицо Вепря было совершенно спокойно, он сидел, выставив локоть протеза в окно, и ждал, когда ему объяснят». По логике из трех утверждений: 1. В Стране Отцов правостороннее движение. 2. У Вепря отсутствовала левая рука. 3. Вепрь в машине высовывал локоть протеза в окно. – одно неверно. Думаю, только Вы, Борис Натанович, имеете право нам сказать, какое (в чем и заключается к Вам вопрос). ) И надо ли вообще это исправлять. )) Другая ошибка, найденная в ТББ. Снова цитаты: «Прислушавшись, Румата различил сквозь комариный звон шорох кустов. Киун торопливо пробирался через поле на запад, туда, где в двадцати милях проходила ируканская граница». «На запад от тебя, три часа лету, Александр Васильевич, добряк, умница, на востоке – Пашка, семь лет за одной партой, верный веселый друг». Учитывая что Александр Васильевич был резидентом в Соане, а Пашка служил ируканскому герцогу, то эти две цитаты противоречат друг другу. Та же просьба: скажите, как должно быть. (Надо сказать, что все известные мне реконструкции карты Запроливья помещают Ирукан к западу от Арканара, а Соан – восточнее.) P.S. Для Люденов. Если эти вопросы можно решить в рабочем порядке, то их, наверное, не обязательно обнародовать.

Долотов Юрий <[email protected]> Протвино, Россия - 02/08/09 18:57:10 MSK

Думаю, все это – обыкновенные ляпы. Результат торопливости и небрежности авторов. Движение в Империи правосторонее. Рука у Вепря отсутствует левая. А географию Арканара (молодые неопытные) авторы представляли себе плохо. Увы.

Еще один вопрос, скорее по антуражу. Продумывали ли Вы религиозные представления арканарцев в ТББ или просто взяли кальку с наших представлений о средневековом христианстве? Можете ли Вы сказать – три официальные церкви Империи – это варианты одной религии (типа православие-католичество-протестантизм) или более отдаленные культы (как иудейство-ислам-христианство)? Мои знакомые попытались реконструировать религию Арканара, исходя из рассыпанных в тексте упоминаний о ней. У них получилось, что она относительно молодая (бог вышел из Питанских болот в отвоеванном недавно Запроливье), монофизитского толка (утверждение, что бог запачкал ноги – богохульство), т.е. бог совершенен, а человек лишен божественной компоненты и соответственно безнадежно греховен, и следовательно, церковь не ставит целью спасение человеческой души («Империя не поражена хоть религиозным фанатизмом»), а во внутренних делах весьма сурова. Возможна ли такая интерпретация?