OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

4. Вы могли бы представить собственную психологию, если дадите ей иной ход развития, чем у Вас был на самом деле?

Александр П. <[email protected]> Барнаул, Россия - 12/05/08 22:07:21 MSK

Представить себе можно все, что угодно. Какой от этого может быть прок – вот вопрос.

5. А это – просто праздное любопытство. Вы однажды проговорились, что были в Академгородке Новосибирска. Любопытно знать, когда и зачем? (Я тут недалеко живу...) И в каких еще академгородках были?

Александр П. <[email protected]> Барнаул, Россия - 12/05/08 22:07:28 MSK

Это было, кажется, в 70-м. Меня пригласили там выступить перед учеными и студентами. Насколько я помню, все было очень мило и интересно: чудесный городок, замечательные молодые ученые, прекрасные диспуты за рюмкой чая...

Доброго времени суток, Борис Натанович! Возможно, мой вопрос не совсем «по адресу», и возможно, если ответит кто-нибудь из т.н. Люденов или, чем черт не шутит, БВИ, но тем не менее. Для начала несколько цитат. «Парень из преисподней»: (О Корнее Яшмаа): Он шагал широко, вымахивая голенастыми ногами, но ступни ставил с какой-то особой мягкостью, живо напомнившей Гагу неподражаемую походку Гепарда. (О нем же): И только про одного он говорил хорошо – про Гепарда. Похоже, он его знал лично. И ценил. В этом человеке, говорит, погиб великий педагог. Здесь, говорит, ему бы цены не было... (О Гепарде): И кто мне свои консервы отдавал? Стоишь ночью дневальным, жрать хочется – аж зубы скрипят; вдруг появится как из-под земли, рапорт выслушает, буркнет что-то, сунет в руку ломоть хлеба с кониной – свой ведь ломоть хлеба с кониной, по тыловой норме, – и нет его. (просто цитата): Корней, как и Гепард, курение не одобряет. Если поискать, можно найти еще несколько подобных. Лично для меня из этих цитат с неопровержимой ясностью следует, что Гепард и Корней были знакомы. Более того, были знакомы близко. А поскольку простое бытовое знакомство высокопоставленного резидента Земли и обычного офицера – старшего наставника (что примерно соответствует майору-подполковнику, в нашей текущей реальности) маловероятно, да и просто нежелательно, постольку остается сделать вывод, что Гепард был агентом Корнея. Далее, трудно представить, что Корней вербовал агентов среди алайцев. Вот Сикорски – да, он на такое пошел бы, а о Корнее у меня такого впечатления не сложилось. Следовательно, Гепард был землянином, землянином-прогрессором. Да, Корней ни о чем таком даже не намекал Гагу, но это естественно. Каково было бы парню узнать, что его кумир – диверсант (или предатель) и шпион (объективно, это выглядело бы именно так)? Да после такой новости хорошо еще будет, если Гаг просто застрелится, а не натворит каких-нибудь необратимых поступков. Дак вот, мои по этой теме вопросы: 1. Вы создавали Гепарда сознательно как агента Земли, рассыпая по тексту ключики-подсказки, или все вышеприведенные цитаты ни на что не намекают и основанные на них мои предположения неверны?

Михаил <[email protected]> Тольятти, Россия - 12/05/08 22:07:33 MSK

Ваши соображения остроумны, но от истины далеки. По замыслу авторов Гепард – настоящий алаец, верный слуга престола, прирожденный «слуга царю, отец солдатам». Корней с ним, действительно, был «шапочно» знаком и с большим уважением относился к его педагогическим способностям, – считал его настоящим Учителем (который, впрочем, «учит не тому» ). На примере Гепарда авторы пытались продемонстрировать (не вполне очевидную) мысль о том, что Учитель есть «всего лишь» профессия, но отнюдь не нравственная категория. Учитель умеет учить, но вот чему именно – вопрос другой.

2. Я не считаю себя каким-то особенным мыслителем. Но после внимательного прочтения ПиП подобные мысли должны, по моему мнению, прийти в голову любому мыслящему человеку. Но если это так, то почему же эта гипотеза нигде не обыграна (по крайней мере, широко). Любые, сколь угодно бредовые, идеи (что Корней Яшмаа – сын Я.П.Невструева, что Массачусетская машина зазомбировала население всего земного шара, и поэтому «они там все такие смирные») – это пожалуйста, в изобилии во «Временах учеников» и прочих фанфиках, а эта, можно сказать, лежащая на поверхности, идея – нет?

Михаил <[email protected]> Тольятти, Россия - 12/05/08 22:07:58 MSK

Видимо, читатели следовали (в этом случае) принципу «бритвы Оккама»: не измышляй новых сущностей без крайней на то необходимости».

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Возможно, этот вопрос уже задавали, но всё же... Хотелось бы узнать Ваше отношение к творчеству Лема. Особенно к той мизантропии, что явно проскакивала в некоторых произведениях этого интересного и неординарного фантаста.

Андрей Иванов <[email protected]> Харьков, Украина - 12/05/08 22:08:28 MSK

Лем был замечательным писателем, настоящим кладезем знаний, но, прежде всего, обладателем невероятного, потрясающего, неподражаемого воображения, равного которому не было ни у кого из фантастов нашего времени. Рабле и Свифт 20-го века в одном лице.

Насколько, по-Вашему, вообще это оправдано для интеллектуала – быть мизантропом?

Андрей Иванов <[email protected]> Харьков, Украина - 12/05/08 22:08:49 MSK

По-моему, это просто норма. Чем больше ты узнаешь о людях, тем большим мизантропом ты становишься, – если ты, разумеется, не полный осел. Не помню, кому именно принадлежит этот жизнерадостный афоризм, но готов подписаться под ним обеими руками.

О своевременности Здравствуйте, Борис Натанович. О, Гамлет! Песнь по имени его слагаю... Клинок его, как пламени язык, На плитах вековых Нещадный выжег монолог... Я о своевременности. Так ли, что, будучи не в свое время и не в своем (нужном) месте, пишущий не предскажет? Что есть «в ногу со временем»? Мучает мысль о том, что, возможно, не хватит сил примириться с «нашим временем» и кануть в никуда, в «нигде», в «незачем», в «столе», «под лестницей»... Мне не дает покоя вымышленный (проходящий, хотя не из попутчиков) герой моей повести, над которой я работаю. Дело в том, что герой этот писал свою вещь очень долго, и чем ближе становилась событийная развязка, приводившая к концу (неминуемому), тем сильнее автора одолевали сомнения. И вот кончил. Давно найдено название измучившей автора книги. Но вдруг он узнает, что в свет выходит книга из-под пера какого-то бумагомарателя под тем же названием, по идее хотя бы о совсем другом! Написать книгу другую не остается сил, поменять название не видится возможным, – преданность долгому труду (преданность самому себе). Герой этого простенького рассказа потому не дает мне покоя, потому что это, может быть, случится и со мной. Мое же повествование еще не закончено, а ведь герой тот уже живет своею жизнью, мне неподвластной: Правда ли, что некое информационное поле над нашими головами – над нашими головами? А, может, своевременность рождения и своевременность созидательного труда и есть прямой доступ к «информационному полю», где витают мысли, для тебя лишь хранившиеся?

Александр <[email protected]> Подольск, Россия - 12/05/08 22:09:04 MSK

Я не верю ни в какое «информационное поле». Это не более, чем очередная фантастическая идея из той же обоймы, что НЛО, телепатия и чудовище Лох-Несса. Слишком красиво, чтобы быть истиной. Увы.

Уважаемый Борис Натанович! Может быть, Вы заметили, что в последнее время как-то сошли на нет разговоры об «устойчивом развитии». А когда-то это была чрезвычайно модная тема, подпитываемая ООН. Проходила масса конференций, учреждались новые НИИ (вроде Всесоюзного института системных исследований), активно действовал Римский клуб и т.д. Как Вы думаете, идея о «согласованной эксплуатации ресурсов и научно-технического развития» себя исчерпала? Или же это был очередной миф, очередная утопия, придуманная странами «золотого миллиарда»?

Дмитрий <[email protected]> Краснодар, Россия - 12/05/08 22:09:10 MSK

Не знаю. Наверное, реальность оказалась сложнее самых сложных футурологических измышлений. Впрочем, я плохо во всем этом разбираюсь, и не мне об этом судить.

Доброго времени, Борис Натанович! Недавно прочитал в Сталкеровском собрании сочинений Ваши письма Борису Штерну, замечательно написано. Многие вещи «взял на карандаш» – это замечательный пантеон советов начинающим писателям. Года три назад даже читал письма Бориса Штерна Борису Стругацкому, изданные в одном из томов собрания сочинений Бориса Гедальевича. Сразу же захотелось как-то синхронизовать письма, иначе не понять местами, о чём идёт речь. Отсюда вопрос: у Вас нет желания опубликовать всю переписку, ну хотя бы в сети, и не только со Штерном, но и с другими не менее выдающимися личностями?