Четыре выстрела: Писатели нового тысячелетия - Андрей Рудалёв

про то, что я пишу чернуху. Внимание, вопрос. Назовите мне произведение русской классики, желательно роман, где жизнь в России описана радужно и финал чудесен.

“Барышню-крестьянку” не предлагать.

Солнечный роман Достоевского. Оптимистичное полотно Михаила Булгакова. Что-то утешительное из Шолохова. Счастливую повесть Валентина Распутина.

После либералов я больше всего боюсь патриотов. Сожрут же, если дотянутся».

Забавляются и насмешливые коллеги Прилепина по писательскому цеху. Только один пример. В книге Игоря Сахновского «Свобода по умолчанию» выведен «живой классик» Макар Лепнинов, который вещает, что у нас единственный оплот духовности, а Европа в либеральном тупике: «Лауреат всех мыслимых премий, орденоносец, взявший себе нарядный псевдоним Макар Лепнинов, уже который год сочинял многосерийную сагу о либералах и методично, раз в квартал выстреливал новыми томами с типовыми заголовками: “Либеральная тля”, “Пархатый либерализм”, “Почему я не либерал?”, “Зараза на букву ‘Л’”».

Очередное его сочинение носит название «Черная сперма либерализма». Герой книги, который цензурирует произведения литературы, недоумевает, «зачем так долго и упорно палить по мишени, которой уже не существует? Ведь понятно, что этих злосчастных либералов в стране осталось меньше, чем динозавров, по крайней мере, на виду, в публичном пространстве. Вокруг одни только сугубые патриоты…».

Начальник усомнившегося героя ему ответил, что «лауреат Лепнинов не для того столько лет зарабатывал репутацию отважного бунтаря и при этом всегда точно совпадал с генеральной линией партии, чтобы мы сейчас вдруг запретили главный труд его жизни. Пускай он будет классиком, нам же меньше хлопот!»

Веселые люди выдумывают для себя простые и забавные концепции, в которых им комфортно купаться и объяснять мир…

Или вот поэтесса Елена Фанайлова возжелала припечатать: «Прилепин за пару лет превратился в общее место на карте идеологической войны: он последовательный путинец и наци, рассказчик о достижениях Захарченко и Моторолы. Европейским литературным менеджерам он кажется продаваемым автором, приемлемой фигурой для дискуссий; украинским литераторам – маленьким дьяволом; в приличной русской литературной компании разговоры о нем не признаются легитимными. И колонку эту написать меня черт попутал» (http://www.svoboda.org/a/28006439.html).

Маленький дьявол, черт попутал… Мило, однако.

Собственно, из всего этого вороха ругательств, истерик, скрежета зубовного можно набрать не один том. Всему этому критик Алексей Колобродов посвятил большой раздел в своей книге «Захар».

Все претензии сводятся к вопросам чеховского полицейского: «По какому это случаю тут? Почему тут? Это ты зачем палец?» Ну а далее, само собой… только матерно.

Своим доброхотам Захар ответил в эссе «Считалочка»: «Захар Прилепин передвигается по Москве на машине с мигалкой. Литературную биографию Захара Прилепина построил Владислав Сурков, они сводные братья. Захар Прилепин был сотрудником ФСБ. Захар Прилепин никогда не работал в ОМОНе, а в Чечне вообще не был. Захар Прилепин законченный ксенофоб и организатор погромов. Захар Прилепин вообще не русский, настоящая его фамилия Захарович, зовут Изя.

Еще он не читал Троцкого и Радзинского, кошмар.

Он не живет в своей деревне в лесу, все вранье. Живет в Москве, в шестикомнатной ведомственной квартире, он сложившийся буржуа с колодой кредитных карточек…»

Апофеоз разлившегося негатива – это, конечно же, информация о том, что Захар стал заместителем командира батальона в ДНР. Истерика была доведена до такой стадии, что, например, модная поэтесса Вера Полозкова заявила, что с удовольствием выпьет шампанского, когда его убьют. Или поэт, а по совместительству врач Алексей Кащеев написал в соцсети, что «если ему отстрелят еще какой орган, менее важный для жизни и не использующийся при написании прозы, – вот это будет достойно и поучительно». Гуманист! Про всех таких людей Захар заметил – «расчехлились»…

Многие норовят разоблачить и обличить, сорвать маски. Зоилы подмечают всё от высказываний до одежды и манеры поведения объекта своей критики. Вот что, к примеру, писал в «Литературной России» Владимир Шемшученко, анализируя телеинтервью Захара: «Сидел в спортивной футболке (сейчас так модно), закинув ногу на ногу, человек, всем своим видом утверждающий максиму: “жизнь удалась”». Прочитав такое, хочется призвать: скидывайте свои замшелые вериги и надевайте футболки, в них дышится легче. Да и думается. Попробуйте. Хотя, наверное, критику милее было бы видеть на экране человека в рубище, грязного, неуклюжего, которого хотелось бы пожалеть и на жизнь что-то дать – хотя бы совет.

Опять же, если вам не нравится Прилепин – то вперед в эфир. Рассказывайте о настоящем, главном и истинном. Но что-то мне подсказывает, что многие, кто бредит этим, потом двух слов связать не смогут или будут нести полную нелепицу и невнятицу. Попробуйте говорить так же доходчиво, понятно и точно, чтобы люди загорались и ощущали прилив энергии от слов. Чтобы слушающие понимали, что литература – это не странные забавы неотмирных дядек, а действительно важное дело – пульс жизни. Причем это дело своего значения для общества так и не потеряло, как бы ни сокрушались многие плакальщики.

Не нравится Прилепин, так занимайте его место, оккупируйте прессу, телевидение, Интернет. Не можете? Почему? Ниже достоинства, не этим должен заниматься литератор? Или проблема в вас? Нет необходимой смелости, энергии, пассионарности? Никто это не осуждает, но в чем же тогда литература виновата? Почему она должна расплачиваться за ваше катакомбное, аутичное мышление? Почему должна выслушивать постоянное нытье про убывание и исчезновение, в то время когда эта самая современная литература есть, ей давно уже тесно в шорах, куда вы ее загнали. Она жаждет большого дела, избавляясь от агорафобий и прочих страхов. Разве нет?

Что касается Прилепина, то он отрабатывает за всех нас. Надо понимать, что он продвигает не только свои тексты, не только Леонова, Мариенгофа, не только десятки молодых литераторов, но и всю современную литературу. И теперь уже давно спикеры от литературы не Донцова и Маринина, а значит, что-то меняется. Он показывает, что у актуальной литературы есть энергия, мощь, напор и здравомыслие, что эта литература прочно укоренена в отечественной цивилизационной почве. По сути, он занимается литературным миссионерством, как и его писательский собрат Сергей Шаргунов, и дай Бог им силы в этом. Но мы-то во всем ищем подвох. Ногу на ногу закинул – кошмар какой, жуть!

Если не нравится он, его фамилия, его прическа, речь, футболка, то займите его место. Это же так просто – надо только внятно говорить во весь голос. Не стоит думать, что это только личное дело, на этом месте надо тащить весь этот скарб, называемый литературой, к читателю, к обществу и чувствовать за это ответственность. Если в состоянии – то давайте, если нет, то по крайней мере не мешайте, а что до острот, то их хватает и в дегенеративных телешоу.

Изживайте мелочность, будьте широкими. Русская литература никогда не была мелка,