Краткая история всего - Кен Уилбер

В результате чего сознание просто разделялось на две большие сферы: личную и коллективную. Именно из этого возникает тенденция брать всё коллективное и называть это духовным, мистическим, надличностным и трансперсональным, тогда как значительная часть данных феноменов является доличностной, дорациональной, доконвенциональной и даже регрессивной.

Стало быть, у нас есть ряд очень популярных теоретиков, которые, устав от груза постконвенционального и мироцентрического рационального перспективизма, рекомендуют регрессивное погружение в эгоцентрическое, витально-импульсивное, полиморфное, фантазмико-эмоциональное «возрождение», — иными словами, они рекомендуют самость вехи 2. Они называют эту самость вехи 2 «душой». И они хотели бы, чтобы мы жили с этого уровня. Но это, на мой взгляд, поиски Духа именно в тех подходах, которые не трансцендируют эго, а просто в первую очередь предотвращают его эмерджентное возникновение.

В.: Так что же является «реальными» архетипами?

К. У.: Начиная с традиций неоплатоников на Западе и традиций веданты, махаяны и трикайи на Востоке, реальные архетипы — это тонкие семенные формы, от которых зависит весь мир явлений. В состояниях глубокого созерцательного сознавания начинаешь понимать, что весь Космос возникает прямо из Пустоты, из изначальной Чистоты, из ниргуна-брахмана, из дхармакайи, из неописуемого Божества, лучезарного Эйн Соф, и первые Формы, возникающие из этой Пустоты, суть базовые Формы, от которых зависит существование всех меньших форм.

Эти Формы есть действительные архетипы. Данный термин означает «изначальный паттерн» или «первичный шаблон». Есть Свет, в сравнении с которым все меньшие формы света есть не что иное, как его бледные тени; существует Блаженство, в сравнении с которым все меньшие радости суть безжизненные имитации; есть Сознание, в сравнении с которым все меньшие формы познания суть лишь его отражения; есть изначальный Звук, в сравнении с которым все меньшие звуки суть его отголоски. Вот что есть реальные архетипы.

Когда вы сталкиваетесь с подобными заявлениями, зафиксированными в трудах Плотина, Асанги, Гараба Дордже, Абхинавагупты или Шанкары, это не просто теоретические предположения или метафизические постулаты. Это раскрытия непосредственного опыта, приходящего напрямую из тонкого измерения реальности, — опыта, проинтерпретированного в соответствии с фонами, в которые были погружены данные индивидуумы, но при этом порождённого этой глубинной онтологической реальностью, этим тонким миропространством.

И если вы захотите узнать, о чём же говорят эти мужчины и женщины, то вы должны будете выбрать созерцательную практику, предписание, или парадигму, и провести эксперимент самостоятельно. Эти архетипы — настоящие архетипы — суть медитативные переживания, и данные архетипы очень трудно понять, не проведя собственного эксперимента. Это не образы, существующие в мифическом миропространстве; это не философские концепции, существующие в рациональном миропространстве, — это медитативные феномены, существующие в тонком миропространстве.

Подобный эксперимент раскроет эти архетипические данные, и тогда вы сможете помочь интерпретировать, что же они означают. На сегодня самой общепризнанной интерпретацией является то, что в подобном опыте вы взираете на базовые формы и фундаментальные основания всего проявленного мира. Вы смотрите прямо в Лик Божественного. Как писал Эмерсон: «И скажи им: „Снимите обувь свою с ног своих, ибо Бог здесь, внутри“».

34 Здесь уместно отметить, что в англосаксонской культуре за термином «психическое» (англ. psychic) исторически устоялась коннотация «паранормального» (например, парапсихология изучает «психические феномены» — psychic phenomena; медиума или экстрасенса часто называют psychic). При этом то, что в отечественной традиции понимается под «психическим» (нечто свойственное психике), в англосаксонской традиции часто обозначается словом mental (например, психическое, или душевное, здоровье — mental health), происходящим от слова mind — «разум». По теме парапсихологических исследований см. книгу Чарльза Тарта «Конец материализма» (М.: ПОСТУМ, 2013). — Прим. пер.

35 Эннеаграмма (англ. Enneagram) — получившая распространение типология и система духовного роста. См. книгу Рисо и Хадсона «Мудрость Эннеаграммы» (М.: Открытый Мир, 2010). — Прим. пер.

13. Пространства сверхсознания:

часть 2

В.: Вы сказали, что в случае архетипов мы смотрим в Лик Божественного, взираем на первые Формы Божественного. Большинство современных исследований отвергают всё это как «простую метафизику» (в лучшем случае), достоверность которой нельзя верифицировать.

К. У.: Что ж, вы сами должны провести этот эксперимент и посмотреть на полученные данные. Тогда вы сможете помочь их интерпретировать. Если же вы не проведёте эксперимент (не выполните медитативного предписания, образца, парадигмы), то у вас не будет данных, опираясь на которые можно было бы предложить хорошую интерпретацию.

Если взять какого-нибудь человека с магического или мифического мировоззрения и попытаться ему объяснить, что сумма квадратов длин катетов треугольника равна квадрату длины гипотенузы, далеко вы не про­двинетесь. То, чем вы занимаетесь, в данных мирах невозможно увидеть. И всё же вы правы. Вы выполняете эксперимент в рациональном миропространстве, и ваши математические результаты будут проверены всеми, кто выполнит тот же эксперимент. Это очень публичное, очень воспроизводимое, очень фальсифицируемое, очень общественное знание в рациональном ми­ропространстве: его результаты существуют, и их ­могут проверить все, кто входит в рациональное ми­ропространство и пытается провести данный эксперимент.

То же самое с любыми другими внутренними экспериментами в сознавании, раскрывающими более высокие сферы, из которых медитация является одним из самых древних, самых проверенных и самых воспроизводимых экспериментов. Если вы настроены скептично, то это здоровое отношение, и мы предлагаем вам самим для себя проверить, проведя этот внутренний эксперимент вместе с нами, получить данные и помочь нам их интерпретировать. Но, если вы не проведёте соответствующий эксперимент, пожалуйста, не подвергайте насмешкам тех, кто это всё же делает.

И на настоящий момент самая распространённая интерпретация тех, кто воспринял эти данные, такова: это ваша встреча лицом к лицу с Божественным. Веха 9: причинное

В.: Вы упомянули, что эти тонкие, или архетипические, Формы происходят напрямую из Пустоты, из причинного, которое представляет собой следующую стадию — веху 9.

К. У.: Если в рамках определённого типа медитации вы следуете за наблюдающим Я, или Свидетелем, до самых его истоков в чистой Пустоте, то вы достигаете состояния, когда в сознании не возникает никаких объектов. Это дискретное и выраженное состояние сознания, а именно состояние непроявленной погружённости или пресечения, по-разному известное как нирвикальпа-самадхи, джняна-самадхи, аин, забвение (нем. vergessen), ниродх, классическая нирвана, облако незнания.

Это есть причинное состояние, дискретное состояние36, которое зачастую приравнивается к состоянию глубокого сна без сновидений, за исключением того, что это не просто состояние вакуума, а скорее состояние всецелой полноты; так оно и переживается — как нескончаемо погружённое в полноту Бытия, полноту настолько полную, что ничто из явлений не может включить в себя хотя бы её малую толику. Поскольку его никогда нельзя увидеть в качестве объекта, это чистое Я есть чистая Пустота.

В.: Всё это довольно абстрактно. Можно ли побольше конкретики?

К. У.: Вы же сознаёте себя в настоящем мгновении, не так ли?

В.: Полагаю, что да.

К. У.: Значит, если я спрошу: «Кто вы?» — вы начнёте описывать себя: вы отец, или мать, или муж, или жена, или друг; вы адвокат, клерк, учитель, управляющий. У вас есть такие-то симпатии и антипатии, вы предпочитаете такую-то еду, вы склонны иметь такие-то влечения, побуждения и так далее.

В.: Да, я приведу список из всех вещей, которые знаю о себе.

К. У.: Вы приведёте список из «всех вещей, которые вы знаете о себе»?

В.: Да.

К. У.: Все вещи, которые вы знаете о себе, суть объекты в вашем сознавании. Это образы, идеи, концепции, желания, чувства, которые проходят перед вашим сознаванием, не так ли? Все они суть объекты в вашем сознавании.

В.: Да.

К. У.: Все эти объекты в вашем сознавании как раз и не являются наблюдающим Я. Всё то, что вы знаете о себе, как раз и не есть настоящее Я.

Всё это не Видящий; всё это вещи, которые можно увидеть. Все эти объекты, описываемые вами, когда вы «описываете себя», в действительности не есть ваше настоящее Я! Это всего лишь очередные объекты, внутренние или внешние, которые не есть подлинный Видящий этих объектов, они не есть настоящее Я. Значит, когда вы описываете себя, приводя список из всех этих объектов, вы в предельном смысле приводите список из ложных отождествлений, вводящий в заблуждение список всего того, что в предельном смысле не есть вы.