OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Я когда-то пытался читать этот роман (не помню «до» или «после»), но он показался мне таким скучным (наверное, все-таки, «после»), что я его бросил в самом начале и ничего из него не запомнил.

1) Борис Натанович, всегда интересно читать Ваше off-line интервью. Однако хотелось бы Вас увидеть на телевидении, может быть, мы Вас увидим, к примеру, по телеканалу «Культура»? Если такая возможность появится, прошу Вас рассказать об этом Вашим off-line читателям.

спектор никита,студент РУДН <[email protected]> москва-рудн, Россия - 08/23/05 15:37:05 MSK

Я никогда не выступаю на ТВ и стараюсь не выступать по радио. Мне это не нравится.

2) В Ваших рассказах образование – часть жизни. Учитель – как второй отец. Университеты – целые города. Что служило прототипом для таких городов? Сейчас в Америке по такому типу сделаны все университеты. В Москве, к сожалению, МГУ и РУДН.

спектор никита,студент РУДН <[email protected]> москва-рудн, Россия - 08/23/05 15:37:25 MSK

Никакого прототипа не было. Просто нам казалось, что так будет правильно.

Здравствуйте, Борис Натанович! Очень интересно Ваше мнение по поводу «суеты вокруг» Дэна Брауна. Как по мне, детективчик с легким мистическим налетом. Некая «простенькая усложненность», цитируя Джорджа Харрисона. Или там действительно сокрыты глубины необозримые, сирому мне недоступные? Как по мне, так лучше я еще раз «Пикник» перечитаю...

Виктор <[email protected]> Южный, Украина - 08/23/05 15:37:41 MSK

Дэн Браун оставил меня совершенно равнодушным. Англосаксонский сюжет, исполненный во французской (многословной) манере. Эклектика. Религиозные люди, видимо, находят там некие еретические глубины, но я-то нерелигиозен.

Здравствуйте, Борис Натанович! Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к людям, которые чуть ли не в совершенстве знают свое дело, но которые ко всему остальному относятся совершенно безразлично? Например, как Шерлок Холмс, только от Ватсона узнавший, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот?

Лев <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 08/23/05 15:37:47 MSK

Я оношусь к ним с уважением, но без симпатии. Среди друзей своих я такого узкого профессионала иметь бы не хотел, но среди сотрудников – отчего же?

Борис Натанович, сейчас происходит появление кассового кино («Ночной дозор» «Турецкий гамбит» и т.д.). Есть ли у Вас предложения снять такой фильм по Вашим произведениям, учитывая Ваши непростые отношения с кино?

Сергей Демешко <[email protected]> Уссурийск, Россия - 08/23/05 15:37:49 MSK

Я заключил сейчас несколько договоров на самые разные экранизации. Получится ли из них «кассовое кино», представления не имею. И, честно говоря, не очень интересуюсь, «учитывая свои непростые отношения с кино».

Вы уточняете обстоятельства – в ХВВ площадь с дрожкой была забросана слезогонкой, а стреляли с самолета только по плафонам... Но как можно стрелять с самолета по плафонам, расположенным над толпой и не стрелять при этом по людям?

Игорь Васильевич <[email protected]> Луганск, Украина - 08/23/05 15:38:09 MSK

Думаю, эти экстремисты не слишком заботились о людях. Ведь это было для них «быдло». Ну шлепнем парочку-другую – главное ведь: заставить проснуться, опомниться, разозлиться хоть на кого-нибудь – перестать быть сытым стадом... Не надо идеализировать интелей – в стране уродов и интели уроды.

Уважаемый Борис Натанович! Судя по тому, как Вы комментируете политическую ситуацию в нашей стране, я понял, что Вы попали в стан сторонников Ющенко. В то же время Вы жаловались на недостаток информации, не искаженной пропагандой. Так вот: хочу показать Вам, как все было на самом деле. У мамы есть несколько знакомых, побывавших в Киеве на митингах Ющенко на площади Независимости. Они говорят, что им платили около двухсот долларов за сутки пребывания на «майдане»; поэтому они туда и отправились, будучи равнодушными и к Ющенко и к его программе. Еще до начала выборов все видели так же, как в Януковиче марионетку Кучмы, так и в Ющенко – марионетку Запада. Поражает обстановка на самой площади: полевые кухни (явно европейского вида), телемониторы и все остальное. Представьте, что у Вас в России некая политическая сила, которая говорит, что она – за народ и что власть ей жестоко мешает, приходит на Красную площадь Москвы, и не просто так, а с аппаратурой, с запасом продовольствия, расфасованным в пластмассовые упаковки, с врачами, с горой сувениров и одежды со своими эмблемами и бунтует – на Главной Площади Страны! – с перерывами на обед. (Заметьте: еще итоги выборов не были объявлены, а митинг уже начался!) Самое любопытное, что у «партии власти» денег на организацию подобной кампании не нашлось. Далее. Потерпев бунтовщиков ЧЕТЫРЕ дня, власть тут же пятится задом. Они выпускают марки, на которых слово «инаугурация» пишется через букву «в». Потом Ющенко, столько болтавший об «открытости», первые свои 25 президентских указов выпускает под грифом «Не для печати». Уже к апрелю большинство руководителей областных администраций заменены на таких же, как и предыдущие, но симпатизировавших Ющенко. Все те, кто стоял за Януковича, уже хвалят Ющенко. Вся команда Ющенко, погрязшая в воровстве, лицемерит и наглеет с каждым днем. Во время выборов претендента на музыкальный конкурс Евровидения в финал вопреки правилам были допущены пять исполнителей, бывших вместе с Ющенко на митинге. Стоит ли говорить, что победитель был из числа этой «квоты майдана»! А теперь о хозяевах Ющенко. Кучма, сколько ни бился, не мог добиться вступления Украины в ВТО, ЕС и НАТО. Как только появился Ющенко – брюссельские чиновники моментально меняют маску. Любопытно, а почему это Кучму европейцы не называли «диктатором латиноамериканского типа», когда он был у власти? Неужели боялись? (Только не подумайте, что я хочу обелить Кучму. Его все ненавидели. А теперь ненавидят еще и Ющенко.) Напрашивается впечатление, что у Запада с Кучмой все было договорено: президентом должен был стать внушающий Европе доверие Ющенко, а Янукович нужен только для того, чтобы «разозлить» народ. Во всяком случае, кучмовская элита благополучно разошлась по благотворительным обществам и живет припеваючи. Такие вот факты, не искаженные пропагандой. Что думаете по этому поводу Вы?

А. Авербах <[email protected]> Феодосия, Украина - 08/23/05 15:38:25 MSK

Что это – очередное изложение событий «глазами очевидца», но с позиций противника Ющенко. На самом деле, очевидно, что Украина расколота на «западников» и «восточников», причем примерно пополам. Любой президент должен будет это обстоятельство учитывать и лавировать между теми, кто ориентируется на Россию, и теми, кто ориентируется на ЕС и НАТО. И чем круче будет набирать силу авторитаризм в России, тем больше появится в Украине сторонников НАТО, потому что при любом раскладе быть под Россией (авторитарной Россией) не хочет в Украине почти никто, даже русскоязычные, по-моему.

Уважаемый Борис Натанович! Извините за два письма подряд. Позвольте обратиться к Вам по не совсем привычной тематике. 1) Речь идет о, возможно, самом народном фантастическом фильме «Гостья из будущего» (лично я так не считаю). В свое время, обсуждая этот фильм, критики сломали много копий. Одни говорили, что это образец для подражания и пример духовности, как мир Вашего Полудня. Другие – что, напротив, это «рай для потребителя» и ассоциируется с миром «Хищных вещей века». Что думаете Вы об этом? К чему мир «Гостьи...» стоит ближе – к «Полудню» или ХВВ? Если мир Булычева вообще можно сравнивать с Вашим...

А. Авербах <[email protected]> Феодосия, Украина - 08/23/05 15:38:28 MSK

Я не видел этого фильма и суждения по этому поводу не имею. Могу сказать только, что видение «желанного» будущего Кира Булычева в значительной степени совпадало, как мне кажется, с аналогичным видением АБС.

2) И что Вы думаете о фильме «Через тернии к звездам»?

А. Авербах <[email protected]> Феодосия, Украина - 08/23/05 15:38:41 MSK

Не уверен, что видел его. А если видел, то он мне не понравился – «фанера». Во всяком случае, именно такие ассоциации возникают в памяти.

Здравствуйте, Борис Натанович! Тут вот такой вышел спор. Начинающий автор написал в своем фантастическом рассказе: «...– Радуйся человек! – прохрипел голос одного из них. – Ты избран! Сейчас ты пойдёшь с нами. Я побледнел...» И еще: «...Наверное, я был жалок – худой, побитый, весь в дерьме, но с горящими глазами...» На что начинающий критик заметил: «Откуда я могу знать, что я побледнел? Я же не вижу самого себя!» и «Как это главный герой может знать, что у него горящие глаза?» Согласитесь, что невозможно сказать о самом себе: я побледнел, я посинел, мои глаза заблестели, мои глаза погасли и т.д. Ведь человек не может видеть себя со стороны без зеркала. Следовательно, когда повествование ведется от первого лица, то писать так нельзя. Разбираемый автор согласился с замечаниями и казалось бы все окончено, но тут другой начинающий автор приводит несколько цитат: Кир Булычев, «Любимец»: «...Но Яйблочко выдержала мой укоризненный взгляд и вытащила из сумки намордник. Я побледнел, но Яйблочко показала на объявление над входом в комнату...» Достоевский, «Братья Карамазовы»: «...Проговорил да улыбается, а сам белый как мел. Зачем это он улыбается, – пронзила мне мысль эта вдруг сердце, прежде чем я еще что-либо сообразил. Сам я побледнел...» «Игрок»: «...Когда я ее встретил сейчас у воксала, у меня забилось сердце так, что я побледнел...» Чехов, «Исповедь»: «...Поспешно распечатали его и прочли в почтовом ящике ответ. Она покраснела, я побледнел...» «Пережитое»: «...Твою подпись неуважительной сделаю. Хочешь? Я побледнел. Действительно, жизнь моя была в руках этого человека с сизым носом...» Как говорят в народе: «Против классиков не попрешь... Если нет другого классика!» Борис Натанович, не могли бы Вы рассудить этот спор? Кто прав в данной ситуации?