OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Долго здравствуйте, дорогой Борис Натанович! Позвольте почтительно не согласиться со следующими Вашими мнениями: 1. «Фантастика (и литература вообще) не есть... инструмент воспитания». Это есть удивительно слышать от Вас! Книги – самая могучая воспитывающая сила нашего мира, а Вы с Аркадием Натановичем – самые влиятельные русские писатели XX века и воспитательное (пусть неожиданное для Вас!) значение Ваших книг трудно недооценить. Не верите мне – вот пишут другие: «Спасибо за мое мировоззрение»; «В 1992 году очень увлекся романами из цикла НИИЧАВО, для меня они стали жизнеопределяющими, теперь я программист»; «Вы говорили, что книга не может перевернуть человека. Я с Вами вынужден не согласиться! Многие... явно были бы совершенно иными людьми без Ваших книг»; «...я прочитала все книги братьев Стругацких, еще в 14-15 лет. ...Они стали сводом законов, по которым я живу». etc. Добавить к этому почти нечего. Стругацкие мыслили, творили, резвились, грустили и не думали о воспитывать – и правильно делали. Весь фокус литературы в том, что хорошая книга воспитывает, не пытаясь воспитывать.

Дон Бивер <[email protected]> Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:01 MSK

Я много раз писал об этом и всегда одно и то же. Добавить мне нечего. Я и сейчас думаю, что одна драка на танцплощадке по своему воспитательному эффекту способна оказать более мощное влияние на подростка, чем десяток прочитанных книжек.

2. И обратно: захотел повоспитывать – утратил для этого всякую возможность. Именно поэтому идея необходимости Теории и Практики Воспитания и Учителей вызывают ба-альшие сомнения, напоминая три источника и три составные части: Не могу представить столь эффективной воспитательной панацеи. Скорее поверю в ген таланта и любопытства и выпуск лучших людей из-под генетического инкубатора или пипетки нейрофармакопеи (как жутковато пишет Фукуяма). Воспитание идет не от теории, а от примера, света под дверью отцовского кабинета, от СРЕДЫ. Развивать надо Культуру и Цивилизацию – и воспитание неизбежно подтянется. Кино, компьютер и интернет толкнули Человека Массового на новый цивилизационный уровень. Увы – гордая ноосфера старика Вернадского все ещё заполнена жидким бульоном масс-культуры. Но! В атмосфере есть слой Хэвисайда, в ноосфере же – яркий АБС-слой. Это и есть элемент Среды для роста воспитанных людей, предназначение многих и надежда для всех. Прогресс души идет медленно, но верно. Да, нынешний ЧМассовый не внушает симпатии, но раньше-то люди вообще жрали друг друга! И вот – каннибализм изжили, рабство почти одолели, женщины голосуют и учатся, к планетам что-то посылаем, Стругацкие и Булгаков не под запретом – свежие и позитивные исторические вехи! Вы ищете Учителей? Вы, что – смеетесь над нами в скромности своей? Братья Стругацкие – и есть величайшие Учителя 20 века (и этот факт никак не зависит от Вашего мнения). АБС оказали могучее влияние на десятки миллионов людей, включая меня. С высоты своей писательской популярности Вы можете снисходительно похлопать по плечу весь Нобелевский Комитет и пусть его резвится в детско-политические игры в грязноватой песочнице своих фиордов. Полагаю, что только всестороннее и невыносимое ноосферное давление может заметно воспитать Массового Человека, а также создать заметную массу Воспитанных Людей.

Дон Бивер <[email protected]> Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:26 MSK

Не вижу вопроса – одни утверждения, вполне разумные, впрочем. Спасибо за доброе мнение о творчества АБС. Но положение дел от этого творчества зависит, согласитесь, мало.

3. «Что должно произойти с человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек? Человек Воспитанный? Ответа я не знаю». Может, Вы понимаете под ЧВ что-то особое не то, что я мыслю. Тогда ортогонален и глуп окажется мой выскок. Но – раз прыгнул, то надо докрикнуть. Человечество состоит из подмножеств: ЧМассового (обыватель, народ), ЧХищного (власти, хапуги) и Вашего Человека Воспитанного (честные люди, интеллигенция – пусть часть её). Первые два класса – видны и у обезьян. Третий, крошечный класс «желающих странного» – вывел всю эту орду из пещер и упорно тянул её тысячи лет по кровавой слякоти отнюдь не вертикального прогресса. Последние сотни лет (благодаря книге! и Гутенбергу!) загромыхала телега прогресса все быстрее и круче, даже грозясь развалиться. Сама сложность нашей цивилизации диктует цепную реакцию увеличения числа творцов и учёных – много их уже, много! Разве нет? Не романтизируя учёных, отмечу – настоящее творчество требует честности и культуры. Раб и лжец творцом не будет – не как правило, но как сильная корреляция. (Тут совпал с Вами: «Большинство нравственных уродов творчески убоги: «Бог шельму метит».). Ещё правит миром ЧХищный, подпираемый под обширный зад государственными и корпоративными пирамидами, но грянет схватка Человека Воспитанного и ЧХищников и культурный интеллект должен победить – как в борьбе кроманьонцев и неандертальцев. И мир изменится к лучшему, отправив нынешние пирамиды к египетским. Тоффлер в «Третьей Волне» об этом недурственно пишет.

Дон Бивер <[email protected]> Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:35 MSK

Кто бы спорил. Но при всем при том Человек Воспитанный остается невостребован сегодня, как и вчера. Что бы мы под «воспитанностью» ни понимали.

4. Ещё один пункт уважительнейшего несогласия с Вами – лозунг «долой жульверновщину!» из КкП. Лукьяненко тоже: «учебники – для ума, литература – для души». А Лем научную фантастику – просто ногами. Позвольте, господа! Уже ежу понятно: литература пишет о людях, а саги о космо-империях и скорчерах-бластерах – это труха. Но как эта труха удостоилась гордого имени «научный»? За что такая невыносимая обида науке? Это – «антуражная» фантастика (нет такого термина? давайте введем!), которая внутреннего скелета – идеи – не имеет, а держится как насекомое – на внешней плоской скорлупе антуража. Научности там – Калям начхал. Не надо путать метеоритику и метеоризм! Давайте понимать под научной фантастикой нечто «не без науки». И тогда вопрос: что запрещает развивать любой фантастический сюжет о людях с использованием реальной научной информации – чтобы было не только для души, но и для ума? «Радио есть – счастья нет». Но это лишь временная депрессия! Сломав радио, счастье тоже не добудешь. Жюль Верн был властителем дум, увлекшим миллионы наукой (включая АБС – см. АНС «Мой Жюль Верн»). Хол Клемент – не маяк, но читаем. А «производственные» бестселлеры Хейли? Конфликты – двигатель сюжета; конфликты научных концепций (см. Гранина) могут играть определенную роль, внушая доверие своей достоверностью. Да, построение фантастического сюжета, следующего физической реальности – это трудно. (По настоящей Венере ползать в разорванном скафандре нельзя! А иногда так хочется – ползти, ползти...) Но! трудно – не значит «невозможно» или «в принципе неинтересно». Я давно думал о «жюль-верновской» вещи, написанной на уровне не 19, а 21 века и адресованной подросткам (не по субъективному умыслу, а по объективной квази-детской ментальности автора). Так медленно подросла «Девочка с хрустальными волосами» – парафраз сюжетов о Маугли и Золушке на ненавязчивом космическом фоне (сам-то я астроном... дык немало нашего брата в писатели подалось!). Стержень сюжета – не борьба с природой, а многогранное столкновение умной девочки-«маугли» с людьми; острый конфликт независимой и смелой личности, выросшей вне социума, с этим социально расслоенным социумом. Этот мир ХВ 23 Века колеблется в точке бифуркации: на пороге скачка срока жизни – для богатых и избранных, что, вместе с генетическими модификациями, неизбежно разделит человечество на две враждующие и навсегда чуждые касты. Сценарий «Дикий Муравей в Муравейнике» или конфликт Человека Воспитанного с Человеком Хищным, готовым стать, с помощью науки, Человеком Превосходящим (долгоживущим, сильным и умным! но не Воспитанным) и навечно воцариться над Человеком Массовым. «Маугли» учится в школе и сюжет непринужденно (как мне мстится) включает смелые споры о генетике, Большом Взрыве, теории катастроф, самоорганизации и прочего (признаюсь, я – неслабый «пульверизатор» науки и соавтор всяких детских астрономо-энциклопедий). И тут Вы, Борис Натанович, с высоты могучего профессионализма – «долой жульверновщину»! Эхма! Но это же Вы говорили в 1992: «Настоящие чудеса доступны только специалистам. Теорема Геделя О неполноте арифметики. Принцип неопределенности Гейзенберга. Расшифровка генетического кода. Ячеистая структура Метагалактики... Вот это воистину чудеса!» Sic! Реальный мир и сама наука могут быть фантастически интересны – если их грамотно подать! И как можно валить эти чудеса в тот же котел, где плавает жидкая чешуя галактических войн? Может, не всё так фатально с научной фантастикой? Готов прислать «Девочку...» на адрес Вашего семинара – if сами не посмотрите, может, ученику дадите. Естесно, что вопрос не о её судьбе – «Девочка» выросла крепкая и, небось, сама напечатается как-нибудь – вопрос о Вашем и других фанта-мэтров обидном отношении к настоящей научной фантастике, отличающейся от остальной только тем, что не пренебрегает научностью и колоритом достоверности там, где это уместно по литературному замыслу и авторским потенциям.