Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II - Александр Иванович Яковлев

посильными коленопреклонениями, а уронившей – посильную епитимию назначит священник» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 142–143. № 3192).

20 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Хвалить мои мысли я Вас не просил; а просил сказать, если б я в чем ошибся. Так прошу и впредь. Похвала иногда усыпляет: а обличение будит… Известия о худых произшествиях по Епархиям так умножаются, что Государь поступит справедливо, если еще напишет увещание Св. Синоду. В Волынской Епархии один священник, осужденный на год в монастырь, или в причетники, застрелился. В половину только поста открылось три или четыре примера подобных происшествий» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 427–428. № 140).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 379. № 140).

21 марта. Резолюция на выписке из журнала консистории о расторжении брака крестьянина из-за безвестной отлучки жены (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 143. № 3193).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Сегодня не имею что сказать Вашему Преосвященству, кроме просьбы препроводить предлагаемое письмо» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 428. № 141).

23 марта. Резолюция на выписке из журнала консистории об опущении проповедей диаконом Спиридоньевской церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 143. № 3194).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Спросите, Преосвященнейший, не получено ли в Консистории сообщение Кишеневской Дикастерии[184] о епитимии Сушкова. Если получено: то пришлите мне дело. Если не получено; дайте мне знать о сем без промедления» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 428. № 142).

25 марта. Донесение Св. Синоду с испрашиванием дозволения на открытие временного присутствия консистории, сверх непременного[185]: «По вступлении моем в управление московскою епархиею, нашел я, что по консистории нерешенных дел от одного года к другому оставалось около 240; впоследствии времени, при напряженных усилиях консистории, достигнуто того, что стало оставаться оных около 140… Определениям Временнаго Присутствия иметь одинаковую силу с определениями Присутствия Непременнаго… Временное Присутствие закроется, как скоро будут решены дела, кои требовали его пособия, и может быть открыто вновь, когда таковыя дела окажутся» (Мнения. Т. Доп. С. 20. № 4).

• Донесение Св. Синоду по поводу требования комиссиею военного суда о присылке протоиерея Григорьева для отобрания от него показаний: «…существует повсеместное обыкновение чтобы духовные персоны во свидетельстве спрашиваемы были по требованию светского суда в суде духовном, при депутате с светской стороны, так и наоборот, по требованию духовного суда, свидетели светского звания обыкновенно вопрошаются в светских присутственных местах при депутате с духовной стороны» (Мнения. Т. Доп. С. 24. № 5).

• Резолюция на консисторском определении об открытии диаконской вакансии (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 143–144. № 3195).

26 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Как густо идет дым из студенца бездны (Апок. 9:2) и как высоко поднимается! Дым ест глаза: а они говорят: так едок солнечный свет! Задыхаются от дыма и с трудом выговаривают: как вредна вода из источника жизни! Блажен, кто может, не только возводить очи свои в горы, но и вовсе бежать туда на чистый воздух, к живой воде!» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 431. № 143).

27 марта. Письмо епископу Мелетию (Леонтовичу): «Мы Вас благодарим, Преосвященнейший Владыко, за обстоятельные сведения миссионеров. Это помогает делу. Продолжайте так. Ибо миссия продолжена. Пусть миссионеры стараются внушать народу, что екатеринбургские раскольнические старшины не начальники; что правительство не одобряет их происков» (ХЧ. 1884. Т. 1. С. 221).

28 марта. Письмо архимандриту Макарию (Глухареву)[186]: «Преосвященный Владимир сказывает, что Вы проситесь в Иркутск. Я предложил ему помедлить представлением о сем, пока я Вас спрошу, не лучше ли в Тобольск. Преосвященному Тобольскому поручено составить проект миссионерского учреждения для тамошнего края[187]. Вы его знаете. Итак мне кажется, Вам было бы лучше к нему. Может быть, и план воспитания, который Вы созидали на воздусе, и я с Вами силился основать на воде, там хотя частию станет на твердую землю» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 5. С. 84. – (Материалы)).

• Письмо князю М. Н. Голицыну: «Вам угодно знать мой почерк? Видите его. Как много ныне тратится внимания и времени на тленныя черты и письмена! Благо тому, кто прилежно всматривается в черты закона Божия, из котораго ни едина прейдет, кто хранит чистым и ясным писание, которое дух веры пишет на скрижалях сердца… Есть ли Вы полагаете себя в числе внимающих моему немощному слову, то в сем я вижу Вашу любовь к истине христианской и снисхождение к немощи» (Сушков. Приложение. С. 119. № 20).

31 марта. Резолюция на прошении об определении на священническое место (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 144. № 3196).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «31 марта того же года[188] я пострижен был в монашество. Митрополит Филарет был тогда в С.-Петербурге, для присутствия в Св. Синоде. Он прислал мне свой подрясник, немного поношенный, черный, шелковый… Примечательно: ниже пояса, в ногах, полы застегиваются особою пуговицею, так что ни в каком случае полы распахнуться не могут на столько, что видно было белье. Какой целомудренный монах был владыка Филарет!.. Такие гостинцы Филарет шлет всякому монаху-студенту» (Никодим (Казанцев), еп. О Филарете, митрополите Московском, моя память / С предисл. и примеч. архим. Григория // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 14–15).

1 апреля. Резолюция на рапорте священника о посещении им Сергиевской церкви в селе Горах: «По письму протоиерея, полученному вместе с рапортом, подозреваю, что свидетельство пристрастно. Потому рапорт сей возвратить к протоиерею, чтобы он, еще раз посоветовавшись со своею совестью, донес обстоятельно и верно. – Самая ближняя родня архиерею должна быть истина. И протоиерею не годится применять свои рапорты к суетному закону человекоугодия. Лучше не угодить архиерею (если б и можно было сего опасаться), нежели перестать быть рабом Христовым» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 144–145. № 3197).

3 апреля. Мнение по прошению генерал-адъютанта П. А. Клейнмихеля[189] о дозволении ему вступить в брак с фрейлиной Кокошкиной, двоюродной сестрой бывшей жены его, брак с которой был расторгнут по прелюбодеянию просителя: «Просимое генерал-адьютантом Клейнмихелем дозволение на вступление в брак с фрейлиною Кокошкиною дать препятствуют два обстоятельства, разделяющие дело сие на две части: первое, что проситель по суду найден виновным в прелюбодеянии, за что и первый брак его расторжен; второе, что избираемая им невеста, по первой жене его, состоит с ним в четвертой степени родства… А может ли он, г. Клейнмихель, вступить в новый брак с лицем, принадлежащим к одному с ним лютеранскому исповеданию, о том духовное начальство православного исповедания в суждение входить не обязано» (Мнения. Т. II. С. 268. № 200).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Для образчика моих занятий прочитайте прилагаемую записку, сообщаемую для поверки моих мыслей, с сохранением должностной тайны.