OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Nichego osobennogo ja ob etom ne dumaju. Eto prosto odin iz vozmojnyh vyborov jiznennogo puti, i ne bolee togo. Ryba ischet, gde glubje, chelovek - gde luchhe. V 70-e gody v SSSR eto bylo chto-to vrode dobrovol'nogo proshanija navsegda - s etoy stranoy, so svoim proshlym, s druz'jami. A seychas etot tragicheskiy aspekt znachitel'no smjagchilsja i, pojaluy, voobsche soshel na net, tak chto segodnja emigracija - eto prosto chto-to vrode perehoda na druguju rabotu s vyezdom v drugoy gorod.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

Вопрос мой прост и краток (меркантильный, так сказать), и сначала немного предыстории. В Новосибирском электротехническом институте преподавал марксистско-ленинскую философию Глебов Владимир Львович. Личность в высшей степени незаурядная и колоритная. Сын Льва Каменева, т.е. прошел через спецдетдом, лагеря и пр. Пенсне, седая бородка клинышком, трость, отделанная накладным серебром, и наколка в виде бабочки на кисти руки. Так вот, начиная курс лекций для каждого нового потока, Владимир Львович, как и, вообще говоря, все преподаватели, диктовал обычно список литературы для обязательного прочтения. Этот список целиком состоял из Ваших, написанных к тому времени, произведений. Дело было в 1978 году (для меня). Работал Владимир Львович преподавателем достаточно долго, и вот представьте себе: каждый год - новый поток, каждый новый поток - сто неофитов, приобщаемых к социальной фантастике. Кстати говоря, Владимир Львович всегда представлял Вас и Вашего брата исключительно как социологов, исследующих и описывающих различные модели развития общества. А теперь простой и краткий вопрос были ли Вы знакомы с таким замечательным пропагандистом Ваших книг?

Андрей [email protected] Новосибирск, Россия - 07/14/99 00:33:32 MSD

Лично я с ним никогда не встречался, но много лет мы с ним переписывались. Это было как раз в конце 70-х, начале 80-х. Потом он вдруг замолчал. Не знаю, как он сегодня, что с ним, жив ли вообще?..

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

Какое из Ваших произведений Вы считаете главным?

Лично я предполагаю, что это "Град Обреченный", ибо я очень люблю эту книгу, и всегда болею душой, когда читаю ее...

Григорий [email protected] Москва, Россия - 07/14/99 00:34:56 MSD

Для нас не существовало понятия "главное произведение". Но были "любимые". Между прочим, одинаковые у обоих: "Улитка", "Второе нашествие...", "Отягощенные злом", "Хромая судьба". И, разумеется, "Град".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

Разрешите задать Вам вопрос (вернее, даже два) не как писателю, а как астроному.

Недавно по телевизору были показаны передачи-фильмы А.Гордона из серии "Собрание заблуждений". Вполне возможно, что Вы их не смотрели, поэтому кратко напишу, о чем речь.

В первом автор утверждает, что американцы на Луну, скорее всего, не летали, а фото- и киноматериалы - это все монтаж. Главным аргументом "против" является наличие в космосе радиации. Наших же космонавтов, которые месяцами и годами живут на околоземной орбите, и пребывание которых на "Мире" вроде бы под сомнение не ставится, защищает магнитное поле Земли (здесь я оговорюсь, что моя профессия далека от физики, поэтому, вполне возможно, я делаю ошибки в терминологии, да и по существу вопроса. Очень надеюсь, что общий смысл мне донести удастся). Итак, продолжу. В то же время в передаче говорилось, что потоки нейтронов никакими поясами не отклоняются. А наши, тем не менее, летают. В СССР в соответствующих сферах догадывались о фальсификации лунных полетов, но американцы купили молчание тем, что продали нам пшеницу по заниженной цене (это все из передачи) . В общем-то, идея не новая и давным-давно на эту тему американцами даже был снят фильм "Козерог-1" (только не про Луну, а про Марс). Но доказательства автора на меня, честно говоря, произвели противоречивое впечатление. Похоже, что он и сам не специалист в этой области. Я понимаю, что Вы, как астроном, занимались совсем другими проблемами, но наверняка в ваших кругах эта тема как-то обсуждалась. Как вы полагаете, были американцы на Луне или нет?

Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:36:25 MSD

По-моему, это красивая, но совершенно дурацкая идея. По-моему, абсолютно невозможно сохранить на протяжении 30 лет любую тайну, если о ней осведомлены более десяти человек. Особенно, если действие происходит не в тоталитарной, а в демократической стране с мощными традициями свободной прессы. Что же касается радиации, то при сроках полета "Аполло" (несколько суток) она не представляет такой уж роковой опасности.

* * *

Вопрос: И второй вопрос из той же серии. Недавно от того же автора мы узнали, что никакого тунгусского метеорита не было, а были испытания "лучей смерти", проведенные в Америке гениальным изобретателем Теслой. Насколько можно судить по результатам (у нас в Сибири), испытания превзошли все ожидания, но почему-то в последовавших за 1908-м годом двух мировых и множестве локальных войн это оружие себя никак не проявило. Что Вы, Борис Натанович, думаете о такой версии? (Я имею в виду - думаете как астроном, а не как фантаст. Как фантаст Вы, конечно, поддержите свою, контрамотную, версию!) Кстати, завтра тайне Тунгусского метеорита исполнится 91 год.

Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:38:19 MSD

Тоже чушь, и по тем же причинам. Если говорить серьезно, то самое правдоподобное объяснение Тунгусского Дива - небольшая комета, вторгшаяся в атмосферу Земли и полностью распавшаяся при столкновении. Не помню, кто автор этой гипотезы, кто-то из наших специалистов по кометам.

* * *

Вопрос: Не могли бы Вы, как профессионал, дать несколько советов - как ориентироваться в море сообщений о космосе из различных источников и отделить более или менее достоверные от тех, что относятся, скорее всего, к первоапрельским розыгрышам.

Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:40:10 MSD

Ориентироваться очень просто. Чем "фантастичнее" сообщение, чем оно "чудеснее", "сенсационнее", "общедоступнее", тем больше вероятность, что это вранье, выдумка, лажа, залипуха. Настоящие сенсации нашего времени понятны только специалистам и требуют долгих и трудных разъяснений, прежде чем становятся понятны рядовому потребителю.

* * *

Вопрос: Недавно прошли также сообщения о том, что на Земле найден метеорит с Марса (я понимаю, что нам очень повезло, что он к нам упал, но как он оттуда вылетел?)...

Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:41:44 MSD

Это, как раз, видимо, правда. Состав метеорита идентичен составу марсианской литосферы, а "вылетел" он с Марса при мощном вулканическом извержении. Сила тяжести на Марсе значительно меньше земной, и поэтому первая космическая скорость, соответственно, тоже меньше: обломки, вылетающие из земных вулканов, достигают высоты нескольких километров, а на Марсе они улетают с планеты совсем - путешествуют потом по космосу и вполне могут упасть на Луну, на Землю, на Юпитер.

* * *

Вопрос: ...и что астрономы "разглядели" на расстоянии в несколько десятков световых лет планету (?), на которой возможна разумная жизнь (?). Это розыгрыши такие или наука уже и такое может?

Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:43:36 MSD

Насколько я знаю, они эту планету не "разглядели", а вычислили, доказали ее существование по смещению центра тяжести тамошнего "солнца". Все прочие соображения - насчет землеподобности, возможности жизни, возможности разума - все это только лишь более или менее правдоподобные домыслы.

* * *

Вопрос: Ваше отношение к теории "пассионариев" Гумилёва и его предположению, что всё это идёт из космоса?

Антон [email protected] Владивосток, Россия - 07/14/99 00:44:31 MSD

Откровенно говоря, все это показалось мне эффектным, но малоубедительным. Особенно в части "космоса" - такая малокомпетентная лажа! Сама по себе идея "пассионарности" (если оставить в стороне "космические" объяснения) ничем не хуже и не лучше других исторических (и не только исторических) "всеобъясняющих" идей. У старых химиков - флогистон, у Фрейда - либидо, у Гумилева - пассионарии. Очень заманчиво объяснить суперсложное, положив в основу объяснения всего лишь ОДНО исходное предположение, но в Природе так не бывает. Изящество, стройность и красота теории - очень хороший признак ее истинности, но - никак не "исчерпанности". Так, уравнения Эйнштейна безусловно истинны, но далеко не исчерпывают сложности Мира - недаром же никак не удается создать Единую Теорию Поля.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

Читая и перечитывая книги АБС на протяжении уже 20 лет, я, к сожалению, пришел к выводу, что мир Полудня построить практически невозможно. Ваш (я надеюсь и наш - ваших читателей) мир устроен чрезвычайно логично и красиво. Однако, мир этот строят люди, которые были воспитаны Мастерами (штучная работа по Вашему же выражению). Мой вопрос таков: считаете ли Вы возможным создание условий, когда воспитание не просто станет наиважнейшей задачей современности, но и будет создан институт Мастеров воспитания? "Гадкие лебеди" убедили меня как раз в обратном.

Дмитрий Родичев [email protected] Магадан, Россия - 07/14/99 00:45:52 MSD