Восприятие мира у детей - Жан Пиаже

живой? – Нет. – Почему? – Это мы его заставляем ехать. – Лошадь живая? – Да. – Почему? – Она помогает человеку». «Облака живые? – Да. – Почему? – Нет, нет. – Почему? – Облака не живые. Если бы они были живые, они бы путешествовали [уплывали, когда сами захотят]. Это ветер их подталкивает [!]. – Ветер живой? – Да. – Почему? – Он живой, потому что это он толкает облака. – Ручьи живые? – Да, потому что это вода, которая течет. – А машина? – Нет, это мотор заставляет ее ехать. – А мотор живой? – Нет, это человек его заводит. – Солнце живое? – Да, это солнце делает солнечно, оно освещает день». «Озеро живое? – Нет, потому что оно всегда такое и никогда не движется [не движется самостоятельно]».

Фран (15;5): «Червяк живой? – Да, он может передвигаться. – Облако живое? – Нет, его толкает ветер. – Велосипед живой? – Нет, это мы их двигаем. – Ветер живой? – Нет, он точно движется, но его толкает что-то другое [!]». «Огонь живой? – Да, он шевелится сам по себе. – А ручей? – Да, он течет самостоятельно. – Ветер живой? – Да. – Ты мне говорил, что нет. Что ты думаешь? – Он живой. – Почему? – Он движется сам по себе. – Почему? – Он сам себя толкает [!]. – Облако живое? – Нет, его толкает ветер».

Барб (6 лет) очень четко ответил, несмотря на свой малый возраст: «Что можно назвать живым? – Бабочек, слонов, людей, солнце. – А луну? – Тоже. – А камни живые? – Нет. – Почему? – Не знаю. – Почему? – Но они же не живые. – Машины живые? – Нет. – Почему? – Не знаю. – А что значит быть живым? – Это двигаться самому [!]. – Вода живая? – Нет. – Она же течет сама? – Ну, тогда живая [!]. – Ветер живой? – Да». Впрочем, дальше мы видим, как Барб в силу своего возраста возвращается на вторую стадию: «Камни живые? – Нет. – А когда катятся? – Да, когда катятся, они живые. Когда они лежат спокойно, они не живые».

Юг (8 ½): «Облака живые? – Нет, это ветер их толкает. – Вода живая? – Нет, это ветер ее толкает. – А велосипед? – Нет, он едет, когда на него садятся верхом. – Что более живое – ветер или велосипед? – Ветер, он летит, когда сам захочет. А велосипед мы иногда останавливаем».

Пуа (7;2): «Облака живые? – Нет, потому что они не движутся, потому что их ветер толкает». Ветер, солнце и земля живые, «потому что они движутся».

Ник (10;3): Облако не живое, «потому что оно не может двигаться. Оно неживое. Это его ветер толкает». Ветер, наоборот, живой, «потому что он толкает другие вещи и сам по себе движется».

Шант (8;11) наделяет жизнью звезды, облака, ветер и воду, «потому что они идут, куда хотят», но не считает живым озеро, «потому что озеро не может перейти из одного озера в другое», и т. д.

Мос (11;6) отрицает наличие жизни в машинах, воде и т. д., «потому что она не может двигаться», но он наделяет ею огонь, звезды, облака, «потому что они движутся». Очевидно, что он думает о самостоятельном движении.

Само собой разумеется, большинство этих ответов менее четкие, чем в предыдущем случае, учитывая, что детям сложно осознавать собственную мысль. В другой книге (J. R., гл. IV, § 2) мы обсуждали примеры Гранда, Шнея и Хорна, которые находятся на этой стадии, но не могут объяснить, что такое жизнь, в тех примерах, которые приводят.

Нет нужды много говорить о четвертой стадии, на которой жизнью наделяются только животные или животные и растения. Видимо, три четверти детей переходят к ней только к 11–12 годам. А до того жизнью и сознанием регулярно наделяются звезды и ветер.

Большинство детей, находящихся на двух последних стадиях, понимают жизнь и сознание одинаково, но есть и такие, как Сарт, кто понимает сознание более широко. И сейчас мы рассмотрим, почему так происходит.

§ 4. Заключение: что дети понимают под словом

«жизнь»

Поразительно, как точно четыре стадии, которые мы только что проанализировали, соответствуют четырем аналогичным стадиям, выделенным по отношению к наличию сознания у вещей. Хотя всего 40 % детей в обоих исследованиях находятся на одной и той же стадии, развитие понятий сознания и жизни подчиняется одним и тем же законам и происходит в одном направлении. Конечно, как мы уже отметили, многочисленные случайные идеи иногда заставляют детей колебаться, но хотя некоторые дети объясняли жизнь способностью говорить, наличием крови и т. п., все без исключения (разумеется, среди тех, кто знал слово «жизнь») говорили о действии и движении. Таким образом, мы можем считать нашу схему универсальной.

И вот мы оказываемся перед той же проблемой, что и при исследовании отношения ребенка к наличию сознания у вещей: всегда ли переход от одной стадии к другой линеен или случается инверсия смысла, которая временно возвращает некоторых детей на предыдущие стадии? Очевидно, что в обоих случаях будет одно и то же, и что три фактора наблюдаемой регрессии, которые мы обнаружили в отношении эволюции понятия «сознание», справедливы также и в отношении понятия «жизнь».

Еще интереснее было бы определить природу отношений между понятиями «жизнь» и «сознание». В том, что касается толкования понятий, мы обнаружили довольно четкий результат. Среди опрошенных детей 40 % оказались на одной и той же стадии в обоих исследованиях. Еще 40 % оказались на более продвинутой стадии по отношению к понятию «жизнь», то есть они наделили большее количество объектов сознанием, чем жизнью. Наконец, лишь 20 % испытуемых продемонстрировали обратное соотношение, то есть признали живыми те объекты, у которых отрицали наличие сознания. Таким образом, дети толкуют понятие «жизнь» менее широко, чем понятие «сознание».

Это особенно поражает, когда речь идет о маленьких детях. Иначе говоря, дети, находившиеся на первой или второй стадии понимания сознания, обычно были на более продвинутой стадии в отношении понятия «жизнь». С теми, кто постарше, картина была обратная: дети на третьей и четвертой стадии чаще всего находились на одной и той же стадии в обоих наших исследованиях.

Само собой, эти данные мы получили, приняв необходимые меры предосторожности, то есть мы не задавали детям вопросы в одном и том же порядке. Одних мы расспрашивали о «жизни», перед тем как спросить о сознании, других опрашивали в обратной оче редности. Других сначала спросили о «знании», затем о «жизни» и, наконец, о «чувствовании» и т. д. Мы изучили все эти примеры, чтобы понять, не содержат ли они бессмысленных повторений. И кажется, полученный нами результат не содержит «системных ошибок».

Какое из этого можно сделать заключение? По-видимому, есть основания признать, что эволюция понятия «жизнь» определяет эволюцию понятия «сознание». Иначе