Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи - Андрей Кириллович Голицын
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
На одном из заседаний Правительственной комиссии, на котором обсуждался вопрос сложности в проведении исследований останков в связи с тем, что екатеринбургская администрация с Росселем во главе отказывается транспортировать эти останки в Москву, выступил Илья Сергеевич Глазунов. Он сказал:
– Я с самого начала не верю в эту «липу». Я совершенно убеждён, что все головы были доставлены Ленину в запечатанном ящике, о чём есть свидетельства Вильтона и Соколова. Об этом написано в книге «Дорога на тысячелетие». В ней автор, опираясь на показания секретаря Куйбышева, сообщает, что, когда великий гений всех времён и народов отдал дьяволу душу, в его кабинете в Кремле при разборе документов открыли его сейф и увидели, цитирую: «при усах и бороде в розовом спирту формалина плавающую голову Николая II». Это было напечатано со слов Куйбышева, который был членом Комиссии, занимавшейся вскрытием сейфа и описью архива. Мне, конечно бы, хотелось знать, как это вдруг нашёл Рябов череп где-то чуть ли не в поле и ещё что вёз в огромном ящике представитель убийц в Кремль. Честнее было бы сказать, череп Государя взят был из подвалов Лубянки. Это было бы демократическим актом, и все бы поверили. А так я лично никогда не поверю.
Собчак, который председательствовал на этом заседании, постарался перевести заявленное Глазуновым в шутку.
– Вы нарисовали такую красивую картину, – сказал он, – если бы действительно из подвалов Лубянки можно было достать эти заспиртованные головы. Это всё беллетристика. Это всё из области легенд и мифов вокруг.
Но надо сказать, что уже с первых появлений Рябова на общественной арене, ещё в советские годы, циркулировал достаточно широко слух о том, что отрезанные Царские головы хранились в тайниках КГБ и что якобы, когда Горбачёв вернулся из Англии, была дана команда извлечь их оттуда и после определённых манипуляций (здесь вспоминали, что черепа, с которых Рябов и Авдонин снимали слепки, изменились в цвете) закопать на той самой дороге, где их в тот самый нужный момент «найдут» те же Авдонин и Рябов.
Документальных подтверждений тому, что головы Царственных особ были отчленены и доставлены в Кремль, нет. Существует версия, идущая от следствия Соколова, версия устоявшаяся, но всё же «версия». И в то же время, как отмечает прокурор-криминалист Соловьёв, «эта версия, которой придерживался генерал Дитерихс, с небольшими модификациями оказалась очень “живучей” и её до сих пор придерживается большое количество организаций, в основном монархического толка (то есть наследники «белогвардейщины». – А.Г.), как в России, так и за границей». Вот, к примеру, в нынешнее время Альфред Мирек в книге «Красный мираж» пишет: «Ленин не раз истерично призывал: нужно рубить головы Романовым. Именно ради удовлетворения жажды мести, приводящей в безумный экстаз главного вождя, Яков Юровский отрубил головы у Николая II, его жены и сына Алексея»… Книга вышла в 2006 году тиражом в 20 тысяч экземпляров. Причём уже вторым изданием.
В другой своей Справке на имя председателя Комиссии, касаясь этой мрачной темы, Соловьёв уточняет, что версия отрезанных голов «с многочисленными вариациями обошла страницы многих газет и с лёгкой руки невозвращенца Беседовского, очень сомнительного источника (к сожалению, сомнительным у Соловьёва становится только тот источник, который не соответствует официальной точки зрения. – А.Г.), обросла множеством красочных деталей. Каких-либо фактических подтверждений, – заканчивает Соловьёв, – этой версии не найти» (как, впрочем, и у самого прокурора-криминалиста в его отрицании. – А.Г.). А уже в финальном документе следствия на поставленный Священным Синодом вопрос даёт такой ответ: «Для исследования возможного посмертного отчленения головы проведены необходимые судебно-медицинские исследования по всем комплектам скелетов. Согласно категорическому заключению судебно-медицинской экспертизы на шейных позвонках скелетов нет следов, которые могли бы свидетельствовать о посмертном отчленении голов». Соловьёв, естественно, не упоминает, что два первых шейных позвонка, которые могли интересовать судебную медицину с точки зрения их цельности, Рябов вложил в ящик с черепами, который был «возвращён» в могильник в 1980 году. К этому надо добавить, что «категорическое заключение судебно-медицинской экспертизы» известно было только прокурору-криминалисту Соловьёву и члены Комиссии довольствовались устными его заверениями. Никаких документов, свидетельствующих о том, что экспертиза в действительности была осуществлена, членам Комиссии для ознакомления никогда не предъявлялось, как, впрочем, и по всем другим «неприятным» вопросам.
А самым «неприятным» вопросом, также включённым в число тех десяти, которые были представлены Священным Синодом, был вопрос о «ритуальном характере убийства». Прокурор-криминалист Соловьёв свой ответ сформулировал, как всегда, безапелляционно-самоуверенно и без всякого утруждения себя доказательными аргументами. «Следствие, – заявил он, – полностью исключает ритуальный характер убийства. Мотивы убийства носили политический характер. Манипуляции с телами (то есть убийство, ограбление, сжигание. – А.Г.) производили в основном местные уральские жители. Доказательств того, что надпись на окне (надпись Соколов обнаружил не на окне, а на южной стене. – А.Г.) носила “каббалистический” характер, следствие не нашло» (а оно и не искало. – А.Г.).
А Рябов, ещё при советской власти выступая в Историко-архивном институте, задолго до «криминально-следственного» заключения Соловьёва, с иронической улыбкой говорил: «Легенда о том, что совершено было ритуальное убийство, что подъехал какой-то “чёрный поезд”, из которого вышел раввин в чёрном и прочее… Друзья мои, это галиматья всё, недостойная интеллигентных людей».
Действительно, вопрос этот в кругах официальных ничего, кроме раздражения, вызывать не мог тогда и не может теперь. Стремление к его обсуждению противники «ритуальной» версии приписывают больному воображению неких злопыхателей, главным образом «монархического толка» (то есть «толка» черносотенного), утверждая, что сама
