Мифы и мины для подрыва Российской государственности - Сергей Григорьевич Горленко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Словом, опять (и в который уже раз) «насвистел парашник» Цын! «Те, кто понюхал лагерной жизни, в эти сказки никогда не поверят, – так заключили свой анализ колымские «аналитики», – это для легковерных книжных червей, таких как он сам». Что из этой галиматьи вызвало потрясение у «литературных инженеров» – непонятно. Такие же «потрясенные» читатели во многих комментариях тоже пишут: «Эта книга обожгла меня», «„Архипелаг“» меня всего перевернул!». А что перевернул? Если в голове мусор, то его переворачивай, не переворачивай, он мусором и останется.
Как справедливо заметил Валерий Ганичев, «если бы ему вовремя дали должность в правлении Союза писателей, уютный кабинет, персональную „Волгу“ и кремлевскую „вертушку“, сидел бы он тихо-мирно в Москве и, глядишь, написал бы заветный цикл романов „Люби революцию“».
В качестве завершающего аккорда в нескучной (хочется на это надеяться) балладе о пророке из династии Цын, думается, более чем уместно привести слова собрата (если можно его так назвать) по эмиграции, философа, писателя и социолога Александра Зиновьева: «…Солженицын – посредственный писатель и как мыслитель тоже абсолютное ничтожество…» Далее Александр Александрович дает оценку «главному произведению» посредственного писателя: «Я считаю, что „Архипелаг ГУЛАГ“ Солженицына – это грандиозная фальсификация советской истории».
И наконец – квинтэссенция мысли Александра Зиновьева о ничтожном фальсификаторе нашей отечественной истории:
«Да, вся мерзость нынешнего времени – пещерный антикоммунизм и малограмотная антисоветчина, злобность и лживость, цинизм и нахрап, религиозное ханжество и холуйство перед Западом – все это уже давно, обгоняя время, было явлено миру в страшном образе Солженицына. Этот человек – одна из самых гнусных личностей в истории нашей страны наряду с Горбачевым, Ельциным, Яковлевым, Шеварднадзе и прочими подлецами более мелкого масштаба».
К этому добавить нечего! Остается лишь констатировать, что мы сказали все, что хотели. Как говорили древние римляне: «Dixi!»
Кто развешивает лапшу на уши, или КГБ и ЦРУ – братья навек!
Разбирая кое-какие старые архивные бумаги, мы наткнулись на один любопытнейший газетный материал. Правильнее, конечно, этот материал назвать не любопытнейшим, а глупым или нелепым, но пусть об этом судят сами читатели. На наш взгляд, а написан материал в начале 1990-х годов, еще до развала Советского Союза, его без усмешки читать нельзя, а воспринимать его всерьез нормальный человек просто не имеет права. Нельзя исключать, что мы судим об этой газетной заметке с позиций сегодняшнего дня, а тридцать лет назад читатели, возможно, воспринимали ее иначе, серьезно и даже с должным пиететом. Что касается лично нас, соавторов настоящей книги, то мы и в те далекие времена относились к подобной писанине без малейшей доли пиетета. Но мы, как-никак, все же профессионалы, а что скажут читатели, далекие от проблем специальных служб?
По-видимому, все же, россияне за прошедшее время пересмотрели многие свои взгляды на жизнь, стали, как представляется, более дальновидными и проницательными. Но это, подчеркиваем, наше личное мнение, а как ситуация обстоит на самом деле? Так или несколько иначе?
Однако начнем с обращения к тексту самого материала. Напечатан он был в газете «Комсомольская правда» под заголовком «Звонит мне как-то ваш резидент». Автор материала, спецкор газеты Е. Овчаренко, описывает, с каким трудом сумела разыскать некоего бывшего американского разведчика, доктора наук Уильяма Корсона, встретилась с ним и провела обстоятельную беседу, смысл которой мы, проработавшие не один десяток лет в советских, а затем в российских органах госбезопасности, можем охарактеризовать следующим образом: чушь несусветная. То есть в этих двух словах отображена вся суть опубликованной газетной статьи.
Кто такой Уильям Корсон, в каких странах он работал и вообще имел ли он какое-то отношение к американской разведке? Об этом никаких четких сведений газета не дает. В Википедии есть короткая заметка о киноактере Уильяме Корсоне, который умер еще 1981 году, то есть за десять лет до появления в «Комсомольской правде» статьи о встрече с якобы резидентом. Других данных о человеке с такой фамилией в Интернете нет.
Мы не будем утверждать наверняка, но у нас есть подозрение, что разведчика Корсона в природе никогда не существовало, а если даже он и был, то далеко не факт, что журналист Овчаренко с ним беседовала и в ходе этой беседы получила информацию, которая уже была определена как несусветная чушь. Можно сказать и иначе: «бред сивой кобылы» или, выражаясь современным новоязом, – фейк.
Одним из главных постулатов статьи является утверждение американца Корсона (если, конечно, он действительно американец и сотрудник специальной службы, за которого себя выдает) о том, что у американских и советских разведчиков всегда были прекрасные взаимоотношения. По этому поводу можем дать короткий, но совершенно точный комментарий: вовсе не надо было служить в КГБ, а затем в ФСБ, чтобы наверняка знать, что ничего подобного никогда раньше не было, нет сейчас и в обозримом будущем не предвидится. На какую читательскую аудиторию рассчитаны подобные небылицы, даже представить весьма сложно. И если бы это был один подобный ляпсус, но их в материале газеты хватает сполна, и один удивительнее другого.
Вот, к примеру, еще один пассаж. Интересно, кто его придумал: «разведчик» Корсон или сама автор статьи? Оказывается, если верить г-ну Корсону (а как ему не верить, ведь он в самой передовой в мире американской разведке служил), оперативные досье, ведущиеся в КГБ, непременно скрепляются обычной булавкой. Такой порядок (или правильнее сказать – беспорядок) был якобы заведен еще царской охранкой в те времена, когда на русском троне восседал царь-страстотерпец Николай Второй. Вот так вот, а мы о существовании подобного порядка даже не догадывались.
Затем у г-на Корсона начался настоящий поток сознания. Прежде всего он сообщил спецкору «Комсомолки» о том, что бывший представитель СССР при ООН Яков Малик и бывший корреспондент «Известий» в Нью-йорке Мэлор Стуруа активно сотрудничали с советской разведкой то ли в качестве штатных сотрудников, то ли – агентов. Можно было бы до бесконечности приводить самые невероятные домыслы экс-резидента, которые газета аккуратно напечатала, щедро предоставив свои печатные площади под фантастические, но явно антинаучные идеи. При этом автор статьи в собственных комментариях ни разу не выразила сомнения или
