Кровавый контракт. Магнаты и тиран. Круппы, Боши, Сименсы и Третий рейх - Луи Лохнер

«Вы действительно хотите, чтобы человеческое существо было доведено до такого состояния?!» – спросил он ошеломленного фюрера. Он фактически выбил у него приказ, согласно которому завод «Фольксваген» обязывали кормить русских рабочих так же сытно, как и германских.

Я разговаривал с рабочими Круппа в Эссене в то время, когда там трудились иностранцы, присланные Зауккелем. Они заверили меня, что к иностранцам здесь относятся так же хорошо, как к своим рабочим. Защитники Круппа собрали объемный материал, подтверждающий этот факт, но судьи Х.К. Андерсон из Теннесси, Эдвард Дейли из Коннектикута и Уильям Дж. Уилкинс из штата Вашингтон отказали обвиняемым в лице исполнительных директоров Круппа в праве ссылаться на обстоятельства, освобождающие от ответственности, и в своем приговоре даже не упомянули о том, что они всячески старались облегчить участь иностранных рабочих.

В качестве примера можно привести случай Фридриха Инна, члена правления Круппа, отвечающего за кадры. Гестапо обвиняло его в приобретении у фермеров овощей для питания иностранных рабочих. Только личное вмешательство Альфрида Круппа спасло его от ареста.

Использование узников концлагерей в качестве шахтеров вызвало общий протест в угольной промышленности Верхней Силезии. Стоит напомнить, что в концлагерях содержались не только политически неблагонадежные люди и представители «нежелательной» расы, но и гомосексуалисты, преступники и просто отпетые бездельники и тунеядцы. Угольные промышленники считали позором для почетной немецкой профессии заставлять сомнительные элементы работать плечом к плечу с достойными представителями населения Силезии. Операторы шахт победили, и в результате на угольных копях осталось немного заключенных. Но добычу угля им не доверяли, а использовали только на подсобных работах, в частности при сооружении электростанции.

Во время суда над Фликом было представлено множество доказательств, что угольные предприниматели Рура старались относиться к иностранным рабочим, будь то военнопленные или гражданское население, как можно более справедливо в сложившихся обстоятельствах. В качестве примера приведу показания Эрнста Тенгельмана:

«Все иностранцы были размещены в каменных или деревянных бараках. При сооружении этих жилищ большое значение придавалось гигиене и удобствам. Во всех бараках имелись туалеты и умывальные комнаты. Продукты поставляли эссенские битумно-угольные компании. Пища подавалась в общие столовые. Рацион определялся правительством, и ответственные лица следили за тем, чтобы иностранные рабочие и военнопленные полностью получали предназначенные для них продукты. В дополнение к официальному рациону готовились овощи и картофель. Для обеспечения постоянного питания была сооружена установка для сушки овощей, которая никогда не простаивала.

Лагерные доктора осуществляли медицинскую помощь. Во всех барачных лагерях имелись комнаты для медицинского осмотра, оснащенные всем необходимым оборудованием, где работали немецкие ассистенты и медсестры. Русских военнопленных лечил русский медицинский персонал. В случае серьезного заболевания человека помещали в больницу.

Среди иностранных рабочих было много семейных. Семьям, состоящим из мужа, жены и детей, позволяли оставаться вместе и работать на одной шахте. Огромное внимание уделялось надлежащему уходу за беременными женщинами. За маленькими детьми заботливо следили. Дети получали свежее молоко и такую же пищу, как и немецкие дети того же возраста.

Женщины использовались только на легких работах на поверхности земли. Администрация всегда подчеркивала и даже издавала инструкции о достойном и человечном отношении к военнопленным и иностранным рабочим».

Это и другие подобные свидетельства убедили судей в том, что на концерне Флика не применялись «жестокие и бесчеловечные меры» и что Фридрих Флик и его служащие на самом деле постарались создать условия, «рассчитанные на обеспечение гуманного обращения и хороших условий труда». В решении суда говорилось: «Факты доказывают, что управляющие предприятия, с которыми общались обвиняемые, были готовы сделать все от них зависящее, чтобы предоставить этим рабочим удобное жилье, обеспечить их не только качественной, но и разнообразной пищей, чем было предусмотрено правительственными распоряжениями, дать достаточное время для отдыха и досуга, а также оказывать им соответствующую медицинскую помощь».

Тем не менее нельзя отрицать, что сохранились свидетельства о многих случаях, которые подтверждали слова Альфрида Круппа: «Это была ужасная глава… Совершались ужасные вещи». Но мне больше хочется воздать должное тем представителям германской индустрии, которые стремились облегчить несчастную долю иностранных рабочих, навязанную им режимом. Истории предпринимателей и управляющих, на чьих предприятиях совершались «безбожные вещи», уже много раз рассказывались во время судов и в печати, так что мне нет необходимости повторять их.

Следующий приказ Фрица Зауккеля от 20 апреля 1942 года помогает понять, насколько сильное давление применялось к промышленникам: «Всех людей необходимо кормить, размещать и использовать таким образом, чтобы получить от них как можно больше пользы при минимальных затратах».

К «рабской силе» относили не только военнопленных противников Германии. Так, американское правительство без колебаний передало французскому правительству 320 тыс. германских военнопленных для принудительных работ во Франции. Они работали там в таких условиях, что американское правительство сочло необходимым привлечь к этому внимание парижских властей. В заявлении № 2 Контрольного совета, опубликованном 20 сентября 1945 года, в статье VI пункт 19а говорилось: «Германские власти будут исполнять в интересах Объединенных наций все мероприятия по возмещению убытков, приведению в порядок, восстановлению, репарациям, реконструкции, помощи и ремонту, какие предпишут представители союзников. Для этих целей германские власти… предоставят транспорт, заводы, оборудование и всяческие материалы, рабочую силу, персонал и специалистов, а также другие услуги, для использования в Германии и в каких-либо других местах, согласно решению представителей союзников». (Курсив мой. – Авт.)

Русские немедленно воспользовались этим заявлением и отправили 200 тыс. немецких рабочих на принудительный труд в Советском Союзе.

Захватом иностранных предприятий не может гордиться ни один режим, который издает об этом приказ, и ни один концерн, который исполняет этот приказ. «Обстоятельства, освобождающие от ответственности» не были признаны на трех судах в Нюрнберге над обвиняемыми, принимающими участие в этом грабеже. Во время суда над «ИГ Фарбен» 10 из 13 обвиняемых были признаны виновными в нарушении Гаагской конференции 1907 года; в суде над Круппом – 6 из 12, и над Фликом – 1 из 6 обвиняемых.

Многие немцы, с которыми я встречался во время моих изысканий, с горечью и возмущением отзывались об этих приговорах. Не потому, что они одобряли захват иностранных заводов и фабрик. Если бы это преступление осуждалось в целом, приговоры американских военных судов в Нюрнберге рассматривались бы как полностью справедливые согласно статье 46 Гаагской конференции («Частная собственность уважается. Частная собственность не может быть конфискована») и статье 47 («Разграбление официально запрещено».)

Но вот что они просили объяснить американцев:

1. Если «частная собственность уважается», то почему Агентство по управлению трофейным имуществом в Вашингтоне так активно распродавало германские предприятия и другую собственность – патенты, литературные права и коммерческие секреты – и прекратило это только в 1953 году в результате визита канцлера Конрада Аденауэра?

2. Если «разграбление официально запрещено», как объяснить, что победителям было разрешено распродавать оборудование германских предприятий, которые не являются военными?

Почему американцы отвечают на это лишь пословицей «Два заблуждения еще не правда»?

Особенный удар по престижу американцев нанес тот факт, что из всех германских промышленников только у Альфрида Круппа фон Болена было полностью конфисковано имущество. Казалось невероятным, что такой вердикт вынесли судьи страны, которая хвасталась тем, что она является последним твердым защитником частного предпринимательства и частной собственности. К чести председательствующего судьи Х.К. Андерсона, он возражал против конфискации. Но он был один против двух голосов его коллег.

Джон Мак-Клой, сменивший генерала Льюсиуса Клея на посту Главного уполномоченного Америки в Германии, вскоре понял несправедливость американской позиции. Он сознавал, что приговоры по трем промышленным судам были небезупречны. Поэтому 3 февраля 1951 года он принял мужественное решение освободить осужденных промышленников и приказал возвратить имущество Альфриду Круппу фон Болену.