Карьерный спуск на дно. Проституция в царской России - Анастасия Вячеславовна Мащенко

Опираясь на эту точку зрения, Дрекслер обвинял некоторых своих коллег в нечистоплотности, когда дело касалось сотрудничества с конкретными брендами. Досталось и ординатору Московской Мясницкой городской больницы, знаменитому доктору Ивану Ивановичу Приклон-скому, за его работу «Взгляд врача на предохранительные средства», где он якобы рекомендовал пользоваться продукцией исключительно московской фирмы «Ж. Руссель» и выступил в роли её рекламиста[342]. Если обратиться к оригиналу книги «обвиняемого», то справедливости ради стоит отметить: производитель действительно был указан, но не в тексте, а в качестве вставки отдельного рекламного листа в конце печатного издания[343]. Работа загадочного доктора D. и вовсе была отмечена Дрекслером как «несерьёзная» и обвинена в плагиате вплоть до заголовка. Догадались, почему автор назвался «д-р D.»? Фамилия Дрекслера тоже начиналась на ту же букву. Из-за подобных подражателей ему даже пришлось не единожды сменить название своих книг, чтобы его «не смешивали с подобной „литературой“»[344].

Труд Карла Дрекслера был настолько популярным, что перерабатывался и переиздавался свыше десятка раз, в том числе и в советское время. Его мы и возьмём за основу при описании самых ходовых контрацептивов, бывших в употреблении на рубеже XIX–XX веков («Как предупредить беременность у больных и слабых женщин. Описание и критика новейших предохранительных средств», четвёртое издание).

Предохранительные средства были разделены на три группы: физиологические, механические и химические.

Физиологические средства

Половое воздержание. Вернейшая защита от венерических заболеваний и беременности что тогда, что сегодня. Нет секса – нет проблем.

Если всё же говорить серьёзно, то воздержание соответствовало нормам христианской морали, когда сексуальный контакт должен был происходить лишь с целью зачатия ребёнка. Все остальные предохранительные средства религией осуждались. Кроме того, сторонники данного метода объединялись в организации под общим названием «Союзы воздержания» и проповедовали в первую очередь половые ограничения для мужчин[345]. Лев Николаевич Толстой писал о том, что даже в браке человек должен отказаться от физической близости:

«Нехорошо употреблять средства против рождения детей, во-первых, потому, что это освобождает людей от забот и трудов о детях, служащих искуплением плотской любви, а во-вторых, потому, что это почти весьма близкое к самому противному человеческой совести действию – убийству. И нехорошо невоздержание во время беременности и кормления, потому что это губит телесные, а главное – душевные силы женщины.

Вывод же, который вытекает из этого, тот, что этого не надо делать. А для того, чтобы этого не делать, надо понять, что воздержание, составляющее необходимое условие человеческого достоинства при безбрачном состоянии, ещё более обязательно в браке»[346].

Врачи в мнениях о пользе и вреде воздержания расходились. Большинство из них придерживалось традиционной точки зрения, что оно всё же идёт организму на пользу, а заболевания возникают как раз таки на почве половых излишеств. Данная позиция соответствовала политике государства. Вместе с тем встречалось и противоположное мнение:

«В настоящее время есть ещё врачи, которые посылают молодых людей <…> в дома терпимости или к проституткам. Мы должны с удивлением относиться к этому, так как подобное лекарство гораздо опаснее их заболеваний. <…> Врач должен в таких случаях даже обратившемуся к нему за советом, не пойти ли ему в дом терпимости, сказать, что воздержание, как бы оно ни было тягостно, лучше, чем риски заражения. Воздержание вовсе не так опасно и вредно, как об этом думают в обществе. Правда, мнения врачей по этому расходится, и многие из них полагают, что воздержание может быть для некоторых людей вредным, но это уже личный взгляд врача на отдельный индивидуальный случай»[347].

Периодическое воздержание. Французские учёные Ф. Пуше и А. Курти утверждали, что самым неблагоприятным периодом для зачатия являются третья-четвёртая неделя после месячных. Врач К. Капельман, основываясь на этих данных, давал рекомендацию воздержаться от совокупления в течение двух недель после регул, и за три-четыре дня до них. Конечно, данный способ считался ненадёжным, но удобным, «когда хочешь испытать какое-либо новое предохранительное средство и чувствуешь себя неуверенным, что сумеешь правильно обращаться с новым прибором»[348].

Одновременно с версией контроля оплодотворения в зависимости от фазы женского цикла были и другие, почти сказочные. Например, май и июнь – самые плодовитые месяцы, их стоило иметь в виду и избегать, если зачатие не было целью встречи. Благо, при упоминании такого рода «контрацепции» сразу же шла оговорка, что женщина всё же может забеременеть в любое время года[349].

Период грудного вскармливания. Длительное кормление ребёнка грудью относилось к естественным предохранительным средствам. Оно было широко распространено в крестьянской, реже – в рабочей среде, и его старались продлить до двух-трёх лет.

На фоне этого возникла сомнительная теория о том, чтобы искусственно вызывать выделение грудного молока у женщин:

«Наблюдение относительно бесплодия кормящих грудью женщин, будучи комбинированно с другим наблюдением, состоящим в том, что иногда, особенно в период менструации, молоко сочится из грудных желёз и небеременных и даже девственных женщин, дало повод Буттенштедту прийти к мысли о том, чтобы искусственно вызывать выделение грудного молока у всех женщин путём… кормления грудью мужчин! По мнению Буттенштедта, этим способом можно достигнуть искусственного бесплодия и прекращения регул»[350].

Конечно, научную критику такой подход не выдерживал и был частным мнением отдельных исследователей. Тем более что всё тот же Карл Буттенштедт, будучи поборником концепции бессмертия, писал о грудном молоке как об эликсире для продления жизни и предлагал вырабатывать его и у мужчин, чтобы «оба пола могли обмениваться кровью через грудь»[351].

Прерванный половой акт. По мнению Дрекслера, из-за необходимости доставать половой член из влагалища до семяизвержения и «раздражать его механическим путём» возникала опасность в привычке онанизма. Он в свою очередь считался противоестественным и провоцировал развитие неврастении и половое бессилие. Кроме того, женщина оставалась неудовлетворённой, последствием чего были раздражительность, боль в брюшной полости, болезненные менструации, истерия, а по некоторым наблюдениям – рак матки[352]. И тем не менее к «недоконченному совокуплению» обращались чаще остальных физиологических средств, ведь оно в глазах обывателей как предохранение от беременности выглядело надёжнее и при этом не лишало человека чувственных удовольствий.

Ущемление. Один из травматичных способов, при котором во время излияния семени женщина «ущемляла» пальцами мужской орган у корня и таким образом не допускала семенную жидкость во влагалище. Ущемление было распространено во Франции и Трансильвании[353].

Механические средства

В конце XIX – начале XX века в