Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире - Елена Обичкина

пользу межправительственной Европы313. Свои взгляды на вопрос изложили

также сторонники движения к федеративной Европе - лидер либералов-

европеистов (СФД) Ф.Бейру и независимый депутат Европарламента Д.Кон-

Бендит (герой «красного мая» 1968 г.), но оба они не принадлежали кругу

французских руководителей.

Повести итог президентства Франции и работе межправительственной

конференции должен был саммит ЕС в Ницце в декабре 2000 г. Из-за

разногласий его участников этот саммит стал самым продолжительным в

истории ЕС. Недоброжелатели Франции утверждали, что это было

следствием недоработок страны-председателя314. На деле, слишком большая

заинтересованность сторон в эффективном функционировании ЕС с точки

зрения обеспечения наиболее благоприятных для себя условий принятия

решений делала затруднительными поиски компромиссов. В итоге был

принят документ, получивший название договора Ниццы315. Ряд его

положений был благоприятен французской позиции, но в целом итог Ниццы

скорее оказался неудачным для французской дипломатии.

Довольно скромными были достижения по продвижению плана

«социальной Европы», «Европы граждан». Разработанная

313 Toubon J., Juppй A. Projet de Constitution pour l’Europe (Our Constitution for Europe// The Economist. – 2000.

- 28 octobre).

314 Le Monde, 7 decembre 2000.

315 Traitй de Nice. Journal Officiel de l’UE . 10 mars 2001.

164

межправительственной конференцией по предложению Франции Хартия

основных (фундаментальных) прав – важный шаг навстречу «Европе

граждан» - не вошла в текст договора даже в качестве преамбулы, но лишь

как приложение. Также в приложение к заключительному заявлению

саммита попали шесть французских предложений по социальным вопросам.

Когда на лиссабонском саммите ЕС в марте 2000 г. по настоянию

Великобритании была принята либеральная стратегия адаптации к «новой

экономике»316, Париж получил в качестве компенсации мандат на выработку

в дополнение к этой жёсткой стратегии плана действий, имеющего целью

утверждение «социальной европейской модели». Франция предложила

обширную программу, включающую основные ориентиры социальной

политики ЕС на ближайшие пять лет:

- увеличить число и повысить качество вакантных рабочих мест;

- уравновесить гарантии занятости и мобильность политики занятости; - бороться против «социального исключения»317;

- модернизировать социальную защиту;

- уравнять в социальных правах мужчин и женщин;

- усилить социальный аспект политики расширения ЕС и внешней

политики Союза.

В текст документа, подписанного в Ницце главами государств, из этой

обширной программы вошла фраза о том, что европейская модель

характеризуется «неразрывной связью экономических достижений и

социального прогресса» 318.

В то же время, главная задача Ниццы – приспособить институты ЕС к

его расширению – была выполнена, и отчасти даже с пользой для

французских позиций в Союзе.

316 Речь идёт об экономической модели эры глобализации, либерализма и технологического прогресса.

317 Термином «социальное исключение» (exclusion sociale) называют во Франции деклассирование или

невозможность социальной адаптации обездоленных в благополучном государстве всеобщего

благоденствия.

318 Le Monde, 7 decembre 2000.

165

Главным успехом Франции было решение о перераспределении

голосов в Совете ЕС. Дело в том, что расширение ЕС до 15 членов сместило

баланс между большими и малыми государствами в пользу последних, и в

Ницце Франция и Германия добивались восстановления влияния «грандов»

(Франции, Германии, Великобритании, Италии, к которым должны были

добавиться Испания и, к неудовольствию последней, Польша). До Ниццы у

четырёх крупных государств было по 10 голосов. В результате саммита

Франции удалось сохранить паритет с Германией, что было для неё

принципиально важно. Отныне в четвёрке «грандов» каждый располагает 29

голосами, Испания, а после вступления и Польша имеют по 27 голосов. В

качестве компенсации неудовлетворённая таким решением Германия

получила усиление своего веса в институтах Сообщества. Так, «условие

демографического подтверждения» предполагает, что всякое решение Совета

ЕС должно быть принято представителями, по крайней мере, 62% населения

Союза. Кроме того, в пользу Германии было произведено распределение

мест в Европарламенте. Она получила 99 мест, в то время как Франция, Великобритания и Италия – по 72.

Менее удачным для Франции было решение по вопросу о пороге

квалифицированного большинства. Франция стремилась облегчить принятие

решений после расширения Союза, снизив этот порог, однако в Ницце он

был повышен с 71% до 73,4%.

Нельзя назвать успехом французской дипломатии и статьи договора, определяющие сферу вопросов, которые могут быть решены не единогласно, а квалифицированным большинством. Франция стремилась расширить эту

сферу. Но по настоянию Великобритании из текста договора были

исключены статьи о голосовании квалифиированным большинством по

вопросам социальной и налоговой политики. Договор распространил

принцип квалифицированного большинства на голосование по вопросам, касающимся международных обменов на рынке услуг и интеллектуальной

166

собственности (последнее – к неудовольствию Франции). Однако

французским дипломатам удалось отстоять принцип единогласия в области

культуры (кино и аудиовизуальной продукции), в образовании и

здравоохранении. Важным успехом было распространение принципа

квалифицированного большинства на вопросы сотрудничества в сфере

гражданской юстиции (исключая права семей). Но в отношении контроля на

внешних границах ЕС, передвижения иностранцев из третьих стран и

предоставления убежища соответствующее решение было отложено до 2004

г. До 2007 г. отложен вопрос о переходе к квалифицированному большинству

в решении вопросов о помощи ЕС отсталым регионам. Этого хотели

нынешние её главные получатели – Испания, Португалия и Греция, боявшиеся быть потеснёнными более бедными странами Восточной Европы.

Также отложено было решение вопроса о будущем составе Комиссии

ЕС, после его расширения до 27 членов. Франция, как и другие крупные

страны, считала, что при сохранении прежнего принципа формирования

Комиссии (по одному члену от каждого государства), механизм её работы

замедлится, поскольку достичь согласия между двенадцатью комиссарами

легче, чем между пятнадцатью и тем более между двадцатью семью. Кроме

того, получится, что вес демографически преобладающих стран снизится по

сравнению с малыми государствами319. Поэтому крупным странам было бы

выгодно ограничение количества членов Комиссии с принципом ротации её

членов с тем, чтобы, постоянно обновляясь, она могла бы отражать не баланс

интересов государств, но общие интересы стран ЕС. Оппозиция малых стран

сделала такое решение в Ницце невозможным, и оно было отсрочено до 2005

г.

319 См.: Ж.-Л.Буланж (Le Figaro , 6 novembre 2000): «В сегодняшней Европе государства с населением более

35 млн. представляют 80% населения, но имеют только 50% комиссаров. В Европе 27-ми у комиссаров-

выходцев из стран, которые будут представлять 74% населения, останется только 20% мест в

исполнительном органе ЕС».

167

Принципиальное значение для французской дипломатии имел вопрос

об «усиленном сотрудничестве». Ж.Ширак неоднократно заявлял о

необходимости иметь в рядах ЕС «группу первопроходцев» (groupe pionnier) - «головное соединение, которое быстрее движется вперёд, к цели, избранной

с общего согласия»320. Ж.Делор и Й.Фишер называли это «авангардом». При

этом Франция была заинтересована, прежде всего, в создании подобного

«авангарда» в области внешней и оборонной политики Сообщества.

Амстердамский договор требовал единодушия внутри ЕС по вопросам

«усиленного сотрудничества». Франции удалось добиться отмены права вето

в этом вопросе. Для группы «усиленного сотрудничества» достаточно

желания восьми государств (Франция считала возможным начать с трёх-

четырёх участников). В то же время, французская дипломатия не смогла

преодолеть сопротивления Великобритании, которая воспротивилась

созданию связей усиленного сотрудничества в самой дорогой для Франции

области – в обороне и внешней политике. В результате победила линия