Вклад в диалог по украинской автокефалии - Анастасий Гоцопулос

д. В. ΦΕΙΔΑ, ’Εκκλησιαστική Ιστορία τής Ρωσίας, сс. 348–349, его же, «Ρωσική’Εκκλησία», ΘΗΕ т. 10 с. 1077: Особо важным Собором с участием представителей Поместных Церквей является Собор 1945 года, на котором был составлен Устав Русской Церкви. Профессор Фидас пишет: «В Соборе 1945 года принимали участие: Патриарх Александрийский Христофор, Патриарх Антиохийский Александр III, Католикос-Патриарх Грузинской Церкви Каллистрат, представитель Патриарха Константинопольского митрополит Фиатирский Герман, представитель Патриарха Иерусалимского архиепископ Севастийский Афинагор, представитель Сербской Церкви митрополит Скопийский Иосиф, епископ Иосиф из Румынской Церкви и т. д… Собор составил и «Устав по управлению Русской Православной Церковью». Согласно п.19 этого Устава, в работах Синода, состоящего из шести человек, в качестве постоянного члена принимает участие митрополит Киевский. И останутся ли у любого добронамеренного читателя после этого сомнения в отношении того, что митрополит Киевский подчиняется Русской Церкви, если таковым было единодушное мнение вышеупомянутых Церквей?

ж. В. ΦΕΙΔΑ, «ΡωσικήΕκκλησία», ΘΗΕ τ. 10 с. 1078: по мнению профессора В. Фидаса, к епархиям Русской Церкви относится и Киев, и вся Украина, а также украинские монастыри.

Из вышеуказанных исторических сведений, которые приводит сам профессор В. Фидас, следует, что в последние века православные Украины участвовали во всех аспектах церковной жизни именно Русской Церкви (монашество, духовные школы, управление и участие в работе самого Священного Синода), а не Вселенского Патриархата.

В работах: митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора «То σύγχρονο Ουκρανικό ζήτημα και ή κατά τούς θείους Κανόνες έπίλυσή του» («Современный украинский вопрос и его разрешение согласно священным канонам»), έκδ. Κέντρο Μελετών Ί. Μ. Κύκκου, Λευκωσία 2020 (далее: «Νικηφόρου, Σύγχρονο»), с. 34 и далее; π. Αν. Γκοτσόπουλος, Ούκρανικό Αύτοκέφαλο, Συμβολή στον Διάλογο (о. Анастасий Гоцопулос. Украинская автокефалия. Вклад в диалог), έκδ. «То Παλίμψηστον», Θεσσαλονίκη, 2019 έκδ. «То Παλίμψηστον», Θεσσαλονίκη, 2019 (далее: «Γκοτσόπουλος, βιβλίο»), с. 15–36; π. Αν. Γκοτσόπουλος, «Ούκρανικό Αύτοκέφαλο: Πρόσκληση για την έκκλησιαστική ένότητα ή πρόκληση στην ένότητα τής Εκκλησίας;» (о. Анастасий Гоцопулос. Украинская автокефалия: Приглашение к церковному единству или вызов единству Церкви?), 8.1.20, здесь по ссылке (далее: «π. Αν. Γκοτσόπουλος, ομιλία), сс. 4–7, имеется множество данных (большинство из Константинопольского Патриархата), указывающих на полноту канонической юрисдикции Русской Церкви над Украиной.

Во всяком случае, помимо документов и сведений, достаточно одного лишь всеправославного церковного сознания, которое на протяжении 332 лет считало Украину частью Русской Церкви.

От нас также не должен ускользать тот факт, что без Томоса или Деяния, а лишь на основании многовекового церковного сознания и практики Восточный Иллирик подчиняется Константинопольскому Престолу, а не Риму. Переход Восточного Иллирика (Крит, Ахея, Фессалия, Эпир, Албания, Македония) от Римского Патриархата в подчинение к Константинопольскому состоялся не путем издания Томоса, как это принято, а на основании церковного обычая. До 731 года Восточный Иллирик состоял в канонической юрисдикции тогда еще православного Римского Патриархата. В 731 году, несмотря на сильное возражение православного Папы Григория III, император-иконоборец Лев III Исавр своим императорским указом отсоединил Восточный Иллирик и подчинил его Константинопольскому Патриархату с целью наказать Папу Римского за то, что тот был православным и не соглашался на уничтожение святых образов.

Следовательно, как Восточный Иллирик в силу церковного обычая подчиняется Константинополю, несмотря на тот факт, что со стороны Рима нет церковного Деяния («Томоса») о передаче юрисдикции, так и Киевская митрополия подчиняется Московскому Патриархату. Тем более что есть Патриаршее и Синодальное решение 1686 года, которое церковное сознание на всеправославном уровне, включая Константинополь, принимало как церковный обычай, длящийся 332 года.

2. Ошибочное понимание смысла Деяния 1686 года

Ошибочное понимание и манипулирование Фидаса связанными с Синодальным деянием 1686 года текстами очевидно. В сжатом виде восстановление [правильного] толкования этих текстов см. у π. О. Ζήσης, То Ούκρανικό Αύτοκέφαλο, Αντικανονική και διαιρετική ε’ισπήδηση τής Κωνσταντινούπολης, έκδ. «Τό Παλίμψηστον» (ο. Φ. Зисис. Украинская автокефалия. Неканоническое и вносящее разделение вторжение Константинополя), Θεσσαλονίκη, 2018, сс. 79–95.

Неизменное, устойчивое и непоколебимое церковное сознание трех веков порождает церковный обычай, который авторитетно и властно истолковывает деяние 1686 года в том смысле, что речь идет о полном и каноническом подчинении Украины Московскому Патриархату.

3. О праве принятия апелляций (энклитон)

1. Самое полное опровержение мнений г. Фидаса о том, может ли Константинополь принимать апелляции от клириков других юрисдикций, см. Νικηφόρου, Σύγχρονο (митр. Киккский и Тиллирийский Никифор. Современный украинский…), с. 86 и далее.

2. Об апелляции Филарета профессор упоминает на сс. 65–71. Однако г-н Фидас искусно замалчивает тот факт, что Филарет обращался в Константинополь в 1992 году, сразу же как только был осужден (11.6.1992), и Вселенский Патриарх сразу же отверг его апелляциюсвоим письмом от 26.8.1992, признавая обвинительной приговор над ним Русской Церковью каноническим. Правом апелляции воспользовались, и в апелляции было окончательно отказано уже в 1992 году! А потому и все Церкви признают извержение из сана и анафематствование Филарета (см. Νικηφόρου, Σύγχρονο, сс. 110–113, Γκοτσόπουλος, ομιλία, сс. 9-14, Γκοτσό-πουλος, βιβλίο, сс. 55–60).

По поводу извержения из сана г-н Фидас пишет: «Патриарший Синод отменил неканонически и без суда наложенное низверг жение из сана как канонически необоснованное или/и вынесенное неправильно, как это можно заключить и из логики решения Священного Синода Вселенского Патриархата. Широко известно, что низвержение из сана митрополита Киевского Филарета Московским Патриархатом состоялось без суда и не каноническим образом...Священный Синод Вселенского Патриархата отменил неканонически наложенное прещение и восстановил в епископском достоинстве без суда изверженного из сана митрополита Киевского» (Фидас, Синодальное Деяние, с. 68, 70).

Этими необоснованными утверждениями профессор наносит Вселенскому Престолу прямое оскорбление:

должно были пройти двадцать шесть лет (1992–2018), чтобы [Вселенская] Патриархия поняла, что извержение Филарета из сана было «канонически необоснованным или/и вынесенным неправильно»?

Нужно было оставлять «без суда низложенного» Филарета, человека престарелого (сегодня ему 91 год), на двадцать шесть лет под «неканонически наложенным прещением»? Бессмыслица и абсурд.

И самое важное: профессор забывает о том, что сам Патриарх Варфоломей отмечал по поводу низложения Филарета: «наша Святая Великая Церковь Христова, полностью признавая исключительную компетенцию Вашей Святейшей Русской Церкви по этому вопросу, соглашается с соборным по нему решением, нисколько не желая доставлять какие-либо неудобства Вашей братской Церкви (Письмо Вселенского Патриарха Варфоломея Патриарху Московскому и всея Руси Алексию №. 1203 от 26 августа 1992 года). А по поводу анафематствования Филарета (1997) в своем письме Патриарху Московскому всея Руси Вселенский Патриарх отмечает: «Получив известие о вышеупомянутом решении, мы довели его до сведения епископата нашего Вселенского Престола и увещали, чтобы