Учредитель и его фирма: все вопросы. От создания до ликвидации - Александр Анищенко

Так что, несмотря на очевидную неправоту в ущемлении прав налогоплательщиков, на данный момент приходится мириться со сложившейся деловой практикой.

Еще одной проблемой является невозможность налоговой амортизации основных средств, полученных налогоплательщиком безвозмездно от своего учредителя. По крайней мере, так полагали налоговики.

Цепочка рассуждений налогового ведомства была следующая.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение на основании пункта 1 статьи 257 НК РФ. В случае безвозмездного получения имущества организация расходов по его приобретению не несет.

Оценка по рыночной цене, которая предусмотрена для безвозмездно полученных основных средств в том же пункте 1 статьи 257 НК РФ, также невозможна. В части оценки этот пункт содержит отсылку к пункту 8 статьи 250 НК РФ. А этот пункт не применяется к имуществу, полученному от учредителей. Дело в том, что в нем дана отсылка к статье 251 «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы» НК РФ, где как раз упомянуто безвозмездное получение основных средств от учредителей.

Получается, что раз мы не можем оценить полученное имущество ни одним из разрешенных способов, мы не можем его амортизировать.

В других официальных высказываниях налоговиков встречался несколько иной вариант доказательства того же самого.

Так, например, в письме УМНС РФ по г. Москве от 12 мая 2004 года № 26–12/32474 дается ссылка на раздел 5.3 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом МНС России от 20 декабря 2002 года № БГ-3-02/729. (Сейчас эти рекомендации отменены, но логику рассуждений посмотреть полезно.) Там говорилось, что при безвозмездном получении основных средств их первоначальная стоимость формируется как сумма дохода, признаваемого налогоплательщиком в составе внереализационных доходов и расходов, связанных с доведением этих объектов до состояния, пригодного к эксплуатации. Оценка доходов производится исходя из рыночных цен с учетом требований статьи 40 НК РФ. При этом по амортизируемому имуществу доход не может быть ниже его остаточной стоимости, определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ.

Получается, что фирма, получившая безвозмездно в собственность основное средство и использующая его для получения доходов, может учитывать амортизацию по такому объекту при налогообложении прибыли только в одном случае: если при получении имущества его стоимость оценена в соответствии со статьей 40 НК РФ и учтена в составе доходов, формирующих налоговую базу.

Правда, в частных ответах налоговиков встречалась и другая, чуть более объективная точка зрения.

Они исходят из того, что перечень видов амортизируемого имущества, которое не подлежит амортизации в налоговом учете, приведен в пункте 2 статьи 256 НК РФ. В этом перечне имущество, безвозмездно поступившее в компанию от учредителя и не облагающееся налогом на прибыль, не указано. Значит, амортизировать его все-таки можно.

Однако сумма амортизации будет определяться не от оценочной стоимости объекта, а только от реально понесенных обществом расходов на доставку и доведение имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования.

А вот специалисты по налогообложению смотрели на этот вопрос совсем иначе.

На самом деле, утверждали они, применение правил пункта 8 статьи 250 НК РФ, касающихся порядка оценки безвозмездно полученного имущества, будет правомерным и в рассматриваемой ситуации.

Ведь ни одно из положений статьи 257 НК РФ, в которой установлен порядок определения первоначальной стоимости основного средства, не содержит норм, устанавливающих зависимость между определением этой первоначальной стоимости и ее включением в состав внереализационных доходов.

Следовательно, первоначальная стоимость основного средства, полученного безвозмездно, в целях начисления по нему амортизации определяется на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ даже в том случае, если стоимость этого основного средства и не включается в состав внереализационных доходов.

Кроме того, добавим, что в статье 251 НК РФ, на которую ссылаются налоговики, предусмотрено достаточно много случаев, когда безвозмездно полученное имущество не учитывается в составе внереализационных доходов. Например, когда средства или иное имущество передаются собственником унитарному предприятию. Так сказано в подпункте 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Если подчиниться логике налоговиков, то получается, что ГУП или МУП вообще не имеет права амортизировать имущество, полученное от собственника. Мало того что это абсурдно, так это прямо противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 256 НК РФ.

Таким образом, представляется, что отсылка к статье 251 НК РФ, которая содержится в пункте 8 статьи 250 НК РФ, указывает только на то, какое безвозмездно полученное имущество не надо включать во внереализационные доходы. К самому же способу оценки основных средств это никакого отношения не имеет.

В настоящее время вопрос можно считать почти закрытым. Справедливость восторжествовала.

Еще в письме от 10 мая 2006 года № 03-03-04/1/426 Минфин России пришел к выводу, что, хотя доход в виде безвозмездно полученного от учредителя имущества (если учредитель владеет более 50 % уставного капитала получателя) и не учитывается в целях налогообложения прибыли, это не создает препятствий для оценки этого имущества по рыночной стоимости. Следовательно, первоначальная стоимость полученного безвозмездно основного средства определяется в обычном порядке, поэтому и амортизировать его можно также в обычном порядке.

Этот вывод был повторен и в письмах Минфина России от 15 мая 2008 года № 03-03-06/1/318 и от 5 мая 2008 года № 03-03-06/1/674.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2007 года по делу № Ф08-737/2007-290А судьи пришли к выводу, что организация вправе начислять и включать в расходы амортизацию на стоимость имущества, полученного безвозмездно. Статья 256 НК РФ не запрещает относить к амортизируемому имущество, которое получено налогоплательщиком в собственность безвозмездно в соответствии с подпунктом И пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Самое приятное, что Определением ВАС РФ от 18 июня 2007 года № 7092/07 было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ. Это означает, что вышестоящий суд не нашел в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа никаких противоречий.

Обратите внимание!

По безвозмездно полученному имуществу нельзя применить амортизационную премию – запрет на это прямо прописан в пункте 9 статьи 258 НК РФ.