Израильское лобби и внешняя политика США - John J. Mearsheimer
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несомненно, Израиль получил значительные выгоды от поддержки США, хотя можно также утверждать, что эта поддержка использовалась для проведения политики - например, строительства поселений, - которая не отвечала долгосрочным интересам Израиля. Очевидно также, что Соединенные Штаты извлекали определенную стратегическую выгоду из своей помощи Израилю, особенно во время холодной войны. Однако эти выгоды не могут полностью оправдать или объяснить, почему Соединенные Штаты были готовы оказывать Израилю столь последовательную поддержку в течение столь длительного периода времени. Возможно, субсидирование и защита Израиля были чистым плюсом для Соединенных Штатов в разгар холодной войны - хотя даже это утверждение не является открытым и закрытым, - но это обоснование исчезло, когда Советский Союз распался и соперничество сверхдержав на Ближнем Востоке прекратилось. Сегодня тесные объятия Америки с Израилем - и особенно готовность субсидировать его, какой бы ни была его политика, - не делают американцев более безопасными или более процветающими. Напротив: безоговорочная поддержка Израиля подрывает отношения с другими союзниками США, ставит под сомнение мудрость и моральное видение Америки, помогает вдохновить поколение антиамериканских экстремистов и усложняет усилия США по борьбе с нестабильным, но жизненно важным регионом. Одним словом, "особые отношения" между Соединенными Штатами и Израилем, в основном не требующие никаких условий, больше не могут быть оправданы с точки зрения стратегии. Для того чтобы найти убедительное обоснование, необходимо искать его в другом месте. В следующей главе мы рассмотрим моральные аргументы в пользу американской поддержки.
3.УМЕНЬШАЮЩАЯСЯ МОРАЛЬ
Выступая в мае 2004 года на ежегодной политической конференции Американского комитета по связям с общественностью Израиля, Джордж Буш-старший использовал ряд моральных тем для объяснения поддержки Израиля со стороны США. Президент начал свою речь с одобрения усилий AIPAC "по укреплению связей, которые связывают наши народы - наших общих ценностей, нашей твердой приверженности свободе". Далее он подчеркнул, что у Израиля и Соединенных Штатов "много общего. Мы оба... родились в результате борьбы и жертв. Мы оба были основаны иммигрантами, спасавшимися от религиозных преследований в других странах. Мы оба построили динамичные демократии, основанные на верховенстве закона и рыночной экономике. И обе мы - страны, основанные на определенных базовых убеждениях: Бог следит за делами людей и ценит каждую жизнь. Эти узы сделали нас естественными союзниками, и эти узы никогда не будут разорваны".
Буш также отметил одно важное отличие и сделал из него моральный вывод. Если в прошлом Соединенные Штаты были в относительной безопасности из-за своего географического положения, то "Израиль столкнулся с другой ситуацией, будучи маленькой страной в непростом соседстве. Израильский народ всегда имел врагов у своих границ и террористов поблизости. Снова и снова Израиль защищал себя с мастерством и героизмом. И в результате мужества израильского народа Израиль заслужил уважение американского народа".1
Высказывания Буша подчеркивают, насколько часто поддержка Израиля со стороны США оправдывается не стратегическими соображениями, а по сути моральными претензиями. Моральное обоснование американской поддержки опирается на несколько различных аргументов, и сторонники Израиля часто ссылаются на один или несколько из них, чтобы оправдать "особые отношения". В частности, утверждается, что Израиль заслуживает щедрой и почти безоговорочной поддержки США, потому что он слаб и не имеет возможности оказать поддержку. Потому что он слаб и окружен врагами, стремящимися его уничтожить; это демократия, которая является морально предпочтительной формой правления; еврейский народ сильно пострадал от преступлений прошлого; поведение Израиля морально превосходит поведение его противников, особенно по сравнению с палестинцами; палестинцы отвергли щедрое мирное предложение, которое Израиль сделал в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года, и предпочли насилие; а из Библии ясно, что создание Израиля - это Божья воля. Взятые вместе, эти аргументы подкрепляют более общее утверждение, что Израиль - единственная страна на Ближнем Востоке, которая разделяет американские ценности и поэтому пользуется широкой поддержкой американского народа. Многие американские политики принимают эти различные аргументы, но даже если бы это было не так, американский народ якобы хочет, чтобы они поддерживали Израиль, и уж точно не хочет, чтобы они оказывали какое-либо давление на еврейское государство.
При ближайшем рассмотрении моральное обоснование безоговорочной поддержки США не является убедительным. Существуют веские моральные аргументы в пользу поддержки существования Израиля, но, к счастью, в настоящее время он не находится под угрозой. Если смотреть объективно, то прошлое и настоящее поведение Израиля не дает моральных оснований для того, чтобы отдавать ему предпочтение перед палестинцами или проводить в регионе политику, не отвечающую стратегическим интересам Америки.
Моральное обоснование в значительной степени опирается на особое понимание истории Израиля, которого придерживаются многие американцы (как евреи, так и неевреи). В этой истории евреи на Ближнем Востоке долгое время были жертвами, как и в Европе. "Еврей, - говорит нам Эли Визель, - никогда не был палачом; он почти всегда был жертвой".2 Арабы, и особенно палестинцы, - это жертвы, имеющие заметное сходство с антисемитами, преследовавшими евреев в Европе. Эта точка зрения четко прослеживается в знаменитом романе Леона Уриса "Исход" (1958), в котором евреи изображены одновременно жертвами и героями, а палестинцы - злодеями и трусами. Эта книга была продана двадцатимиллионным тиражом в период с 1958 по 1980 год и превращена в популярный фильм (1960). Ученые доказали, что повествование об Исходе оказало неизгладимое влияние на то, как американцы относятся к арабо-израильскому конфликту.3
Общепринятое мнение о том, как был создан Израиль и как он впоследствии вел себя по отношению к палестинцам, а также к соседним государствам, ошибочно. Оно основано на ряде мифов о событиях прошлого, которые израильские ученые систематически разрушали на протяжении последних двадцати лет.4 Несомненно, евреи часто становились жертвами в Европе, но в прошлом веке они часто становились жертвами на Ближнем Востоке, и их главными жертвами были и остаются палестинцы. Основной тезис не только подкреплен обилием доказательств, но и интуитивно правдоподобен. В конце концов, как могли евреи, приехавшие в Палестину из Европы, создать собственное государство, не приняв жестких мер против арабского населения, уже проживавшего на земле, которую они хотели отдать под свое новое государство? Как европейцы, создавшие Соединенные Штаты и Канаду, не могли сделать это, не совершив значительных преступлений против коренных жителей, так и сионистам было практически невозможно создать еврейское государство в Палестине, не совершив аналогичных преступлений против местных жителей, которые неминуемо
