Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире - Елена Обичкина

обсуждался проект, в основу которого был положен доклад депутата

П.Лелуша229. Заручившись поддержкой партии, Ж.Ширак выдвинул

«большой политический проект для Европы», одним из слагаемых которого

было «определение настоящей европейской социальной модели», нацеленной

на уменьшение социального разрыва в масштабе ЕС230. Ж.Ширак стремился

найти «третий путь», сочетающий в себе преимущества жёсткой

американской системы свободного рынка труда и европейской социальной

модели государства всеобщего благоденствия, которую он считает

малоэффективной, поскольку она, предоставляя множество льгот

безработным, не даёт им стимулов для поисков новых возможностей

трудоустройства231.

Возвращаясь к позитивному содержанию европейского политического

проекта Ширака, можно выделить три проблемы, стоявшие в центре

внимания французского президента с 1995 г. – это расширение ЕС, обновление отношений в франко-германской паре и усиление европейской

политической идентичности, т.е. вопросы, связанные с углублением

интеграции.

a. Франция и расширение ЕС на Восток

Задаче утверждения роли Франции в ЕС в обновлённом европейском

контексте отвечает изменение отношения её правительства к расширению

Союза на Восток, отмеченное, впрочем, всё той же двойственностью.

Известно, что во время подготовки Маастрихтского договора Ф.Миттерану

удалось настоять на принципе единой валюты только в обмен на согласие с

229 Vers l’Europe que nous voulons: les enjeux de la Confйrence intergouvernementale de 1996. Prй-rapport du Groupe de travail RPR. Janv. 1996. – 27 p.

230 Проект Ширака см.: La Libйration, 25 mars 1996.

231 Эта идея была развита Ж.Шираком на встрече Большой семёрки по проблеме занятости в Лилле

(апр.1996).

130

германским проектом постепенной федерализации ЕС и его расширения на

страны ЦВЕ. Франция официально не выступала против их присоединения к

Союзу, но она по-прежнему проявляла осторожность в этом вопросе. Во-

первых, расширение на Восток только усилило бы вес ФРГ в ЕС благодаря

историческим связям Германии со странами региона и даже оттого, что

присоединение стран ЦВЕ поставило Германию в географический центр

единой Европы. Во-вторых, для Франции были очевидны тяжёлые

финансовые последствия расширения на Восток. Только распространение

общей сельскохозяйственной политики и выгод структурной помощи на

Чехию, Польшу, Венгрию и Словакию потребовало бы от Франции, по

оценкам экспертов, увеличения взносов в бюджет Сообщества с 90 до 150

млрд. французских франков232.

Поэтому в течение первого года своего президентства Ж.Ширак, продолжая линию Ф.Миттерана, противился всякому новому расширению

Союза до тех пор, пока его институты не будут достаточно усилены, чтобы

принять новых членов. В то же время, Ж.Ширак стремился развеять

впечатление, что ставшее неизбежным расширение ЕС будет происходить

вопреки воле Франции. С лета 1996 г. наметилось серьёзное изменение

французских позиций в этом вопросе.

Ж.Ширак проявил тактическую ловкость, заявив в январе и в сентябре

1997 г., во время визитов в Польшу и Венгрию, что Франция положительно

относится к их вступлению в ЕС и в НАТО до 2000 года. Миттерана считали

нечутким к стремлению стран ЦВЕ в ЕС. Ширак выказал им понимание в

этом вопросе, хотя в глубине души разделял мнение своего

предшественника233. Предложения Миттерана о создании Европейской

конфедерации вызвали слишком плохую реакцию в странах ЦВЕ, и

поскольку Франция не в силах была помешать их присоединению к

232 Прат А. Франция в Европе. - М.:Воскресенье, 1996. С.32.

233 RIS, N25, printemps 1997. Р. 21.

131

западному сообществу, а США наоборот форсировали расширение НАТО на

Восток, Ширак решил отказаться от противодействия этому движению.

Незадолго до президентских выборов 1995 г. министр иностранных дел

Франции А.Жюппе заявил, что «расширение станет великим делом двух

предстоящих десятилетий /…/. Расширение на Восток соответствует нашим

ценностям и нашим интересам»234. Благожелательность нового французского

правительства имела целью помешать США выступать в роли лучшего

политического и стратегического друга стран Восточной Европы, тем более

что американцы предпочитали предоставить странам ЕС первенство в

оказании экономической помощи посткоммунистическим государствам, и на

национальном уровне в этом деле лидировала Германия235. Чтобы не отстать

от ФРГ, Ширак заговорил даже об усилении «Веймарского треугольника», который, по его мнению, должен тесно связать Польшу с франко-германской

парой в роли движущей силы европейского строительства. Французский

президент стремился сделаться глашатаем расширения ЕС на Восток. Во

время визита в Венгрию (янв.1997) он даже несколько погрешил против

истины, заявив, что был «первым европейским руководителем, ратовавшим с

1989 г.» за вступление стран ЦВЕ в ЕС236. В пользу тезиса о декларативности

этой позиции Ширака говорит тот факт, что он не мог не отдавать себе

отчёта в нереальности вступления стран ЦВЕ в ЕС к 2000 г. В июне 1996 г.

во Флоренции Совет ЕС постановил, что можно ожидать начала переговоров

по этому вопросу не раньше аналогичных переговоров с Кипром и Мальтой, т.е. через полгода после завершения Межправительственной конференции

ЕС (начавшейся в июле1996 г. и завершившейся в июне 1997 г.) и в

зависимости от её результатов. Франция настаивала на возможности

переговоров только в случае, если все страны ЕС достигнут согласия по

вопросам его будущего. Кроме того, принимая во внимание непростые

234 PE, 1995, N1. Р. 246.

235 См.: Нйrodote, 1993, N68.

236 Gribinski J.-L., op.cit. Р.74.

132

условия, выработанные Комиссией по расширению ЕС и экономико-

политическое положение в странах ЦВЕ, переговоры с первыми кандидатами

на вступление в ЕС вряд ли были бы столь же краткими, как в случае с

Австрией, Финляндией и Швецией (всего 13 месяцев). Известно, что

соответствующие переговоры с Испанией и Португалией длились почти 7

лет. К тому же, французское требование поставить расширение ЕС на Восток

в зависимость от успеха институциональных реформ Союза создавало

возможность для дополнительной отсрочки процесса расширения.

Чтобы уравновесить смещение географического центра ЕС в случае

расширения его на Восток, Франция стремилась к укреплению

сотрудничества с Великобританией и Испанией. Были разработаны

совместные оборонные программы Франции, Испании и Великобритании, выше говорилось о франко-британской активности в урегулировании

боснийского кризиса в первой половине 90-х годов237. Отношения с

Испанией укрепились благодаря общности подходов к проблемам южного

Средиземноморья. Ж.Ширак приложил немало усилий для активизации

политики ЕС в этом направлении, особенно до истечения срока французского

президенства в ЕС (июль 1995 г.) и при подготовке евро-средиземноморской

конференции в Мадриде (декабрь1995 г.).

В то же время, вопрос о расширении ЕС на восток всё активнее

продвигался в повестку дня Сообщества. Большую роль сыграли в этом

интересы скорейшего расширения НАТО. Ситуация вокруг югославского

кризиса 1999 г., в котором восточноевропейские кандидаты на вступление в

НАТО (и в ЕС) продемонстрировали реальное стратегическое значение своей

солидарности с действиями Альянса, сковав любые инициативы России в

пользу Югославии, подтолкнули расширение ЕС. Парадоксальным образом

именно Франции в период её очередного председательства в ЕС (второе

полугодие 2000 г.) выпало организовать обсуждение конкретных сроков

237 См. также ниже: Франко-британское сотрудничество.

133

вступления новых членов, также как необходимых структурных реформ

Союза.

б. Углубление интеграции: от Маастрихта к Амстердаму и Ницце

Ж.Ширак, также как его предшественники, убеждён, что только

Европа может умножить возможности Франции играть в мире роль, соответствующую её амбициям. Поэтому, как и де Голля, Ж.Ширака

отличает политический подход к европейскому строительству. Для него это

строительство должно реализовываться в стремлении правительств ЕС к

«реальной коллективной воле»238, в придании Союзу атрибутов

«могущества»(puissance). Однако известно, что среди членов ЕС не